李毓珍

《讀書》一九八二年七月號15—16頁“品書錄”欄內(nèi)有一篇介紹《西廂記新注》的文章。我是十分喜愛《西廂記》的，又有新的注本出來，當(dāng)然很高興。這本新注，我沒有見過，托人借，也沒有借到。在沒有見到這本新注之前，想先就這篇介紹文章提兩點(diǎn)意見。

一、文章說：“為了幫助讀者更好地理解王實(shí)甫美不勝收的曲文，《新注》嚴(yán)格區(qū)分了其中正、襯字。要做好這項(xiàng)工作，需要付出極為艱苦的勞動。且看其中第四本第三折的〔滾繡球〕：

恨相見得遲，怨歸去得疾。柳絲長玉驄難系。恨不得倩疏林掛住斜暉。馬兒行，車兒快快隨，卻告了相思回避，破題兒又早別離。聽得道一聲去也，松了金釧；遙望見十里長亭，減了玉肌，此恨誰知！”

其實(shí)王伯良注本和近人陳志憲注本，早已把正襯字分開。就以引用的〔滾繡球〕而言，《新注》與王、陳兩本基本上相同。只是王注本把兩個黑體字的“了”字，當(dāng)作襯字。這兩句的正字都是七個字，把兩個“了”字當(dāng)作襯字是對的，同時，標(biāo)點(diǎn)似應(yīng)如此：“聽得道一聲去也松了金釧，遙望見十里長亭減了玉肌。此恨誰知！”

二、文章說：“更有創(chuàng)造性的是，校注者在總結(jié)前人成就的基礎(chǔ)上提出一些人所未發(fā)的觀點(diǎn)。如鶯鶯送張生一折，在最末尾的(下)字舞臺提示后面，校注者指出：張生與鶯鶯的分別實(shí)際應(yīng)提到〔一煞〕〔收尾〕兩支曲文之前?！毕旅孢€有一段話說明它的道理。這個觀點(diǎn)在閔遇五《五劇箋疑》中曾經(jīng)說過。其中說：“文長(指徐文長)評解，多有得失，不謂盡然，至其所評之本，實(shí)古善本也。如餞行祖道，行者登程，居者旋返，古今通禮。所以此詞‘再有誰似小姐之后，生即上馬而去。鶯徘徊目送，不忍遽歸。‘青山隔送行，言生已轉(zhuǎn)過上坡也?！枇植蛔雒?，言生出疏林之外也。‘淡煙暮靄相遮蔽，在煙靄中也?！﹃柟诺罒o人語，悲己獨(dú)立也。‘禾黍秋風(fēng)聽馬嘶，不見所歡，但聞馬嘶也?！疄樯鯌猩宪噧簝?nèi)，言己宜歸而不歸也?！膰缴校槐逇堈绽?，生已過前山，適因殘照而見其揚(yáng)鞭也。賓白填詞，的的無爽，而諸本俱作生鶯同在之詞，豈復(fù)成文理耶？且俟曲終，鶯紅并下，而后生方上馬，何其悖也！王實(shí)父斷不如此不通。徐本(指徐文長注本)于禮則合，于文則順，耳食者競吹其疵，獨(dú)不于此原之乎？”

以上兩點(diǎn)，介紹文中均未提及，現(xiàn)為補(bǔ)正如上。