章啟群

略談三本美學(xué)史譯著的學(xué)術(shù)個(gè)性

從布拉格大學(xué)教授齊默爾曼在一八五八年于維也納出版的《作為哲學(xué)科學(xué)的美學(xué)史》以來，關(guān)于美學(xué)史的著作，雖然不是汗牛充棟，卻也是洋洋大觀。國內(nèi)目前譯介的還只有三本：莫斯科大學(xué)美學(xué)史和藝術(shù)史教授舍斯塔科夫的《美學(xué)史綱》(以下簡稱《史綱》)、意大利著名學(xué)者克羅齊的《作為表現(xiàn)的科學(xué)和一般語言學(xué)的美學(xué)的歷史》(以下簡稱《歷史》)和英國著名美學(xué)史家鮑?？摹睹缹W(xué)史》(美學(xué)斷代史和專題美學(xué)史不包括在內(nèi)，例如卡岡的《馬克思主義美學(xué)史》等)。這三部史著無一不是功力深厚、獨(dú)具慧見、資料詳實(shí)而豐富，其中鮑?？摹睹缹W(xué)史》在世界上有著更為廣泛和深遠(yuǎn)的影響。因此，全面評價(jià)此三家的優(yōu)劣得失，非本文篇幅所能容納，亦非筆者才識所能勝任。這里主要談的，只是三本譯著的學(xué)術(shù)及方法上的不同個(gè)性與特征。

據(jù)說，羅素有一次講到世界的未來，以為“也許最好的希望就是人可以厭倦了刻板的陳套，轉(zhuǎn)而求救濟(jì)于恢諧家”(張申府：《所思》第13頁)。于是，這位危言聳聽的哲學(xué)家果然寫了一本風(fēng)格獨(dú)具、興味盎然的哲學(xué)史，在所有繁瑣刻板的哲學(xué)史著中樹立了鮮明的個(gè)性。與藝術(shù)需要個(gè)性，沒有個(gè)性就沒有藝術(shù)一樣，學(xué)術(shù)個(gè)性往往是學(xué)術(shù)生命中最絢麗的色彩。我們見到的這三本美學(xué)史著，其個(gè)性特征表現(xiàn)為：第一，他們從來沒有直接敘述古代美學(xué)家的論述，而是用自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)對為人所共知的古代美學(xué)思想資料加以批評式的論述，因此，三本史著中引文極少，而且在資料評述中都發(fā)掘出不同的新意；第二，從他們自己的美學(xué)觀點(diǎn)出發(fā)，對各個(gè)時(shí)代的美學(xué)思想、美學(xué)家的描述各有不同重點(diǎn)，有詳有略，詳至事無巨細(xì)，用墨如潑，略時(shí)惜筆如金，而非平均用力，輕重劃一；第三，他們都有自己獨(dú)特的方法，因而無論是體例設(shè)制，還是章節(jié)安排，甚至語言的運(yùn)用，都有獨(dú)具的特色。

一、《史綱》、《史綱》是一部以馬克思主義美學(xué)觀點(diǎn)來論述西方美學(xué)思想發(fā)展的史著。作者的目的是想通過對美學(xué)思想史的研究，來有助于理解藝術(shù)發(fā)展史的規(guī)律，理解“按照美的法則”進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，具體地說，就是提高正確運(yùn)用美學(xué)概念和美學(xué)范疇的能力，獨(dú)立評價(jià)藝術(shù)發(fā)展的各種復(fù)雜問題，以及理解藝術(shù)創(chuàng)作復(fù)雜的辯證關(guān)系的本質(zhì)。與大多數(shù)美學(xué)史不同的是，《史綱》給予中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期以特別的關(guān)注。除了人們常常提及的圣奧古斯丁、托馬斯·阿奎那、達(dá)·芬奇以外，他論及了阿烈奧吉特文集、拜占廷的大巴西勒和邁克爾·普塞羅、圣維克多學(xué)派、阿伯拉爾、克萊沃的貝爾納、維特洛、特奧菲爾、琴尼諾·琴尼尼，以及庫薩的尼古拉、阿爾貝蒂、馬爾西里奧·費(fèi)奇諾、柏拉圖學(xué)園、皮科·德拉米蘭多拉、盧卡·帕喬利、菲倫佐拉等，此外還有西班牙的萊昂內(nèi)·埃夫雷奧、德國的格拉雷安·丟勒、英國的托馬斯·莫爾、法國的若·杜·倍雷、蒙田等，這其中大多是鮮為人知的人物。由于它填補(bǔ)了中世紀(jì)和文藝復(fù)興這一歷來無話可說的空白，這一部分的美學(xué)史料價(jià)值比起思想價(jià)值來，顯得更為寶貴。但是，在這眾多的美學(xué)思想家行列中，令人詫異的是沒有但丁。《史綱》的方法主要是范疇的。它不是把美學(xué)史敘述為美學(xué)家的傳記、思想和意見的總和，注意力是在歷史上所發(fā)展的最重要的美學(xué)概念與范疇體系，從大量的歷史事實(shí)、意見和觀念中揭示出潛在的美學(xué)理論的發(fā)展邏輯。比如在古希臘前期，《史綱》注意的是畢達(dá)哥拉斯派的和諧、數(shù)，赫拉克利特的和諧，德謨克利特的摹仿以及智者派的感知等范疇及其演變。這種方法在近年來我國學(xué)者的著述中也時(shí)常采用。

二、《歷史》二十世紀(jì)表現(xiàn)論大師克羅齊是以哲學(xué)家、歷史家與美學(xué)家的身份來寫他的美學(xué)史的。因此，對于古代美學(xué)家他都是基于他的思想體系給以批判的評述。《歷史》倒不如說是他哲學(xué)和美學(xué)思想的又一論著。在他的思想體系中，精神世界是等同于物質(zhì)世界的，而人的精神活動(dòng)只有認(rèn)識和實(shí)踐兩類。認(rèn)識從直覺始，到概念止，然后上升到實(shí)踐，實(shí)踐活動(dòng)從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)始，到道德活動(dòng)止。與直覺、概念、經(jīng)濟(jì)、道德這四種精神活動(dòng)相對應(yīng)產(chǎn)生的結(jié)果是：個(gè)別意象、普遍概念、個(gè)別利益、普遍利益，與此相對應(yīng)的研究學(xué)科是美學(xué)、邏輯學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)，哲學(xué)是這一切的總合，也就是歷史?？肆_齊的美學(xué)就是研究直覺和個(gè)別意象的。直覺產(chǎn)生的個(gè)別意象就是表現(xiàn)，就是創(chuàng)造，也就是藝術(shù)。這是克羅齊美學(xué)思想的核心?！稓v史》的題名就已經(jīng)表明了著者的旨趣，因此，《歷史》的開篇，就是以對古代希臘的美學(xué)批判展開論述的。他認(rèn)為，在古代希臘還沒有真和假、善和惡的區(qū)分，因此不可能有真和美、美和假的區(qū)別問題。模仿概念的提出，說明人們當(dāng)時(shí)的注意力已轉(zhuǎn)向內(nèi)心的或心理的事實(shí)，但這些事實(shí)只是作為意見、情感、快感、幻象、人為或任意的單純情況而被理解，至多是非理性和理性的一般問題，而沒有被提出并得到確定的非理性和理性、材料和精神、單純事實(shí)和價(jià)值之間的區(qū)別的藝術(shù)本質(zhì)問題。真正的美學(xué)問題只是從柏拉圖對藝術(shù)的否定而產(chǎn)生的。《歷史》對古希臘美學(xué)的這一見解，的確是不同凡響。

與《史綱》不同，《歷史》中的核心問題是藝術(shù)問題，是對藝術(shù)認(rèn)識的歷史問題，而不是美、崇高、悲劇等美學(xué)問題。書中展開論述的主要藝術(shù)問題有藝術(shù)想象、藝術(shù)語言、藝術(shù)形式、藝術(shù)表現(xiàn)以及藝術(shù)感知等。譬如在亞里士多德的美學(xué)中，他認(rèn)為柏拉圖的理式對亞里士多德來說，只是簡單的概念，而現(xiàn)實(shí)是以更活躍生動(dòng)的方式給他提供表象，因此，亞里士多德的美學(xué)有了“科學(xué)的方向”，這就把亞里士多德美學(xué)的精粹歸納到概念和現(xiàn)實(shí)表象的關(guān)系上了。語言問題在《歷史》中占有突出的地位，除了第十二章專論語言哲學(xué)以外，還有第一、三、四、五、六、十一、十七章中的共八節(jié)對語言的專論，書末還對語言和修辭問題作了長達(dá)十四頁的專題總結(jié)。象這樣對語言的極端重視，在現(xiàn)今的美學(xué)史著作中是絕無僅有的。

由于這種強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)自信心和堅(jiān)定的哲學(xué)觀念，《歷史》的體例和重心與人迥異也就是正常的了。歷史上所有對于藝術(shù)和語言或?qū)徝佬问?，甚至包括對心理學(xué)有興趣的美學(xué)家，在《歷史》中都占有顯要的地位。其中尤其令人矚目的是施萊爾馬赫，這位對《圣經(jīng)》的注釋學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)作出重要貢獻(xiàn)而被稱為現(xiàn)代闡釋學(xué)先驅(qū)的神學(xué)家，在《歷史》中占有與維柯、康德同樣而遠(yuǎn)高于席勒、黑格爾、叔本華等人的地位。維柯、康德、施萊爾馬赫成了《歷史》中全部問題的軸心?？肆_齊認(rèn)為，維柯是“美學(xué)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)者”，因?yàn)樗鞍言姰?dāng)作人類歷史中的一些過程”。人類的歷史是理念的歷史，它的過程不是眾多事件的羅列，而是精神的一些形式，維柯把詩當(dāng)作精神理念歷史的一個(gè)階段，意識的一種形式，這就以一種新的方涉“理解幻想，洞察詩和藝術(shù)的真正本性”。此外維柯還認(rèn)為詩形成于情欲和感覺，“有別于形成于理性自省的哲學(xué)”，都算得上是真知灼見(65頁)?？档率菤W洲思想界“第二位高度思辨的精華”，他重新抓住了維柯的問題，區(qū)別了審美的真實(shí)和邏輯的真實(shí)。在什么程度上邏輯的真實(shí)和審美的真實(shí)結(jié)合起來，康德難以確定。他認(rèn)為邏輯概念為了變成可接受的概念，它們應(yīng)利用審美形式的外表，而這些形式的外表又沉漫在尋求深度和理性的科學(xué)之中。審美的完善是導(dǎo)向邏輯完善之車，鑒賞力是知性的類比物。同時(shí)，康德還把藝術(shù)作為知性概念的感覺和想象的外觀。但是，康德雖然承認(rèn)再現(xiàn)性和復(fù)合性的想象力，卻忽視了真正創(chuàng)造性的想象力，即幻想。他把知性活動(dòng)以前的認(rèn)識活動(dòng)也作為知性活動(dòng)。在康德的先驗(yàn)邏輯里，如果精神不賦予感覺以形式，感覺就不能進(jìn)入精神。因此，他把直覺陷入了理性主義，給感覺以形式，給直覺以內(nèi)容，這些缺陷，使他未能“實(shí)質(zhì)上完成一個(gè)真正的學(xué)說”(116頁)。在克羅齊看來，施萊爾馬赫則把美學(xué)“真正地看作是思維的現(xiàn)代方向”。因?yàn)樗岢觯罢嬲乃囆g(shù)作品是內(nèi)心的意象”，它是內(nèi)心的而不是實(shí)踐的活動(dòng)，是個(gè)體的而不是普遍的和邏輯的活動(dòng)。所以，藝術(shù)中的真實(shí)與客觀真實(shí)毫無共同之處。他把審美事實(shí)看成是人獨(dú)有的一種創(chuàng)造力，同時(shí)區(qū)別了邏輯思維與藝術(shù)思維。不難看出，如果說維柯和康德的美學(xué)思想接觸或論述了克羅齊美學(xué)的問題，那么，施萊爾馬赫則已經(jīng)達(dá)到了與他的美學(xué)思想在某種程度上相吻合的地步。這就是他之所以受到克羅齊垂青的原因?！稓v史》對于形而上學(xué)的、實(shí)證主義的、自然主義的、生理學(xué)的以及反黑格爾主義的叔本華、尼采等人的美學(xué)思想都只稍稍提及，甚至在簡短的評介之后，又給以小小的譏嘲，就象對于德國美學(xué)家安東尼奧·塔里那樣：“‘一位任意的、混亂的美學(xué)的最后一位快樂的牧師，塔里，對德國類型的形而上學(xué)美學(xué)做過的奇怪的、幾乎是土語般的概括之后，應(yīng)以什么樣的較好方式向這個(gè)美學(xué)告別呢？”(225頁)讀過羅素的《西方哲學(xué)史》就會(huì)發(fā)現(xiàn)，《歷史》與它有異曲同工之妙。

三、《美學(xué)史》李斯特威爾在他的《近代美學(xué)史評述》中把鮑?？腥胝壑哉摰拿缹W(xué)家。其實(shí)，鮑?？凇睹缹W(xué)史》中提出的“凡是對感官知覺或想象力，具有特征的、也就是個(gè)性的表現(xiàn)力的東西，同時(shí)又經(jīng)過同樣的媒介，服從于一般的，也就是抽象的表現(xiàn)力的東西就是美”(9頁)的定義，并沒有作出充分的論證。他是一個(gè)真正的美學(xué)史家，他的《美學(xué)史》是“英國哲學(xué)家在這個(gè)題目上所寫的最好的一部著作”。(《近代美學(xué)史評述》166頁)所以，他的美學(xué)史的宗旨與前二者有著很大不同。他認(rèn)為：“美的藝術(shù)史是作為具體現(xiàn)象的實(shí)際的審美意識的歷史。美學(xué)理論是對這一意識的哲學(xué)分析，而要對這一意識作哲學(xué)分析，一個(gè)重要的條件就是要了解這一意識的歷史?！?6頁)這就是美學(xué)史的目的。因此，美學(xué)史闡述的中心問題乃是美對于人類生活的價(jià)值，更準(zhǔn)確地說，就是描述各個(gè)時(shí)代不同的審美意識。因?yàn)閷徝酪庾R一方面扎根于歷史文化和社會(huì)生活之中，另一方面也是一切美學(xué)理論的基礎(chǔ)。通過審美意識的橋梁，生活和美學(xué)可以抽象地連接起來。所以，鮑桑葵在《美學(xué)史》中展示了大量的哲學(xué)、宗教、藝術(shù)等方面的資料，描述了文學(xué)藝術(shù)思潮、宗教、哲學(xué)運(yùn)動(dòng)、地域文化變遷等，以期揭示出每一歷史時(shí)期的宗教、哲學(xué)、藝術(shù)、甚至包括科學(xué)等與美學(xué)的關(guān)系，呈現(xiàn)出一個(gè)全方位的審美意識。嚴(yán)格說來，《美學(xué)史》實(shí)質(zhì)上是一部審美意識與審美文化的發(fā)展史。譬如關(guān)于中世紀(jì)的美學(xué)思想，鮑?？撌隽嘶浇痰亩撘庾R及其為爭取實(shí)現(xiàn)更高的精神一元論的和解性，論述了二元論與自然之美的密切關(guān)系，即物質(zhì)自然界的美是神的直接作品和象征，論述了十三世紀(jì)拉斐爾前派的繪畫和法國文學(xué)，論述了第六世紀(jì)的建筑和裝飾，甚至包括羅馬莨苕葉的巨大波浪形曲線的富有生命力的變化，論述了基督教的藝術(shù)和歌曲，論述了奧古斯丁的“宇宙美”，論述了對異教鎮(zhèn)壓和破壞偶像運(yùn)動(dòng)帶來的審美精神的變化，還論述了阿貝拉、伊里杰納、圣弗蘭西斯著作中的審美意識，最后才對圣托馬斯·阿奎那的美學(xué)思想加以總結(jié)性的研究，而這最后一段的文字在整章的篇幅中不過六分之一。

從全書來看，《美學(xué)史》的重點(diǎn)還是在對于近代形而上學(xué)美學(xué)的闡述。萊辛、文克爾曼、康德、歌德、席勒、謝林、黑格爾，這一群德國古典美學(xué)家占據(jù)了尤為突出的地位，對于他們美學(xué)思想的論述“尤為卓絕”(李斯特威爾語)。例如康德，《美學(xué)史》認(rèn)為，康德所繼承的美學(xué)問題包含在這樣一個(gè)問題中：“一種快感怎么也能具有理性的性質(zhì)？”這個(gè)問題可以變?yōu)椋骸霸鯓硬拍苁垢泄偈澜绾屠硐胧澜缯{(diào)和起來？”康德是從自然秩序與道德秩序的最后一致上回答這一問題的。這種一致也是建立在康德對于“主觀的”保留條件上的，即共同感覺力上的。但是，康德的保留使得人們懷疑的倒不是那內(nèi)在觀念的實(shí)在性，而是客觀的自然本性。將來人們再面對這一問題時(shí)，將會(huì)有“一種新的精神灌注到關(guān)于這個(gè)問題的考慮中來。因?yàn)椋菚r(shí)，內(nèi)在理性就會(huì)展示出它本身不只是一種靜態(tài)的統(tǒng)一，而且是一種動(dòng)態(tài)的統(tǒng)一，不只是一種平衡，而且是一種演變”。(370頁，著重號為引者加)。這里不僅把握了康德美學(xué)思想的精髓，還指出了康德美學(xué)矛盾中的全部癥結(jié)之所在。

培根說過，歷史使人明智，哲理使人深刻。美學(xué)史給人的裨益，應(yīng)該是兩者兼而有之。比較一下這三本史著，《史綱》的論述簡潔、明快，使人讀之一目了然；《歷史》獨(dú)出心裁，往往在一些極端的論述之中，給人以意想不到的啟迪；《美學(xué)史》恢宏豪放，初涉美學(xué)門徑者可能在這座構(gòu)造宏偉、氣象雄大的建筑中茫然無措無所適從，但深入下去，就會(huì)一步一景，見出賞心悅目的景致來。如果說，《史綱》給了我們一個(gè)歷史唯物主義的西方美學(xué)范疇嬗變、演進(jìn)的清晰輪廓，《歷史》使我們更加深了對克羅齊思想體系的了解，那么，《美學(xué)史》則是在一個(gè)廣闊的哲學(xué)、宗教、藝術(shù)、文化的背景上展開的一幅西方審美意識發(fā)展的歷史長卷。它的容量之大，思想含蘊(yùn)之豐富，是使前二者相見遜色的。當(dāng)然，三部史著的缺點(diǎn)也很明顯，《史綱》過于拘緊，《歷史》偏于狹隘，《美學(xué)史》結(jié)構(gòu)松散，線索不清。然而在所有這些不足中，最令人遺憾的是，這些書名上沒有任何方位定語的美學(xué)史，居然都沒有涉足東方的美學(xué)思想，而鮑桑葵則明確宣稱：不論古代或近代的中國和日本的東方藝術(shù)中的“審美意識還沒有達(dá)到上升為思辨理論的地步”。(2頁)這種對東方美學(xué)的無知使我們在對其著作由衷的贊賞之余，不禁產(chǎn)生深深的遺憾和惋惜。

一九八七年九月五日于北大

(《美學(xué)史綱》〔蘇〕舍斯塔科夫著，樊莘森等譯，上海譯文出版社一九八六年十月第一版，2.15元；《作為表現(xiàn)的科學(xué)和一般語言學(xué)的美學(xué)的歷史》，〔意〕克羅齊著，王天清譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社一九八四年七月第一版，1.25元；《美學(xué)史》〔英〕鮑桑葵著，張今譯，商務(wù)印書館一九八五年一月第一版，〔精〕4.55元)