[加]謝少波／著鄧曉輝／譯

弗雷德里克·杰姆遜(1)熱情地稱六十年代為“普遍解放的時(shí)刻”,是“全球性能量大釋放的時(shí)刻”。據(jù)他估計(jì),毛澤東主義是“六十年代所有重要的新思想體系中最豐富的一種”。(2)

杰姆遜的毛澤東情結(jié)表現(xiàn)在他的大量理論和批評(píng)著作里。在《馬克思主義和歷史主義》一文中,杰姆遜用毛的文化大革命為例來說明“相互制約的幾種生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)共存”。在《拉康的想象域與符號(hào)域》中,他把阿爾都塞對(duì)馬克思理論的革命性闡釋歸因于索緒爾語言學(xué)、毛澤東的辯證法思想以及拉康的精神分析學(xué)幾種遺產(chǎn)之結(jié)合。在進(jìn)行“歷史創(chuàng)新與基本改革”方面把毛澤東列為馬克思主義的關(guān)鍵人物,與馬克思本人、列寧,以及菲德爾·卡斯特羅等相提并論?！墩螣o意識(shí)》一書是有關(guān)杰姆遜與毛關(guān)系的更令人感興趣的例證。在書中,雖然毛或毛主義根本未予提及,但任何有心的讀者都能從這部不朽著作中捕捉到毛的回音。不僅僅是毛的有關(guān)作為社會(huì)不平衡關(guān)系這一復(fù)雜過程之社會(huì)現(xiàn)實(shí)的思想經(jīng)常像幽靈一樣出現(xiàn)在阿爾都塞主導(dǎo)結(jié)構(gòu)中,而且政治無意識(shí)這一概念本身同毛對(duì)個(gè)人與政治之間的關(guān)系所作的調(diào)解也有某種相似之處。杰姆遜把政治無意識(shí)看成文本意義與批判行為無法超越的視界。他的政治無意識(shí)論“構(gòu)想的政治景觀”成為“所有文本及其全部闡釋的絕對(duì)視界”。這必然使人想起毛澤東在文化大革命期間,對(duì)文化、美學(xué)以及個(gè)人生活所進(jìn)行的政治化改造。對(duì)于像我這樣的讀者來說,政治無意識(shí)概念可以看成毛和弗洛伊德相結(jié)合的產(chǎn)物。然而,偶爾讀到杰姆遜的一篇文章《劃分六十年代》,發(fā)現(xiàn)該文對(duì)他的毛情結(jié)表達(dá)得最為清楚,毛主義是該文“模糊的但卻是核心之所在”。(3)

也許親歷過文化大革命或六十年代的人,都未必能比杰姆遜更好地描述當(dāng)時(shí)那種總體的感覺:在六十年代里,一時(shí)間,任何事情都成為可能……換句話說,這個(gè)時(shí)期是普遍解放的時(shí)刻,是全球性能量大釋放的時(shí)刻。在這一過程中,毛澤東的形象顯得最為突出,他宣告說:“我們的國(guó)家像一個(gè)原子,當(dāng)原子核發(fā)生裂變,將釋放出驚人的能量!”杰姆遜援引了毛澤東關(guān)于能量釋放的比喻來表達(dá)六十年代的全球感,他認(rèn)為毛的文化大革命是六十年代最轟動(dòng)且最具代表性的事件?！傲甏?第一世界在很多方面深受第三世界主義的啟發(fā),如政治文化模式的術(shù)語,如象征性的毛主義?！彼终f,毛的文化政治體制,“提供了一種新型政治允諾……它從傳統(tǒng)的階級(jí)范疇中解脫出來”。杰姆遜將毛主義與六十年代其他反霸權(quán)人物如弗蘭茲·房龍等一道,都看成是“一種用來打破古老的卑微順從習(xí)慣的戰(zhàn)略,這種習(xí)慣在人類歷史上一切勞動(dòng)者和被剝削階級(jí)那里業(yè)已內(nèi)化為一種附加的本性”。毛澤東的象征性的文化大革命無疑是六十年代烏托邦焦慮的極富象征性的表達(dá)。依照杰姆遜的觀點(diǎn),這是一個(gè)必然的歷史運(yùn)動(dòng),是歷史的現(xiàn)實(shí)和一種重振人心的幻覺,它“不得不按自己的道路發(fā)展”。現(xiàn)在很清楚,杰姆遜的毛情結(jié)首先是一種文化大革命情結(jié)。那么,從杰姆遜的觀點(diǎn)來看,這個(gè)歷史時(shí)期的認(rèn)知內(nèi)容是什么?現(xiàn)在人們?cè)撛鯓觼碓u(píng)價(jià)它?為什么杰姆遜對(duì)它如此贊許?它是怎樣形成杰姆遜的新葛蘭西式反霸權(quán)方案的?要回答這些問題,需要把毛的文化大革命置于更廣闊的反霸權(quán)主義文化政治語境下,同時(shí)將杰姆遜的文化大革命情結(jié)放在多國(guó)資本主義時(shí)代第一世界的困境中來考慮。

文化大革命的意義和它的作用可以從互相聯(lián)系的三個(gè)方面來討論,即通常所稱的毛主義:與西方現(xiàn)代性語法相悖的反霸權(quán)主義議事日程;使國(guó)家恢復(fù)活力,更新社會(huì)關(guān)系的烏托邦欲望;根據(jù)新的階級(jí)范疇所修正的馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)模式。那么,首先讓我們把毛的文化大革命置于多國(guó)非殖民化階段,或稱第三世界的開始時(shí)期。當(dāng)時(shí),那些以前處于邊緣地位和被壓制狀態(tài)的劣等民族都突然變成了富于戰(zhàn)斗性和具有自我意識(shí)的歷史主體。過去的歐洲帝國(guó)倒塌了,民族主義作為主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)正在形成,美國(guó)的新帝國(guó)主義處處遭到挑戰(zhàn)和抵抗,房龍關(guān)于世界上受苦難者的覺醒意識(shí)的表述與爭(zhēng)取民族獨(dú)立的戰(zhàn)爭(zhēng)攜手并進(jìn)。當(dāng)毛澤東率領(lǐng)他的國(guó)家堅(jiān)定不移地穿越了西方二十年的封鎖時(shí),他提出了在全球權(quán)力斗爭(zhēng)中的“第三世界”的概念,并且在反對(duì)帝國(guó)主義霸權(quán)的斗爭(zhēng)中從不松懈。如果說,正在形成的后殖民主義話語可擴(kuò)展為包括所有形式的反抗西方中心現(xiàn)代主義或文化帝國(guó)主義霸權(quán)的臣屬方案(官方的或其它方面的),那么毛主義也可以看作是后殖民主義的象征,因?yàn)樗敛煌讌f(xié)地堅(jiān)持在西方現(xiàn)代性的宏大敘述之外尋求自己的發(fā)展。毛對(duì)于西方霸權(quán)主義發(fā)展話語的一貫的抵制就很好地證實(shí)了這一點(diǎn)。這種話語以經(jīng)濟(jì)維度為基礎(chǔ),借用阿里夫·德里克的話說,它決定了:“在進(jìn)行工作組織和建立一般性社會(huì)關(guān)系時(shí),經(jīng)濟(jì)效益必須優(yōu)先于平等和民主之前考慮”。(4)無論如何,毛拒絕接受這種現(xiàn)代主義者的發(fā)展論述,正如德里克簡(jiǎn)明地指出的,革命的目標(biāo)“必須設(shè)計(jì)一條發(fā)展道路”。其實(shí),毛“并不是抵制發(fā)展,只是抵制這樣一種發(fā)展——它基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的設(shè)想而將社會(huì)進(jìn)步簡(jiǎn)化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。莫里斯·邁斯勒認(rèn)為毛“在使他的國(guó)家現(xiàn)代化方面做得比別人更為成功”(《中國(guó)社會(huì)主義的反激進(jìn)化》P352)。這種觀點(diǎn)看來有些反常,卻不難于接受,只要人們不去追隨迥異的現(xiàn)代性議事日程。對(duì)毛來說,整個(gè)發(fā)展進(jìn)程“具備了以下特點(diǎn):是對(duì)過去時(shí)代激進(jìn)革命的斷裂的繼續(xù);是現(xiàn)實(shí)存在的質(zhì)的突破;是社會(huì)關(guān)系和民眾意識(shí)的變革。”(5)如果說經(jīng)濟(jì)發(fā)展是整個(gè)西方現(xiàn)代主義和帝國(guó)主義的霸權(quán)話語的基本前提,那么我們應(yīng)該將毛針對(duì)主張經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同事們所進(jìn)行的革命同他對(duì)帝國(guó)主義的持久抵制聯(lián)系起來。經(jīng)濟(jì)發(fā)展決定論是西方現(xiàn)代主義和帝國(guó)主義思想體系的核心,他們自視西方發(fā)達(dá)國(guó)家遠(yuǎn)比第三世界的發(fā)展中國(guó)家更為強(qiáng)大和先進(jìn),這是由于其經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)和以此衍生的軍事威力而決定的。毛信奉“有中國(guó)特色的社會(huì)主義”表明了他與前蘇聯(lián)和第一世界(后二者都主張發(fā)展的經(jīng)濟(jì)維度)的長(zhǎng)期對(duì)峙和隔離的原因,這也是毛曾多次警告說修正主義是資產(chǎn)階級(jí)和帝國(guó)主義代言人的部分原因。

其次,毛的文化大革命可以理解為最集中地表達(dá)了毛的烏托邦焦慮:使一個(gè)被幾千年歷史所阻滯的國(guó)家獲得新生。理查德·羅蒂在另一種語境中說,毛是那些浪漫主義的領(lǐng)袖之一,他“號(hào)召整個(gè)民族在一種激昂的自我改造的決心中拋棄自己的過去”。邁斯勒的評(píng)論頗具啟發(fā)性:“作為烏托邦思想體系,(毛主義)是馬克思主義中最有意義的歷史實(shí)例”(《馬克思主義、毛主義和烏托邦主義》P27)。有中國(guó)特色的社會(huì)主義是指“依照毛對(duì)馬克思主義最終社會(huì)目標(biāo)的理解來改造世界,而不是墮為毛主義者稱之為‘適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的‘典型的實(shí)用主義的謬見”的犧牲品。用弗賴伊的話來說,事實(shí)上,毛首先是一位空想家,他“建造了,或者說留居在一個(gè)更高的精神世界中,在那里面,感知的對(duì)象變得理想化,充滿著一種新的強(qiáng)烈的象征主義”。(6)毛對(duì)重建集體身份和更新社會(huì)關(guān)系的烏托邦焦慮,可以追溯到瑞金和延安時(shí)代,那是此時(shí)此地所構(gòu)建的遠(yuǎn)景的飛地式空間。在五十年代后期,空想的毛主義采用了人民公社和大躍進(jìn)這種政治想象的形式。那個(gè)時(shí)期,一個(gè)欣快的夢(mèng)籠罩著整個(gè)國(guó)家,每個(gè)人都被毛關(guān)于未來的描述鼓舞著:六億人民的解放了的創(chuàng)造力可以隨心所欲地增產(chǎn)出大量的糧食和鋼鐵,再過二十年中國(guó)就要實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。毛本人的詩作恰到好處地表達(dá)了這種烏托邦式的自信,“春風(fēng)楊柳萬千條,六億神州盡舜堯。紅雨隨心翻作浪,青山著意化為橋”。這是一個(gè)前所未有的充滿烏托邦焦慮的時(shí)期。正如弗賴伊在另一語境中所說,這一時(shí)期,自然不再限制人類,而是屈從于某位要在銀河系之外建造城市的巨人之心智。(7)毛的烏托邦想象在1966年進(jìn)入全面活躍期,這一年開始的文化大革命是促進(jìn)社會(huì)意識(shí)、社會(huì)關(guān)系和政治文化意識(shí)形態(tài)改革的最大膽的嘗試。毛在文化大革命中設(shè)想了一個(gè)烏托邦社會(huì),在那里必須有全面發(fā)展的“新人”,每一個(gè)人都應(yīng)該是哲學(xué)家、科學(xué)家、作家或藝術(shù)家。為了打破社會(huì)等級(jí)制和官僚機(jī)構(gòu),保證“新人”的形成,干部被下放基層或干校參加體力勞動(dòng)和進(jìn)行思想改造;高中畢業(yè)生上山下鄉(xiāng);工人、農(nóng)民和士兵則被推上學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的管理位置。所有這些都顯示了毛的堅(jiān)定而充滿幻想的革命領(lǐng)袖的形象。

毛主義的第三個(gè)內(nèi)容是它的階級(jí)斗爭(zhēng)的新范式。通常的看法是,在生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造完成以后,對(duì)抗的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)也消滅了。但毛認(rèn)為一個(gè)新的官僚階級(jí)正在工人階級(jí)和農(nóng)民的對(duì)立面上形成。據(jù)毛所說,中國(guó)社會(huì)生活的各方面發(fā)展不是平衡的,社會(huì)化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑并不適應(yīng)。面臨著殘余的思想意識(shí)和文化習(xí)慣,以及后革命階層中日益增長(zhǎng)的反激進(jìn)化和官僚化,毛確信有必要進(jìn)行一場(chǎng)革命中的革命來保證社會(huì)主義的成功。

的確,文化大革命不可否認(rèn)地有殘暴和無理性的一面。在運(yùn)動(dòng)過程中,成千上萬的中國(guó)人和他們的家庭被牽連,經(jīng)受了創(chuàng)傷或難以言說的痛苦體驗(yàn)。那段時(shí)期,學(xué)校關(guān)閉,工廠停工,農(nóng)田荒廢,整個(gè)國(guó)家處于混亂和無序之中。一場(chǎng)以走資派為目標(biāo)的革命卻把如此之多清白無辜的普通人民變?yōu)楦锩臄橙恕．?dāng)革命行動(dòng)一旦失去了控制,流血暴力行為就在全國(guó)廣大地區(qū)普遍發(fā)生。革命語言的模糊性(如以“資產(chǎn)階級(jí)”一詞為例),使“反革命分子”在不同的條件下不斷地改變其形態(tài),從而使得造反派政治行動(dòng)的矛頭背離了文化大革命的初衷。這就是“反抗人性異化的漫長(zhǎng)革命”“在現(xiàn)實(shí)的歷史環(huán)境下”所產(chǎn)生的革命異化的性質(zhì)。(8)像歷史上任何其它大規(guī)模的革命一樣,毛所發(fā)動(dòng)的文化大革命的真正意圖,如威廉姆斯所說,是為了改變“社會(huì)活動(dòng)的形式,在它的關(guān)系和情感的最深層的結(jié)構(gòu)中”。它給人類許諾了徹底的休養(yǎng)生息,即階級(jí)的消亡。但荒謬的是,這場(chǎng)反對(duì)人的異化的革命,又產(chǎn)生了新形式的異化,它的制度不斷地孕育著混亂和暴力。但無論如何,革命的這種悲劇性的顛倒不應(yīng)該作為否定它的歷史意義和政治遺產(chǎn)的借口。事實(shí)上,所有的革命都常遭到歷史的悲劇性的顛倒。正如杰姆遜所指出的,歷史不屈不撓地抵制著個(gè)人或集體強(qiáng)加的概括與描述,冷冷地?fù)魯∷麄兏鶕?jù)其自身利益來改變歷史的公然意圖。認(rèn)識(shí)到這種歷史的悲劇,并不是因此從革命中退縮,而是承認(rèn)進(jìn)行繼續(xù)革命——克服異化和“僵化的革命意識(shí)”的革命——的必要性。烏托邦空想往往要與受制約的社會(huì)政治形勢(shì)相平衡,在這個(gè)范圍內(nèi),革命總是必要的,同時(shí),革命也以不斷異化的現(xiàn)實(shí)為先決條件。遵循革命的和歷史的辯證法,羅蒙德·威廉姆斯告誡我們,必須密切關(guān)注革命行動(dòng)的全過程,應(yīng)該看到,在革命過程中,“不僅有邪惡,還有那些同邪惡戰(zhàn)斗的人;不僅有危機(jī),還有危機(jī)釋放的能量,從危機(jī)中所領(lǐng)會(huì)的精神實(shí)質(zhì)”。(9)

如前所述,毛的文化大革命所吸引杰姆遜的是它的烏托邦的修正的反霸權(quán)特征,這并不意味著毛的政治模式可以或已被很容易地轉(zhuǎn)移到第一世界的社會(huì)空間內(nèi)。但這激發(fā)了杰姆遜重新構(gòu)想階級(jí)斗爭(zhēng)和一種對(duì)抗性的文化政治,且象征性地滿足了杰姆遜本人的集體同一性的烏托邦理想,他的理論在偏離主流的后現(xiàn)代時(shí)期還要通過動(dòng)員新的臣屬主體才能被認(rèn)識(shí)到。杰姆遜所面臨的問題是怎樣使馬克思主義重新成為真理,怎樣證明進(jìn)行一場(chǎng)具有階級(jí)意識(shí)的文化斗爭(zhēng)是可能的因而也是合理的。因?yàn)樵凇耙杂?jì)算機(jī)技術(shù)、核能技術(shù)和農(nóng)業(yè)機(jī)械化為標(biāo)志”(10)的晚期資本主義時(shí)代,在發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家中,無階級(jí)的社會(huì)關(guān)系已代替了從前的階級(jí)結(jié)構(gòu)。后現(xiàn)代的消費(fèi)者社會(huì)有著充裕的物質(zhì)和先進(jìn)的技術(shù)裝備來化解和吸納不滿情緒,它用更加成熟的方法來控制社會(huì)個(gè)體,使之屈從于馬爾庫塞所謂“壓抑的滿足”。根據(jù)馬爾庫塞的看法,當(dāng)代資本主義完善的系統(tǒng)有能力轉(zhuǎn)化“對(duì)抗性”的力量,通過“使矛盾變得可以忍受”來解決矛盾。用杰姆遜的話說:“將文化行動(dòng)定位于巨大的資本存在之外——以此作為阿基米德的支點(diǎn)來攻擊后者——然而,這種可能性以及通常的距離(尤其包括‘批判的距離),都已在新的后現(xiàn)代主義的空間里被明確地取消了。”(11)

杰姆遜指出,這種歷史的語境引導(dǎo)人們?nèi)ピ儐枴榜R克思主義的分析的有效性,因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)期社會(huì)階級(jí)范疇似乎不再是積極的政治范疇。此時(shí),傳統(tǒng)的馬克思主義理論和實(shí)踐形式似乎已經(jīng)更普遍地陷入了一種‘危機(jī)”。(12)換言之,晚期資本主義的文化邏輯使之幾乎不能接受在西方消費(fèi)社會(huì)里構(gòu)想反霸斗爭(zhēng)的新空間。不過,如我們所將看到的,杰姆遜的黑格爾式辯證法決不會(huì)向悲觀主義投降,正如它從不承認(rèn)盲目樂觀主義。道格拉斯·凱爾納評(píng)論說:“除卻與悲觀主義的偶然的較量,杰姆遜從來沒有像眾多的后現(xiàn)代主義者那樣真正沉溺于左派憂郁癥或失敗主義。忠實(shí)于六十年代的革命精神——這使他在七十年代充滿活力——杰姆遜一直在文化理論領(lǐng)域里為革命的理論和實(shí)踐而斗爭(zhēng)著。”對(duì)杰姆遜來說,忠實(shí)于六十年代的精神是指“將那些已獲得解放的社會(huì)力量無產(chǎn)階級(jí)化,使他們?cè)诹甏鷶U(kuò)展的階級(jí)斗爭(zhēng)中發(fā)揮自己的力量并深入到世界最邊遠(yuǎn)的地方和局部最基層的機(jī)構(gòu)中去”。(13)這很容易使人聯(lián)想到毛的文化政治和階級(jí)斗爭(zhēng)理論,因?yàn)槊?jīng)明確地“無產(chǎn)階級(jí)化”他的幾百萬革命造反派,將階級(jí)斗爭(zhēng)推進(jìn)到一個(gè)前所未有的領(lǐng)域。

人們發(fā)現(xiàn)杰姆遜的整個(gè)反霸權(quán)文化政治理論與他的認(rèn)知測(cè)繪密不可分。在杰姆遜的認(rèn)知體系的中心是阿爾都塞的主導(dǎo)結(jié)構(gòu)概念。這來源于毛澤東的文章《矛盾論》。阿爾都塞用結(jié)構(gòu)主義的術(shù)語宣稱他的基本觀點(diǎn),用更老練更理論化的語言重寫了毛的原始抽象和描述性的概念:“說一個(gè)矛盾支配其它的矛盾,這意味著該矛盾所處的復(fù)雜整體是個(gè)有結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一體,所以,復(fù)雜整體本質(zhì)上包含著一個(gè)矛盾支配其他矛盾,這種支配從屬于復(fù)雜整體的結(jié)構(gòu)”(14)阿爾都塞以下的話語是對(duì)毛的最高評(píng)價(jià):“矛盾的存在條件在矛盾內(nèi)部的這種反映,正是復(fù)雜整體統(tǒng)一性的主導(dǎo)結(jié)構(gòu)在每個(gè)矛盾內(nèi)部的反映,正是馬克思主義辯證法最深刻的特征,也是我不久前試圖用‘多元決定的概念加以確認(rèn)的特征?！倍嘣獩Q定論對(duì)于阿爾都塞系統(tǒng)地深思?xì)v史和社會(huì)現(xiàn)實(shí)是個(gè)重要的關(guān)鍵。因?yàn)椤爸挥卸嘣獩Q定才能使我們把有結(jié)構(gòu)的復(fù)雜整體(如社會(huì)形態(tài)……)的具體演變看作是復(fù)雜整體內(nèi)部的具體的結(jié)構(gòu)調(diào)整”。(15)

阿爾都塞式生產(chǎn)結(jié)構(gòu)或生產(chǎn)方式的形成在很大程度上得益于毛的矛盾發(fā)展不平衡及其特殊性的概念。他把生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式看成相對(duì)自主或不平衡層面的構(gòu)成物,抵制了庸俗馬克思主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑關(guān)系理論。杰姆遜評(píng)價(jià)說,阿爾都塞的生產(chǎn)方式概念,作為一種多級(jí)結(jié)構(gòu),一舉三得:首先,它向傳統(tǒng)馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的理論發(fā)起挑戰(zhàn)并加以否定,在傳統(tǒng)馬克思的理論中,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑有絕對(duì)的支配權(quán);其次,它重新肯定了文化、政治和意識(shí)形態(tài)是社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)的組成方面——這與羅蒙德·威廉姆斯觀點(diǎn)一致——并指定“這種狹義的‘經(jīng)濟(jì)層面對(duì)其它方面有特殊的功能和效用”。(16)第三,它構(gòu)想出結(jié)構(gòu)的不同方面的相對(duì)自主性,從而給社會(huì)生活的非共時(shí)性或不平衡的發(fā)展留下了空間。庸俗馬克思主義理論將生產(chǎn)方式限定在狹義的、經(jīng)濟(jì)的觀念里,與此不同,阿爾都塞的生產(chǎn)方式則包括了社會(huì)生活中所有類型的生產(chǎn)組成部分,在這里,經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)因素與文化和意識(shí)形態(tài)等量齊觀。當(dāng)某種結(jié)構(gòu)占據(jù)了支配地位時(shí),其它方面保持著相對(duì)自主性。杰姆遜認(rèn)為,阿爾都塞的整體系統(tǒng)中相對(duì)自主的各方面“企圖引起對(duì)狀態(tài)的‘文本解釋的最嚴(yán)重的懷疑(看成是簡(jiǎn)單復(fù)制其它層面)”,并“證明在文化領(lǐng)域內(nèi)相對(duì)自主性,特別是相對(duì)自主的文化政治的合理性”。(17)正如一種獨(dú)特的文化文本擁有某些自主力,因此文化研究作為一種集體的意愿,也可以在整體中保持某種程度的自主。阿爾都塞式的生產(chǎn)方式突然展現(xiàn)了從庸俗馬克思主義的死胡同里逃出的希望,并提供了一條新途徑,將社會(huì)個(gè)體與他們各自的社會(huì)語境之間的關(guān)系、整體的各個(gè)方面之間的關(guān)系理論化。如果在整體結(jié)構(gòu)中,政治、文化和意識(shí)形態(tài)等方面確能實(shí)行相對(duì)自主,那么,如杰姆遜所說:這些領(lǐng)域就會(huì)真正成為,“階級(jí)斗爭(zhēng)和政治行動(dòng)的所在地”。(18)

阿爾都塞式的生產(chǎn)方式概念極大地影響了杰姆遜的認(rèn)識(shí)論的制定。據(jù)杰姆遜說,每一種生產(chǎn)方式“都包括了較早的生產(chǎn)方式,后者沉淀在現(xiàn)在的生產(chǎn)方式中,并以一種潛伏的和被省略的方式存留著”(《馬克思主義與歷史主義》P68)。因此說,阿爾都塞式的生產(chǎn)方式表明了幾種相互處于緊張關(guān)系的生產(chǎn)方式的矛盾的結(jié)構(gòu)共存。要討論杰姆遜怎樣受惠于阿爾都塞式的主導(dǎo)結(jié)構(gòu)也就是要承認(rèn)杰姆遜的毛情結(jié)。因?yàn)榘柖既牟黄胶饨Y(jié)構(gòu)層面觀來源于毛的主要矛盾和矛盾的主要方面的概念。一種社會(huì)結(jié)構(gòu)總是包含很多因素,而始終是主要的或支配性的術(shù)語決定結(jié)構(gòu)的性質(zhì)。杰姆遜與毛都認(rèn)為這種社會(huì)生活的不平衡發(fā)展導(dǎo)致了政治行動(dòng):對(duì)毛來說,社會(huì)生活的不平衡因素使文化生產(chǎn)領(lǐng)域的繼續(xù)革命成為必需。杰姆遜認(rèn)為,社會(huì)生活中的相對(duì)自主的文化政治層面和意識(shí)形態(tài)層面證明實(shí)行反霸權(quán)文化政治的可能性。

人們可以論證杰姆遜的新葛蘭西式文化政治方案,與毛主義有著“天然的”親密關(guān)系,因?yàn)閮烧叨荚从诹甏?都具有反霸權(quán)、烏托邦和修正的特征。晚期資本主義的均衡的、一元化的文化邏輯使個(gè)人主體處于精神分裂癥的麻痹狀態(tài),瓦解了歷史性和整體的概念,“向整體(和整體化)開戰(zhàn)”的口號(hào)突然變成了格言,實(shí)質(zhì)上演化成了一個(gè)新的霸權(quán)意識(shí)形態(tài)。但杰姆遜仍然堅(jiān)持他的整體化認(rèn)知和解釋學(xué)模式。他擴(kuò)展了馬克思的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)概念來容納新的社會(huì)力量,并試圖重建集體同一性來辯證地與整體系統(tǒng)形成對(duì)抗。杰姆遜與毛主義的關(guān)系說明他是六十年代精神的信奉者,他的毛情結(jié)可看成向六十年代學(xué)習(xí)的永恒的迫切要求。

毛主義以及它的全部烏托邦焦慮和突發(fā)式的革命都已經(jīng)結(jié)束,所留下的政治文化模式遺產(chǎn)可供后來者汲取或評(píng)判。毛的文化大革命喚起了對(duì)一個(gè)時(shí)代的回憶,其時(shí)世界上人口最多的民眾滿懷政治理想生活在傳統(tǒng)的界限和占統(tǒng)治地位的現(xiàn)代性語法之外。對(duì)于未來無階級(jí)社會(huì)的共同信念和由此形成的凝聚力培育了中國(guó)人的這種政治理想和熱情。這個(gè)時(shí)期所有哲學(xué)與社會(huì)話語都服從于毛的集體解放計(jì)劃;所有的傳統(tǒng)和知識(shí)都遭到公開批判;一切文化藝術(shù)、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)風(fēng)俗、政府機(jī)構(gòu)等都經(jīng)歷著革新。歷史上從未有過這樣的時(shí)期,被統(tǒng)治者和被壓迫者享受著如此多的自由,對(duì)國(guó)家乃至世界的命運(yùn)表現(xiàn)出如此大的關(guān)注。這一切的悲劇性的顛倒,使毛的文化大革命成為人與自然進(jìn)行抗?fàn)?甚至企圖不顧一切地重塑自然的神話般的時(shí)期。這意味著從必然中攫取自由的契機(jī),從無情地席卷一切的歷史中拯救主體;意味著摧毀秩序和重建秩序,對(duì)無法表現(xiàn)的歷史進(jìn)行控制和賦形。顯然就是這種烏托邦焦慮將杰姆遜和毛聯(lián)系在一起。如果說歷史的后現(xiàn)代時(shí)期陷入了主體的分裂,敘述的瓦解,歷史性的喪失和能指的斷裂;如果后現(xiàn)代差異觀點(diǎn)經(jīng)常威脅著要發(fā)展成為另一種壓制性的宏大敘述,那么我們也許真的應(yīng)該另辟蹊徑,對(duì)歷史的烏托邦方面的理論加以批判地吸收。

我們?nèi)绱擞懻摻苣愤d的毛情結(jié),意在探討中西方在文化政治領(lǐng)域內(nèi)的對(duì)話和研究毛主義對(duì)杰姆遜的新葛蘭西文化政治方案的影響。同時(shí)也對(duì)全盤否定毛主義的企圖表示質(zhì)疑,并指出了怎樣處理毛的文化政治遺產(chǎn)問題。八十至九十年代的中國(guó),正通過接受先進(jìn)技術(shù)和后現(xiàn)代文化而面臨新殖民主義滲透的現(xiàn)實(shí),因此,人們也許可把最近對(duì)西方現(xiàn)代性的過早的贊揚(yáng),與拋棄毛主義的企圖聯(lián)系起來。此處我很想復(fù)述我在另一篇文章中的話:“剛剛從傳統(tǒng)思想意識(shí)和價(jià)值觀危機(jī)中解脫出來的人們,盲目地、不假思索地接收了‘西方的思想意識(shí)和價(jià)值觀念,似乎西方的一切都是好的?！?19)熟悉中國(guó)當(dāng)代流行思潮的人都會(huì)同意這些話:“對(duì)過去的物質(zhì)貧困和政治災(zāi)難記憶猶新的人們,現(xiàn)時(shí)都競(jìng)相信奉及時(shí)行樂與實(shí)利主義——杰姆遜所謂‘顛倒的太平盛世主義的中國(guó)翻版?！?20)今天,很多中國(guó)知識(shí)分子仍被束縛在歐洲中心主義和西方主導(dǎo)性歷史敘事中。在這樣的歷史時(shí)刻,對(duì)于中國(guó)人來說,重新將毛的部分烏托邦主義引入當(dāng)代反霸權(quán)斗爭(zhēng)的政治議事日程中,似乎是格外恰當(dāng)和緊迫的。如果說,三十年前開始的第三世界主義曾激發(fā)了第一世界在六十年代建立新的文化政治模式。那么,中國(guó)在九十年代則有必要重視杰姆遜的嚴(yán)肅馬克思主義的文化政治模式。

(本文略有刪節(jié),并經(jīng)韓剛審校)

注釋:

(1)弗雷德里克·杰姆遜(FredricJameson)是當(dāng)代美國(guó)重要的文學(xué)理論家和文化批評(píng)家。在美國(guó)批評(píng)家中是論述被引用最多的人。他的著述主題廣泛,從歷史理論、解釋學(xué)、文學(xué)批評(píng)、文化政治到通俗小說、電影、視像藝術(shù)、音樂和建筑學(xué)等都有所涉及。

(2)、(3)、(10)、(12)、(13)、(17)弗·杰姆遜《歷史的句法》明尼阿波利斯:明尼蘇達(dá)州立大學(xué)出版社1988年版,載于《理論思想》第二卷P188,206,205,208,192(4)阿里夫·德里克《革命的霸權(quán)和革命的語言:中國(guó)社會(huì)主義的現(xiàn)在和未來》,載于《馬克思主義和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》,阿里夫·德里克與莫里斯·邁斯勒合編紐約:M.E.夏普出版社1989年版P27—39

(5)邁斯勒·莫里斯《馬克思主義,毛主義和烏托邦主義》P227,威斯康星:威斯康星州立大學(xué)出版社1982年版

(6)弗賴伊·諾思羅普《可怕的對(duì)稱》P8,普林斯頓:普林斯頓大學(xué)出版社1981年版

(7)弗賴伊·諾思羅普《批評(píng)分析學(xué)》P119,紐約:雅典娜出版社1969年

(8)、(9)雷蒙德·威廉姆斯《現(xiàn)代悲劇》P82,倫敦:左頁出版社1979年版(14)、(15)阿爾都塞·路易《保衛(wèi)馬克思》P201,206,英譯者:本·布魯斯特紐約:企鵝出版社1969年版譯自弗朗索瓦·馬斯佩羅出版社1965年法文版

(11)、(16)、(18)弗雷德里克·杰姆遜《后現(xiàn)代主義或晚期資本主義的文化邏輯》P87,36,38,德拉漢姆:杜克大學(xué)出版社1991年版;《政治無意識(shí)》伊薩卡:康奈爾大學(xué)出版1988年版

(19)、(20)謝少波《重新思考后現(xiàn)代主義》載于《新文學(xué)史》28.1期(1997年)P12,P13。

謝少波,學(xué)者,現(xiàn)居加拿大。主要著作有《重新思考后現(xiàn)代主義》等。鄧曉輝,教師,現(xiàn)居?？凇Ｓ凶g著若干?！糉L)〗