計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)(traditional)市場經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代(modern)市場經(jīng)濟(jì)

----市場經(jīng)濟(jì)并不是新東西，它早就存在于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之前。傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)特點(diǎn)：(1)合同的執(zhí)行靠聲望與關(guān)系而非第三者；(2)國家或政府在對企業(yè)和產(chǎn)權(quán)的關(guān)系上不受制度的約束，政治和經(jīng)濟(jì)沒有界線。

----諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者諾斯和羅森伯格最早把西方的崛起歸于國家在對個(gè)人和企業(yè)的關(guān)系上發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變：從英國光榮革命開始，政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系發(fā)生了根本的變化，即政府與經(jīng)濟(jì)開始保持距離，這就是我們說的基于法治基礎(chǔ)的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制的起源。

----現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是以法治為基礎(chǔ)、以自由企業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)。在這個(gè)意義上說，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)不是基于法治的。

法治的兩層經(jīng)濟(jì)含義

我們這里講的是經(jīng)濟(jì)體制作為一種游戲規(guī)則（rule of game），而現(xiàn)代的規(guī)則就是法治的規(guī)則（rule of law）。法治在這個(gè)意義上有兩層含義：首先是為了約束政府對經(jīng)濟(jì)活動的任意干預(yù)；同時(shí)也是為了約束個(gè)人與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為而創(chuàng)造一種環(huán)境：有秩序、穩(wěn)定、公平競爭、產(chǎn)權(quán)界定、合同執(zhí)行。這兩個(gè)方面講的都是在制度上如何定義國家與企業(yè)/個(gè)人的關(guān)系。

----首先，法治的第一個(gè)作用是約束政府。這就是“以法治國”與“依法治國”的根本差別。前者對我們中國人來說并不新鮮，皇帝可以通過法令的形式來約束老百姓，而后者的重要成分是老百姓通過法治程序約束政府。這是本質(zhì)差別，因?yàn)橹挥泻笳卟趴杀Ｕ辖?jīng)濟(jì)自由。

----下面從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講為什么約束政府是第一重要的。第一，政府的權(quán)力天然地大于個(gè)人；第二，政府對經(jīng)濟(jì)隨意干預(yù)的傾向是不可自我抑制的；第三，一旦老百姓理性地預(yù)期了政府的這種行為，便會不愿投資，或做扭曲投資（短平快），或賄賂官員，這是經(jīng)濟(jì)沒有活力的首要原因。事實(shí)上，這是“雙輸”局面，這種情況下政府的稅收反而會減少，經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為“不可信承諾問題”。

----反過來，通過法治約束政府的行為可以達(dá)到“可信的承諾”，并造成“雙贏”：第一，政府受法律約束，不能對經(jīng)濟(jì)隨意干預(yù)；第二，這就造成了“政策穩(wěn)定”的環(huán)境，個(gè)人與企業(yè)可以放心投資；第三，由于經(jīng)濟(jì)增長政府反而可以從中得到更大的好處，即收取更多的稅。

----這就是“權(quán)力的悖論”。政府的權(quán)力越大，越是我行我素，它的許諾就越不可信，結(jié)果是老百姓不相信你，沒有生產(chǎn)的積極性；反過來，法治限制政府的權(quán)力，使得政府的承諾可信，結(jié)果是政府也因此受益。英國17世紀(jì)的光榮革命削弱了皇家收稅的權(quán)力，權(quán)力轉(zhuǎn)向議會，結(jié)果在后來的英法戰(zhàn)爭中，英國反而可以發(fā)行國債，法國就難以做到。

----法治的第二個(gè)作用是政府在不直接干涉經(jīng)濟(jì)的情況下，應(yīng)起到公平執(zhí)法的作用，包括定義產(chǎn)權(quán)、維護(hù)公平競爭、反壟斷、執(zhí)行合同。不能由政府隨意定義什么是不正當(dāng)競爭、什么需要加強(qiáng)管理。只有當(dāng)政治比較超脫的時(shí)候，執(zhí)法才會公平，也就是常說的運(yùn)動員和裁判員的關(guān)系。任何執(zhí)法都有可能出錯(cuò)，因此，法治必須使個(gè)人和企業(yè)可以對政府提出挑戰(zhàn)，可以告政府執(zhí)行失誤。

----執(zhí)法的一大障礙是司法腐敗。顯而易見，司法腐敗造成的合同和產(chǎn)權(quán)的不確定性迫使企業(yè)回到傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)的交易方式，而不是使用法律手段。這是經(jīng)濟(jì)停滯的原因之一。從制度上解決的辦法只能是給人民上訴的權(quán)力。

兩個(gè)與當(dāng)前有關(guān)的例子

----第一個(gè)例子：近來“規(guī)制”、“加強(qiáng)管理”、“許可證”、“證書”等等，打著“規(guī)范市場”的旗號來勢洶洶，除了少數(shù)是必要的外，多數(shù)是與法治精神相違背的。法治的經(jīng)濟(jì)意義，是盡量減少尋租、加強(qiáng)競爭。在西方，許多政治的管制不成功的原因是政府被商業(yè)利益集團(tuán)“俘虜”，至少在那里，政府的初衷是維護(hù)消費(fèi)者利益，但經(jīng)受不起商業(yè)誘惑。而我們就走得更遠(yuǎn)了：民航管理局本應(yīng)代表乘客利益，鼓勵(lì)競爭，相反，卻理直氣壯搞價(jià)格壟斷；各城市紛紛限制農(nóng)民進(jìn)城，造出各種“證”來——我們的糧票、油票已經(jīng)進(jìn)了歷史博物館，現(xiàn)在是開始收集許可證、上崗證的時(shí)候了。更為惡劣的是，一些部門借國家安全之名，行謀取壟斷利益之實(shí)。

----現(xiàn)在企業(yè)、個(gè)人被壓得喘不過氣，根本原因是政府在“加強(qiáng)市場管理力度”的旗號下，開展大規(guī)模的“造租運(yùn)動”。這樣下去，就會成為拉美或印度的“制度性腐敗”，那就真的成為壞的市場經(jīng)濟(jì)了。

----需要提出的是，我同意不能一賣了之。俄國的例子很說明問題：私有化后政府與企業(yè)的關(guān)系沒有根本變化，政府依然不斷騷擾企業(yè)，使得企業(yè)無法有活力。

----第二個(gè)例子是分配不均。這不僅是公平問題，也是效率問題。過度不平等會造成社會動亂，但對此有兩種完全不同的解決辦法。一種是加強(qiáng)政府干預(yù)，增加累進(jìn)稅，抽肥補(bǔ)瘦，這是很危險(xiǎn)的，又回到吃大鍋飯的時(shí)代。另一種看法則不同，在當(dāng)前，人們對分配不均最不滿的是腐敗和權(quán)力造成的分配不均。美國硅谷產(chǎn)生億萬富翁沒有什么人抱怨，而通過腐敗和權(quán)力，那怕只有幾十萬，人們也會憤怒。腐敗的根源是政府權(quán)力過大又不受約束，解決的辦法只能是減少干預(yù)，減少造租和尋租的機(jī)會。因此，法治是減少腐敗、減少收入分配不均的重要手段。

現(xiàn)場點(diǎn)評

茅于軾

（天則經(jīng)濟(jì)研究所理事長）

----

----交換與勞動一樣是創(chuàng)造財(cái)富的，因?yàn)榻粨Q使雙方都得利，而不是使財(cái)富從一方轉(zhuǎn)到另一方。但交換創(chuàng)造財(cái)富有一個(gè)前提：雙方必須是平等的自由人，如果一方受制于另一方，則交換無法創(chuàng)造財(cái)富。使雙方得利的交換早在有文字產(chǎn)生以前就有了。為什么市場制度直到300年前才建立？根本的原因在于，特權(quán)的存在使人與人之間的平等地位被破壞，有人可以侵犯他人的所有權(quán)和自由。在中國，這種特權(quán)就主要地表現(xiàn)為政府特權(quán)，舉例來說，農(nóng)民減負(fù)這個(gè)概念本身就是政府特權(quán)的表現(xiàn)。在這里，農(nóng)民負(fù)擔(dān)變成了橡皮泥，想減就減，想加就加。法治的根本是創(chuàng)造人與人之間的平等，進(jìn)一步說，就是取消特權(quán)。

樊綱

（中國改革基金會國民經(jīng)濟(jì)研究所所長）

----有兩個(gè)不同的詞，法制和法治。中國目前還是“法制”，“制服”的“制”，以法律制服別人，而不是依據(jù)法律治理國家。

----我想換一個(gè)角度來更好地理解錢穎一所講的問題。市場經(jīng)濟(jì)存在兩種物品：私人物品和公共物品。公共物品中最重要的是法制結(jié)構(gòu)，即法律、執(zhí)法、秩序或者說規(guī)則。如果說企業(yè)生產(chǎn)私人物品，那么政府是提供公共物品。規(guī)則應(yīng)該是超乎于私人物品和公共物品之上的共同使用的規(guī)則。也就是說，政府應(yīng)該代表公共利益提供公共物品，但政府往往卻在謀取自己的私利，首先是政府官僚的私利，其次是企業(yè)集團(tuán)的私利。

----中國的這種問題尤其嚴(yán)重，因?yàn)閭鹘y(tǒng)官僚體系非常發(fā)達(dá)，官僚的權(quán)力不受約束，而同時(shí)我們有一個(gè)非常大的國有部門。國有企業(yè)作為利益集團(tuán)，非常名正言順地以國家的名義謀取私利。于是就有了公權(quán)導(dǎo)致腐敗的問題。改革的目標(biāo)首先是發(fā)展獨(dú)立的私營經(jīng)濟(jì)，其次是改革國有部門，使之不能再打著國家的名義謀取私利。

段永基

（四通集團(tuán)董事長）

----我想談兩點(diǎn)體會：第一是立法和執(zhí)法的配合問題，往往是有法但執(zhí)行起來特別困難，以至于企業(yè)非常難。守法吧，其他企業(yè)的那種不合理競爭無法忍受；不守法吧，我們能做嗎？非常痛苦。第二是運(yùn)動式執(zhí)法，把法律的解釋權(quán)放到了下面，他們說什么就是什么，所以企業(yè)痛苦。

----本文為錢穎一（美國馬里蘭大學(xué)經(jīng)濟(jì)系終身教授）在中國經(jīng)濟(jì)改革回顧與展望研討會上的主題發(fā)言節(jié)選。點(diǎn)評均為現(xiàn)場評論。