■ 馮貝葉 馮南南??

我(指馮貝葉)的父親馮定，1902年9月25日生天浙江慈溪，出身于手工業(yè)工人家庭。師范學(xué)校畢業(yè)后走向社會(huì)，20年代中期在上海商務(wù)印書館做編輯工作，1926年加入中國共產(chǎn)黨。1927年被黨派到莫斯科中山大學(xué)學(xué)習(xí)，與楊尚昆、孫冶方等同志是同班同學(xué)。1930年回國后長期在地下黨和部隊(duì)從事宣傳教育工作?？谷諔?zhàn)爭期間曾任新四軍皖南軍部宣傳科長，抗日軍政大學(xué)五分校副校長，淮北區(qū)黨委宣傳部長等職。全國解放前后擔(dān)任中共中央華東局宣傳部副部長。他與毛澤東并無任何私交，毛澤東當(dāng)時(shí)也并不了解他。但是解放后，毛澤東曾幾次對他或他的文章發(fā)表過意見，從這一個(gè)側(cè)面反映出毛澤東當(dāng)時(shí)的思考熱點(diǎn)和共和國歷史的某些側(cè)面。

一

1951年12月1日，中共中央作出《關(guān)于實(shí)行精兵簡政、增產(chǎn)節(jié)約、反對貪污、反對浪費(fèi)和反對官僚主義的決定》，毛澤東批示：“各級領(lǐng)導(dǎo)必須仿照實(shí)行懲治反革命條例那樣，大張旗鼓地發(fā)動(dòng)一切工作人員和有關(guān)的群眾進(jìn)行學(xué)習(xí)，號(hào)召坦白和檢舉，并由主要負(fù)責(zé)同志親自督促和檢察?！碑?dāng)時(shí)，毛澤東認(rèn)為“敵情”很嚴(yán)重，“全國可能需要槍斃一萬至幾萬貪污犯才能解決問題?！?952年1月4日，毛澤東再以中共中央的名義指示，限期開展反貪污、反浪費(fèi)、反官僚主義的“三反”運(yùn)動(dòng)，在量刑問題上，“各地如有需要?dú)讉€(gè)貪污犯才有利于發(fā)動(dòng)群眾，亦可殺幾個(gè)?！痹诿珴蓶|親自發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)下，增產(chǎn)節(jié)約運(yùn)動(dòng)發(fā)展為在全國范圍的“三反”斗爭。

1952年1月，隨著“三反”斗爭的深入，揭發(fā)出的資本家“五毒”(指行賄、偷稅漏稅、盜騙國家財(cái)產(chǎn)、偷工減料、盜竊國家經(jīng)濟(jì)情報(bào)等行為)問題也越來越多，人們發(fā)現(xiàn)，國家財(cái)產(chǎn)被盜和干部受腐蝕等問題已達(dá)到了驚人的地步以致非解決不可了。在這種情況下，毛澤東表示，一定要“借此給資產(chǎn)階級三年以來在此問題對于我黨的猖狂進(jìn)攻(這種進(jìn)攻比戰(zhàn)爭還要危險(xiǎn)和嚴(yán)重)以一個(gè)堅(jiān)決的反攻。1952年1月26日，由毛澤東親自起草，中共中央向全國發(fā)出了在城市中限期展開大規(guī)模的堅(jiān)決徹底的“五反”斗爭的指示，這樣“三反”和“五反”兩個(gè)斗爭就匯合在一起了。

為配合“三反”、“五反”運(yùn)動(dòng)，媒體自然要提供“輿論”和“理論”，中共中央宣傳部機(jī)關(guān)刊物《學(xué)習(xí)》第一、第二、第三期連續(xù)發(fā)表文章，表示要“徹底消滅資本主義”，“敲響資產(chǎn)階級的喪鐘”。這些文章都比較強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)階級的反動(dòng)性。黨和政府的一些部門也緊跟形勢，提出了過激的口號(hào)。有的地方采用土改中斗爭地主的辦法對待次本家，有的地方對資本家搞逼供信，有錯(cuò)捕錯(cuò)判現(xiàn)象，有的地方對資本家多罰、多補(bǔ)、多沒收。在私人資本主義經(jīng)濟(jì)占國民經(jīng)濟(jì)很大比重的建國初期，過分的打擊私人工商業(yè)者不能不影響到國民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)。據(jù)中國人民銀行統(tǒng)計(jì)，1952年春，全國貨幣流通量比上年同期減少13%，經(jīng)濟(jì)萎縮現(xiàn)象在各地區(qū)、各行業(yè)不同程度的存在著。毛澤東這時(shí)認(rèn)識(shí)到“打擊要適可而止，不能走的太遠(yuǎn)，走的太遠(yuǎn)就要發(fā)生問題，我們已經(jīng)對資產(chǎn)階級打了一下，現(xiàn)在可以在新的基礎(chǔ)一和他們團(tuán)結(jié)了。”1952年2月27日，中共中央發(fā)出“分步驟開展城市(包括大城市和一部分中等城市)對‘五反斗爭作精密研究”，“決定策略，取得經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)斗爭?！薄皩σ话憧h城則堅(jiān)決停止，以后再說?！?月5日毛澤東又指示上海“絕不能盲日地進(jìn)行‘五反，不應(yīng)當(dāng)提反暴利的口號(hào)”，“嚴(yán)密控制，非常需要。”同日，中共中央向各地發(fā)出通知說：私人工商戶“應(yīng)分為守法的、基本守法的、半守法半違法的、嚴(yán)重違法的和完全違法的五類”，在劃類時(shí)，要“過去從寬，將來從嚴(yán)；坦白從寬，抗拒從嚴(yán)；多數(shù)從寬，少數(shù)從嚴(yán)；工業(yè)從寬，商業(yè)從嚴(yán)；普通商業(yè)從寬，投機(jī)商業(yè)從嚴(yán)”。就大城市來說“前三類約占95%左右，后二類約占5%左右?！蓖瑫r(shí)指示，如何把握5%，各地可依自己的情況而定。

1952年中國仍處在國民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)當(dāng)中，

私人資本主義經(jīng)濟(jì)是否應(yīng)當(dāng)還有所發(fā)展?這既是一個(gè)理論上的問題更是一個(gè)現(xiàn)實(shí)中的問題。父親作為一個(gè)理論工作者，當(dāng)然會(huì)對這個(gè)問題感興趣。他通過學(xué)習(xí)馬克思、列寧和毛澤東同志的有關(guān)著作，認(rèn)為：只看到中國民族資產(chǎn)階級的反動(dòng)性而沒有看到他們在人民民主專政的條件下還有接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)對社會(huì)主義建設(shè)發(fā)揮積極作用的一面是片面的，在實(shí)踐中立即消滅中國民族資產(chǎn)階級的政策也是錯(cuò)誤的，有害的。華東局由于實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動(dòng)，顯然也看到了如再不這一問題將可能會(huì)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重后果。因此，當(dāng)把他學(xué)習(xí)體會(huì)寫成文章后，就立即受到了華東局的重視。華東局一方面在內(nèi)部組織人對這文章進(jìn)行推敲和修改，另一方面于1952年3月9日向毛澤東報(bào)送了第一次“五反”綜合報(bào)告。報(bào)告概括了“五反”準(zhǔn)備階段與坦白階段的十條經(jīng)驗(yàn)。毛澤東這時(shí)顯然也意識(shí)到如何看待中國的民族資產(chǎn)階級是一個(gè)迫切需要解決的問題。他于3月22日對華東局的作出批示。根據(jù)他的批示，3月23日中共中央指示，“五反”的目的絕不是要消滅資產(chǎn)階級，而只是要達(dá)到徹底查明私營工商業(yè)者的活動(dòng)以利團(tuán)結(jié)和控制資產(chǎn)階級、進(jìn)行國家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等八項(xiàng)目的。華東局緊跟中央的部署，指示《解放日報(bào)》于3月24日發(fā)表了馮定的文章，題日是《學(xué)習(xí)毛澤東思想來掌握資產(chǎn)階級的性格并和資產(chǎn)階級的思想進(jìn)行斗爭—讀〈毛澤東選集〉的一個(gè)體會(huì)》。馮定的文章發(fā)表后，立即受到毛澤東的注意。根據(jù)現(xiàn)有的資料可以推斷，他當(dāng)時(shí)必定在某個(gè)場合稱贊了馮定的文章并批評了當(dāng)時(shí)任中宣部長的陸定一。

當(dāng)年3月29日，向毛澤東和中共中央報(bào)告說：

《學(xué)習(xí)》雜志于“三反”運(yùn)動(dòng)期間發(fā)表的關(guān)于批判資產(chǎn)階級思想問題的文章，包含著一些原則性的錯(cuò)誤。我們遵照中央指示，召開有文教宣傳各單位負(fù)責(zé)同志參加的會(huì)議，討論了兩次。之后，在由中央宣傳部和文委黨組的主要工作人員組成的宣傳工作會(huì)議上，也作了有關(guān)這問題的檢討。茲將討論報(bào)告如下：

(一)《學(xué)習(xí)》雜志在一九五二年第一、第二、第三期，發(fā)表了一系列的帶有嚴(yán)重的錯(cuò)誤性質(zhì)的文章。第一期上楊耳(許立群)的《只有馬克思列寧主義才能領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級思想改造》一文，把資產(chǎn)階級改造說成是用無產(chǎn)階級思想來“根本否定”資產(chǎn)階級思想。第三上艾思奇的《認(rèn)清資產(chǎn)階級思想的反動(dòng)性》和于光遠(yuǎn)的《明確對資產(chǎn)階級思想的認(rèn)識(shí)，徹底批判資產(chǎn)階級思想》都對于民族資產(chǎn)階級在新民主主義革命和建設(shè)中有一定的地位與作用，不加分析，一筆抹煞。此外，第二期上吳江的《論資產(chǎn)階級的“積極性”》，把資產(chǎn)階級在新民主主義革命中的積極性描寫為一種欺騙的手段，也是錯(cuò)誤的。這些文章實(shí)質(zhì)上是否定了民族資產(chǎn)階級在現(xiàn)還存在著兩面性，而認(rèn)識(shí)只有反動(dòng)的腐朽的一面，從而達(dá)到了根本否定民族資產(chǎn)階級在現(xiàn)階段仍有其一定的積極性的結(jié)論，這樣就公開地違反了黨的路線和黨的政策。

報(bào)告中陸定一請求中央給自己和其他應(yīng)負(fù)責(zé)任的同志以應(yīng)得的處分。報(bào)告說：

此次教訓(xùn)應(yīng)當(dāng)是使我們了解如何正確地運(yùn)用馬克思主義去批判資產(chǎn)階級思想，而不是不進(jìn)行這種批判工作。由于有些大城市的“五反”運(yùn)動(dòng)尚在緊張進(jìn)行，目前在這個(gè)問題上發(fā)表自我批評的文章還不甚適宜，所以遵照主席指示，擬俟“五反”運(yùn)動(dòng)結(jié)束，再在《學(xué)習(xí)》雜志上發(fā)表適當(dāng)?shù)臋z討文章。

根據(jù)馮定文章的發(fā)表和陸定一檢討的日期可以推出，毛澤東批評必定是在3月24日至3月29日這五天之中的某一天作出的。4月4日毛澤東以中央的名義對陸定一的檢討作出批示，(一)中央宣傳部三月二十九日關(guān)于《學(xué)習(xí)》雜志錯(cuò)誤的檢討，中央認(rèn)為是必要的和適當(dāng)?shù)?。此次錯(cuò)誤重在檢討和改正，不擬給與處分。(二)將中央宣傳部這個(gè)檢討文件以給各級黨委。望各級黨委組織宣傳文教工作人員予以討論，并可在黨刊上登載。

毛澤東還在陸定一的檢討上代寫了一段話：“在四月份的《學(xué)習(xí)》雜志上準(zhǔn)備轉(zhuǎn)載上?！督夥湃請?bào)》發(fā)表過的馮定同志的一篇文章，這篇文章的觀點(diǎn)是基本正確的(其中的有些缺點(diǎn)我們作了修改)”……

據(jù)父母回憶華東局在對馮定的文章組織修改時(shí)，當(dāng)時(shí)任華東局宣傳部長的張春橋曾認(rèn)為某些觀點(diǎn)的提法不合適而進(jìn)行了幾處修改。馮定不同意做這些修改，但是《解放日報(bào)》發(fā)表時(shí)仍做了修改。根據(jù)毛澤東的批示4月份的《學(xué)習(xí)》雜志轉(zhuǎn)載了馮定的文章，《人民日報(bào)》也在4月10日轉(zhuǎn)載了此文。父母對照了發(fā)表在《解放日報(bào)》上的原文和發(fā)表在《學(xué)習(xí)》雜志上的經(jīng)過修改的文章后，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)很有戲劇性的情況，那就是《學(xué)習(xí)》雜志修改，有幾處恰好是《解放日報(bào)》發(fā)表馮定文章時(shí)對原文所作的修改之處，但意思又反了過來。父母聽說，是毛澤東親自修改了馮定的文章?，F(xiàn)在發(fā)表的文獻(xiàn)已證實(shí)了這一當(dāng)時(shí)的小道消息。

毛澤東究竟對馮定的文章做了哪些修改呢?經(jīng)對照，除了一些詞語上的以及個(gè)別句子的修改和增刪外，有兩處比較大的刪除和四處比較大的增加，現(xiàn)將后者摘引如下：

(一)

資產(chǎn)階級的思想也是在各集團(tuán)和派之間有所不同，比如在我們中國，他們之間的思想也是有進(jìn)步的和落后的區(qū)別的。但同時(shí)，(作者為階級來說，又有)它的(共同)性，(這就是)反映資本主義的雇傭勞動(dòng)的剝削制度的思想，這種思想的不受限制的自由發(fā)展，便是引到(唯利是圖，極端個(gè)人主義，因而不惜投機(jī)取巧)，損公利私以及極端地(損人利己。這種思想對人民)群眾的(危害性是異常深而且大的)。

(二)

作為階級來說，(資產(chǎn)階級思想和工人階級思想是對立的，因?yàn)橐环绞莻€(gè)人主義的，一方是集體主義的。個(gè)人主義與集體主義的對立，隨時(shí)隨地都會(huì)表現(xiàn)出來)。不過種對立，在一定社會(huì)條件下，又是可以形成統(tǒng)一的陣線。例如當(dāng)西方資產(chǎn)階級革命的時(shí)代，便有這種統(tǒng)一戰(zhàn)線。在中國，出現(xiàn)幾次這種統(tǒng)一戰(zhàn)線。這種統(tǒng)一戰(zhàn)線，而在現(xiàn)在還繼續(xù)著這種統(tǒng)一戰(zhàn)線。這種統(tǒng)一戰(zhàn)線因?yàn)橛忻?，所以在統(tǒng)一戰(zhàn)線本身中，便需要又聯(lián)合又斗爭。例如這次“五反”的斗爭，便是由于資產(chǎn)階級違反共同綱領(lǐng)、極端地貪圖私利而破壞了國家和人民的利益，而在工人階級和人民方面便不能不進(jìn)行斗爭以保持國家和人民的利益。

(三)

中國民族資產(chǎn)階級中的很多人也有愛國思想，而能夠在工人階級的領(lǐng)導(dǎo)下，反對帝國主義，參加抗美援朝，在一定程度上參加國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)；

(四)

資產(chǎn)階級的思想在今天中國來說，也有它的兩面性。在今天的中國，資產(chǎn)階級的思想能夠有其積極的一面，便是真實(shí)地?fù)碜o(hù)工人階級的領(lǐng)導(dǎo)，遵守共同綱領(lǐng)。

以上引文中加括號(hào)的部分為馮定在《解放日報(bào)》上發(fā)表的原文中所有，未加引號(hào)部分為毛澤東所增。這對我國的社會(huì)主義建設(shè)，提供了極為寶貴的理論。

二

1952年下半年，父親從上海華東局調(diào)到北京工作，任中共中央馬列學(xué)院一分院第一副院長。一分院的主要任務(wù)是培訓(xùn)我國周邊國家的共產(chǎn)黨的高級干部。如澳共中央總書記夏基、老撾共、泰共、緬共、印尼共、越共和印度共產(chǎn)黨的一些高級干部都曾在一分院學(xué)習(xí)和培訓(xùn)過。當(dāng)時(shí)一分院的院長是連貫同志，由于他同時(shí)還擔(dān)任中共中央聯(lián)絡(luò)部長的職務(wù)，所以一分院的日常工作實(shí)際年是由馮定負(fù)責(zé)的，他的主要工作是處理院務(wù)、黨務(wù)和進(jìn)行馬克思理論的研究工作。

1956年馮定被增選為第二屆全國政協(xié)委員。這一年，對他來說，無疑是極為難忘的一年，因?yàn)樵谶@一年他曾兩次見到毛主席，并且緊跟著毛主席在1957年對他的工作問題曾表示過態(tài)度。

根據(jù)父親的日記，他第一次見到毛主席是在第二屆全國政協(xié)會(huì)議期間?，F(xiàn)將他的日記摘引如下：

二月三日，霧靄，陰沉。早起。上午出席小組會(huì)，之后回家午餐，想好好地睡一下，但仍沒有睡好。下午出席大會(huì)；之后至懷仁堂赴宴。宴前，先晤了陳云同志，他還記得1926年間在寶山路和我開過支部干事會(huì)的事；不久毛主席等來了，和賓客一一握手。毛主席握著我的手，看我一下，問我現(xiàn)在哪里工作；劉少奇同志說我是他的老朋友，周恩來同志說他讀過我的文章；都使我銘感不忘!宴會(huì)直至十一時(shí)余才散；回院就寢，已很晚了。袁方今晚已回家渡假了。(注：袁方是我的母親。)

馮定第二次見到毛主席是在科學(xué)院討論擬制全國長期科學(xué)規(guī)劃工作的會(huì)議期間。其日記記載：

六月十四日，晴而暑；薄云常復(fù)。起得很早。上午辦事。午后二時(shí)，去西苑大旅社等候開重要會(huì)議；三時(shí)余，接通知去懷仁堂；四時(shí)余，毛主席、朱副主席、周總理等十來人出來，與科學(xué)工作者們合攝一像；我被預(yù)先告知站在毛主席背后左側(cè)，他就坐前和我及其二三人握了手。

根據(jù)父親的日記，5月份中央決定撤消一分院。曾考慮派馮定擔(dān)任第二屆赴越南整黨顧問團(tuán)團(tuán)長，又曾考慮派他到新成立的鄭州大學(xué)任校長和黨委書記。但始終沒有定下來。

直到第二年1月22日，接到中宣部張際春的緊急電話，通知說，派到北京大學(xué)教馬列主義。意見必定是在1月15日到1月22日這七天中發(fā)表的，而且很可能就是1月22日說的，否則張際春不會(huì)那么急，也沒有必要那么急。從上據(jù)父母回憶，這一次定來自毛澤東。毛要馮定什么職務(wù)都不要掛，就去當(dāng)教授。他認(rèn)為資產(chǎn)階級分子成堆的大學(xué)里“摻沙子”、“插紅旗，拔白旗”，還是認(rèn)為馮定不適合做黨政領(lǐng)導(dǎo)工作而就適合做一個(gè)教授。

1月29日，馮定到北大報(bào)到，2月2日旋即以中國科學(xué)院社科代表團(tuán)副團(tuán)長的身份(任繼愈任團(tuán)長)前往蘇聯(lián)訪問，至3月14日回國之后即到北京大學(xué)做所謂“教授”工作。但是他的實(shí)際工作并不是單純地研究學(xué)問。4月1日北大校黨委會(huì)議增補(bǔ)馮定為黨委委員后，他就不斷代表黨委向全校師生做例如反右動(dòng)員報(bào)告，紅專問題的報(bào)告等各種報(bào)告。而且根據(jù)父親的日記得知，他盡管在黨內(nèi)只是擔(dān)任常委職務(wù)，卻經(jīng)常參加黨委書記的碰頭會(huì)。這種情況一直繼續(xù)到1958年，是陸平就任北京大學(xué)校長兼黨委書記，提名馮定為黨委副書記，這以后馮定一直擔(dān)任這一職務(wù)到“文化大革命”初北大黨委被撤消時(shí)為止。

三

從1963年開始，毛澤東多次批評了文化部、文聯(lián)和文藝界。在柯慶施、江青、康生等人的插手下，報(bào)刊上一波又一波地掀起了對“鬼戲”、“德彪西的音樂”、一大批小說的批判。

繼文藝界的大面積點(diǎn)名批判之后，這股批判風(fēng)進(jìn)一步掃向了理論界。1964年，父親馮定也遭到了批判。首次點(diǎn)的名文章發(fā)表在當(dāng)年9月23日出版的《紅旗》雜志1964年十七、十八期合刊上，批判文章的題目是《評馮定的〈共產(chǎn)主義人生觀〉》。作者是一個(gè)叫張啟勛的人。紅旗雜志在批判文章前首先發(fā)表了張啟勛給《紅旗》雜志編輯部的來信。據(jù)張啟勛在這封信中稱，他先向《中國青年》投了此稿，結(jié)果遭到了退稿。這個(gè)張啟勛并不甘心，又把稿子投到了《紅旗》雜志?！都t旗》雜志在文前還發(fā)表了編者按。編者按說“張啟勛同志給本刊的一封來信，對馮定同志的《共產(chǎn)主義人生觀》的一些重要觀點(diǎn)，提出了原則性的批評，這是一件很好的事情。據(jù)編者所知，在馮定同志所著的另外兩本書中，即《平凡的真理》、《工人階級的歷史任務(wù)》同樣存在著張啟勛同志來信中所批評的這類觀點(diǎn)和其它還需要批評的觀點(diǎn)，我們希望讀者和作者一起對此進(jìn)行研究和討論?！薄都t旗》雜志的這個(gè)編者按首先就肯定了批判馮定“是一件很好的事情”，由于《紅旗》雜志是黨中央辦的理論刊物，它的這一地位就等于是正式表明了中央對批判馮定的態(tài)度。其次，根據(jù)這個(gè)編者按，對馮定的批判其范圍將不局限于《共產(chǎn)主義人生觀》一書中的個(gè)別觀點(diǎn)，而是要擴(kuò)大到他的其它著作和文章中。從此就開始了對馮定的在全國范圍內(nèi)的，時(shí)間長達(dá)幾個(gè)月的批判。

根據(jù)薄一波同志的回憶，對馮定的批判是康生操縱的結(jié)果。在《關(guān)于重大決策與事件的回顧》一書中，薄老回憶說：“對馮定同志的《平凡的真理》、《共產(chǎn)主義人生觀》兩本書的批判，是康生首先作出指示的?！北±系倪@一段話揭示了那次批判真相。

那么毛澤東是否表示過態(tài)度呢?

王學(xué)珍等人編寫的《北京大學(xué)紀(jì)事》一書(北京大學(xué)出版社1998年版)該書寫道：

(1964年)9月25日校黨委召開擴(kuò)大會(huì)議，討論《紅旗》雜志署名文章對馮定同志著作的批評。周培源副校長傳達(dá)了毛主席對馮定著作的批評。

這里提到了周培源，為什么周培源會(huì)知道毛澤東對馮定說的話呢?這就要從1964年8月在北京召開的北京科學(xué)討論會(huì)說起了。當(dāng)月23日，毛澤東同黨和國家其他領(lǐng)導(dǎo)人接見了參加討論會(huì)的全體科學(xué)家。是24日約于光遠(yuǎn)、周培源談話。本來是談自然科學(xué)的，但毛澤東突然話鋒一轉(zhuǎn)，對周培源說：“你們那里的馮定，我看就是修正主義者，他寫的書里講的是赫魯曉夫那一套。”康生這個(gè)人，經(jīng)常向毛澤東提供有關(guān)“階級斗爭新動(dòng)向”的資料，毛澤東的談話可能受到康生所送資料的影響。

《紅旗》雜志發(fā)表了公開批判馮定的文章后，北京大學(xué)黨委當(dāng)然要跟上形勢，布置對馮定的批判。這一批判從1964年11月一直進(jìn)行到1965年4月。這期間，北大同時(shí)還在進(jìn)行社教運(yùn)動(dòng)。以張磐石為首的社教工作組進(jìn)校后，由于對北大黨委基本上持否定態(tài)度，因此對馮定批判的領(lǐng)導(dǎo)工作，就由北大黨委轉(zhuǎn)到了工作組。1965年3月5日，陸定一在對北大社教工作隊(duì)全體隊(duì)員和北大黨委常委作報(bào)告時(shí)已經(jīng)對全面否定北大黨委的態(tài)度做了批評，但仍然提到馮定，因此無論是工作隊(duì)還是北大黨委都仍然把批判馮定作為北大的一項(xiàng)任務(wù)。到了3月19日張子意到北大作報(bào)告時(shí)，就已經(jīng)批評了工作隊(duì)，從那以后北大黨委逐漸恢復(fù)了正常工作。但仍然不敢把批判馮定的工作停下來。聽說大約在這時(shí)，鄧小平同志在家中對其女兒鄧楠說：“你們北大現(xiàn)在課也不上了，整天批馮定，馮定有什么好批的了，回去對你們領(lǐng)導(dǎo)說，要趕緊上課。鄧楠回校后向北大校領(lǐng)導(dǎo)(是向黨委還是向團(tuán)委已記不清楚)匯報(bào)了鄧小平的話。從此，北大批判馮定的事才算停下來。在“文化大革命”中，鄧小平同志的這段話也是北大大批判的一個(gè)重要內(nèi)容，經(jīng)常在各種場合的批判中，在包庇反革命修正主義者馮定的小標(biāo)題下，把這段話拿出來批判一通。所以我記得非常清楚。

父親和母親現(xiàn)在俱已去世。1964年父親被公開點(diǎn)名時(shí)，我們無論如何也不能理解為什么要這樣做，心中的委屈和難受是難以言傳的，但是隨著“文化大革命”的迅速到來，當(dāng)劉少奇、鄧小平同志都不能免于這場災(zāi)難，當(dāng)看到全國億萬人都不同程度地受到了傷害，再回過頭來看個(gè)人所受的委屈就實(shí)在已算不得什么了?！?