天　橋

諾貝爾獎(jiǎng)已經(jīng)100年了，它輝煌、耀眼、奪目，但是——60萬英鎊：不足

反映現(xiàn)代科學(xué)價(jià)值

盡管在百年諾貝爾獎(jiǎng)的歷史中，它的科學(xué)獎(jiǎng)98％以上都是正確的，而且其主流是肯定和表彰促進(jìn)人類和社會(huì)進(jìn)步發(fā)展和保護(hù)人類生命的重大成果和貢獻(xiàn)，但是其中也游蕩著盛名之下名不副實(shí)的陰影，同時(shí)也存在并不公正的種種遺憾。

不少科學(xué)家認(rèn)為諾貝爾獎(jiǎng)只是授予那些收獲者，而不是那些播種者；只給予那些繼承者，而不是創(chuàng)始者。不少著名科學(xué)家和前諾貝爾獎(jiǎng)得主還公開批評(píng)諾貝爾獎(jiǎng)跟不上時(shí)代，未能真正反映當(dāng)代尖端科學(xué)的趨勢(shì)。

例如天文學(xué)及基因研究等近年急速發(fā)展的科學(xué)備受忽視。

批評(píng)者認(rèn)為，每名獲獎(jiǎng)?wù)?0萬英鎊的獎(jiǎng)金根本不足以反映現(xiàn)代科學(xué)的價(jià)值，且諾貝爾獎(jiǎng)所褒獎(jiǎng)的經(jīng)常是一些令人感到晦澀而又沒有太大實(shí)際意義的所謂“新發(fā)現(xiàn)”。

還有很多科學(xué)家對(duì)每項(xiàng)獎(jiǎng)最多只能授予3個(gè)人感到遺憾，他們指出，事實(shí)上大多數(shù)科學(xué)的重大突破都是集體勞動(dòng)的結(jié)晶，獲獎(jiǎng)人數(shù)的限制使得很多應(yīng)該得到褒獎(jiǎng)的人被排除在外。

此外，一些批評(píng)家認(rèn)為，科學(xué)的重大突破并不是頻繁發(fā)生的，因此，諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)沒有每年評(píng)選一次的必要。

負(fù)責(zé)審核諾貝爾獎(jiǎng)提名及決定得獎(jiǎng)名單的瑞典皇家科學(xué)院也承認(rèn)，有必要檢討評(píng)選準(zhǔn)則，以免因曲高和寡而影響諾貝爾獎(jiǎng)聲譽(yù)。

評(píng)審委員會(huì)正在檢討應(yīng)否跟隨諾貝爾所規(guī)定的“在過去一年對(duì)人類做出最大貢獻(xiàn)”的準(zhǔn)則，以及考慮對(duì)科學(xué)重新劃分范疇。其實(shí)，諾貝爾基金委員會(huì)也曾在1969年增設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。諾貝爾物理會(huì)秘書巴拉尼說，當(dāng)時(shí)委員會(huì)曾宣布不會(huì)再設(shè)立任何獎(jiǎng)項(xiàng)，“但這決定是當(dāng)年的委員做出的，而委員也是在變。”

諾獎(jiǎng)：不是科學(xué)家奮斗目標(biāo)

盡管諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)是最具典型性的科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)，而且有著重要的象征意義，但它只是科學(xué)社會(huì)承認(rèn)的一種方式，是社會(huì)激勵(lì)系統(tǒng)的一個(gè)部分，雖然科學(xué)精英在科學(xué)的發(fā)展過程中具有突出的作用，但科學(xué)的事業(yè)是需要諸多社會(huì)公眾共同參與的事業(yè)，而且，科學(xué)精英的造就依賴于廣大的科學(xué)工作者的支撐，離開各個(gè)層次科學(xué)研究人員乃至技術(shù)服務(wù)人員的努力，科學(xué)精英的杰出成就將成為無源之水、無本之木，要生長(zhǎng)出具有獲得諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)水平的頂尖科學(xué)家也是不可能的。

身為諾貝爾獎(jiǎng)得主的美國(guó)著名華裔物理學(xué)家李政道在一次記者采訪中就特別談到，得獎(jiǎng)不是目的，做科學(xué)工作才是目的。他認(rèn)為做科學(xué)研究最重要的是創(chuàng)新。他表示，他不贊成將進(jìn)軍諾貝爾獎(jiǎng)作為科學(xué)家奮斗的方向。

誰得了不該得到的

按說，諾貝爾獎(jiǎng)應(yīng)該頒給那些“為人類利益做出最大貢獻(xiàn)的人”。事實(shí)上，和平獎(jiǎng)經(jīng)常明顯地?fù)诫s政治因素，提名和頒獎(jiǎng)多有爭(zhēng)議。為人類做出過重大貢獻(xiàn)而諾貝爾獎(jiǎng)榜上無名的名人不計(jì)其數(shù)。如弗洛伊德就沒得過它的醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，契訶夫沒得過它的文學(xué)獎(jiǎng)。愛因斯坦倒是得了物理學(xué)獎(jiǎng)，但不是因?yàn)閯潟r(shí)代的相對(duì)論，而是因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)了意義小得多的光電效應(yīng)。

另一些得主是否確有資格得獎(jiǎng)都有疑問。1918年的化學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給了弗里茨·哈伯。他在第一次世界大戰(zhàn)期間發(fā)明了毒氣，戰(zhàn)爭(zhēng)中死于毒氣的人不計(jì)其數(shù)。哈伯自己在戰(zhàn)后都感到罪孽深重，1919年11月頒發(fā)諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)，幾名同時(shí)獲諾貝爾獎(jiǎng)的法國(guó)人因不愿意與哈伯為伍而拒絕領(lǐng)獎(jiǎng)。一名法國(guó)獲獎(jiǎng)?wù)吲u(píng)說：“從道德上講，哈伯根本不配獲得諾貝爾獎(jiǎng)的榮譽(yù)和獎(jiǎng)金?！?/p>

1920年獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的挪威人克努特·漢姆森后來淪為勾結(jié)納粹的反動(dòng)人物。他甚至墮落到把諾貝爾獎(jiǎng)?wù)乱菜徒o了希特勒第三帝國(guó)的戈培爾。

1938年文學(xué)獎(jiǎng)得主，美國(guó)作家珀?duì)枴ぐ涂?著有《賽珍珠》)的口碑一直不佳。多年來，這部書的獲獎(jiǎng)一直被當(dāng)作諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)判斷失誤的例子。

1949年醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的共同獲獎(jiǎng)人之一、葡萄牙人伊加斯·莫尼茲的貢獻(xiàn)是開創(chuàng)了腦葉切除手術(shù)。但行家認(rèn)為，他在1936年出版的一本關(guān)于腦葉切除手術(shù)的小冊(cè)子對(duì)手術(shù)效果的介紹有夸大不實(shí)之詞。他說手術(shù)不影響患者的智力和記憶，事實(shí)上約有一半患者術(shù)后有意識(shí)和行動(dòng)上的障礙。

諾獎(jiǎng)：見證20世紀(jì)科學(xué)

自1901年開始頒授，今年剛巧是諾貝爾獎(jiǎng)100周年。除了兩次世界大戰(zhàn)和其他原因所致的間斷外，幾乎貫穿了整個(gè)20世紀(jì)。諾貝爾的生命仿佛也因諾貝爾獎(jiǎng)的存在而延續(xù)至今。

今年6項(xiàng)諾貝爾獎(jiǎng)金的金額均增加到900萬瑞典克朗（折合100萬美元），按瑞典幣值計(jì)算，各比1999年增加14％。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，迄今為止，已有近30個(gè)國(guó)家的600多位科學(xué)家和名人墨客獲得了諾貝爾獎(jiǎng)。自1957年以來，先后共有6位華裔科學(xué)家登上諾貝爾領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)——1957年，31歲的李政道和35歲的楊振寧同獲物理學(xué)獎(jiǎng)；1976年，40歲的丁肇中獲物理學(xué)獎(jiǎng)；1986年，50歲的李遠(yuǎn)哲獲化學(xué)獎(jiǎng)；1997年，49歲的朱棣文獲物理學(xué)獎(jiǎng)：1998年，59歲的崔琦獲物理學(xué)獎(jiǎng)。

應(yīng)該說，近百年的諾貝爾獎(jiǎng)對(duì)于自然科學(xué)基礎(chǔ)理論研究和高科技的發(fā)展有特殊意義。科學(xué)如果說在19世紀(jì)還只是生活的附庸，那么在20世紀(jì)卻成了生活的第一推動(dòng)力，諾貝爾獎(jiǎng)?wù)沁@種變化的見證。

諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)是被科學(xué)社會(huì)承認(rèn)的一種特殊形式。獲獎(jiǎng)?wù)卟坏珜⒊蔀榭茖W(xué)界的“超級(jí)精英”，而且會(huì)具有重要的社會(huì)影響力。在此，值得我們注意的是，幾乎從一開始獲得諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)的數(shù)量就被作為衡量各國(guó)和各個(gè)機(jī)構(gòu)科學(xué)水平和實(shí)力的一種尺度?？茖W(xué)中心從德國(guó)轉(zhuǎn)向美國(guó)，是以兩國(guó)獲得諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)的數(shù)目對(duì)比的變化為重要根據(jù)的。在80年代之后瑞士國(guó)際管理開發(fā)學(xué)院和世界經(jīng)濟(jì)論壇所開發(fā)的不同國(guó)家國(guó)際科學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，“獲諾貝爾獎(jiǎng)的人數(shù)”（限于物理、化學(xué)、心理及醫(yī)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，其中經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)是1969年增設(shè)的）也被作為反映國(guó)家基礎(chǔ)科學(xué)研究狀況的4個(gè)指標(biāo)的第一個(gè)指標(biāo)。因此，造就具有獲得諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)水平的頂尖科學(xué)家，其意義已經(jīng)不單純是對(duì)科學(xué)家個(gè)人的褒獎(jiǎng)，而且也關(guān)系到一個(gè)國(guó)家或民族的科學(xué)自信心和凝聚力，關(guān)系到國(guó)家的科學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力。

（左雨摘自《新民周刊》）