文/狄馬

像大多數(shù)“反腐倡謙”的影片一樣，《生死抉擇》中李高成官坐原職，而“腐敗”的領(lǐng)導(dǎo)集體受到懲處的結(jié)局帶有很大的偶然性。

當(dāng)市委工作組進(jìn)駐“中紡”，而廠領(lǐng)導(dǎo)成員建立攻守同盟，使清查工作陷入進(jìn)退維谷的處境時，是意志薄弱的馮敏杰主動坦白，才使調(diào)查出現(xiàn)柳暗花明的轉(zhuǎn)折；當(dāng)省委嚴(yán)副書記利用主要領(lǐng)導(dǎo)不在，暫時代理日常工作的機(jī)會，對李高成大施淫威、進(jìn)行“最后解決”時，省委萬書記卻從國外回來，不入家門就來到會場，才使李高成絕處逢生……那么，如果馮敏杰意志強(qiáng)悍，像其他領(lǐng)導(dǎo)一樣拒不吐出真言，情況會怎么樣呢？當(dāng)萬書記一行自天降臨，突闖會場，觀眾席上爆發(fā)出一陣?yán)坐Q般的掌聲，可是假如萬書記不回來，或者回來后不是徑入會場，而是先回家中與妻兒共敘離情，事情又會怎樣呢？

對于導(dǎo)演來說，這絕對是一個二難推論。

假如不設(shè)置這些偶然事件，好人善終，壞人惡報的大團(tuán)圓結(jié)局就不可能發(fā)生；可假如設(shè)置了這些偶然事件，就難免給人以“作假”的痕跡，因為“封金掛印”，過家門而不入這些品格畢竟不是人的“常數(shù)”。

就拿李高成來說，面對嚴(yán)副書記的威逼，曹萬山的利誘、妻子的離婚協(xié)議，他猶疑、彷徨、痛苦思索，最后作出一查到底、置生死于度外的重大抉擇，完全靠的是一種人格力量（而他的抉擇之所以可敬，這恰好反證了在現(xiàn)實生活中，這樣的人和品質(zhì)總是“異數(shù)”）。

我們什么時候能依靠一種制度，而不是一些道德英雄來解決社會問題？這是所有關(guān)心改革、指望國家強(qiáng)大的人們必須面對的現(xiàn)實。

就我個人的實際而言，當(dāng)我看到李高成在作出“抉擇”之前，眉宇緊鎖，東跑西顛的痛苦場面時，我就問自己，是誰把這個男人折磨成這個樣子？如果有一種相互制約、相互監(jiān)督的游戲規(guī)則，這個人本來可以瀟灑地活著。因為“自首”之前的痛苦歷程恰好說明了他可以有另外的“抉擇”。而對于一切高度完善、高度制衡的社會機(jī)器來說，首先是不可能產(chǎn)生“集體腐敗”。其次是即便產(chǎn)生了，也由不得權(quán)力監(jiān)督層費那么大的勁去“生死抉擇”。也就是說。面對腐敗他是不存在選擇的，揭發(fā)并與之抗?fàn)幨莿e無選擇的選擇。否則，他自己就必然會丟失官位或者坐監(jiān)。

但需要聲明的是，我不是一個歷史虛無主義者，我不認(rèn)為“贓官”比“清官”更壞。在一個缺乏制度資源的政治系統(tǒng)里，李高成肯定要比嚴(yán)陣可敬，這用不著論證。需要論證的是怎樣將大量的嚴(yán)陣變成李高成，或者使所有的李高成不敢也不可能變成嚴(yán)陣。這才是真正的“生死抉擇”。

（責(zé)任編輯秦雯）