韋倩青譯自美國《新聞周刊》

編者按：美國的信息產(chǎn)業(yè)界真的好熱鬧，正當(dāng)人們聚焦"微軟"之際，一個新的信息產(chǎn)業(yè)巨人又悄然崛起。那就是思科系統(tǒng)公司，一家原先默默無聞的小公司，如今開始可以和"微軟"這樣的業(yè)界老大哥叫板了。在股市上，"微軟"的市值是銷售收入的18倍(目前由于官司纏身，這個數(shù)字有下降趨勢)；"思科"的為35.8倍，而且上升勢頭強(qiáng)勁。過去，"微軟"的比爾·蓋茨使電腦走進(jìn)千家萬戶，今天，"思科"的約翰·錢伯斯要把因特網(wǎng)撒向全球每一個角落。因此，又有誰敢說"思科"不會成為第二個"微軟"呢？

錯誤一：不識時務(wù)惹惱法官

1998年初，"微軟"的律師與法官杰克遜會面。杰克遜要求"微軟"停止將其網(wǎng)絡(luò)瀏覽器與"視窗"95捆綁銷售。表面上"微軟"這樣做了，生產(chǎn)了一批不帶瀏覽器的"視窗"95。但是這批產(chǎn)品有缺陷，在貨架上根本沒擺多長時間就被換走了。

杰克遜法官大為惱火，要挫敗"微軟"的念頭油然而生。而且，在早期的一次小沖突中，"微軟"提交了一份法律文件，指責(zé)公平競爭委員會"沒有一點(diǎn)軟件設(shè)計(jì)的常識"。因此，高一級的法院駁回了杰克遜法官的解決方案。

"微軟"給杰克遜法官留下了這樣一種印象：首先，"微軟"狂妄自大，總是堅(jiān)持自己沒有錯；其次，"微軟"還會繼續(xù)蔑視法律，用不公平的手段在市場上欺凌弱小者；最后，杰克遜認(rèn)為"微軟"的所作所為不值得相信。

錯誤二：缺乏誠意談判破裂

1998年5月，在美國司法部對"微軟"提出反壟斷訴訟的前幾個星期，司法部的反壟斷官員喬爾·克萊恩與蓋茨曾有過一次輕松愉快的會晤，人們相信雙方會達(dá)成諒解。可是事與愿違。談判破裂后，司法部認(rèn)為"微軟"根本就沒有解決問題的誠意。

在談判破裂的第二天，"微軟"正式銷售附有網(wǎng)絡(luò)瀏覽器的"視窗"98。這一舉動讓司法部怒火中燒。司法部開始正式對"微軟"提出上訴，指責(zé)"微軟"試圖將它在"視窗"操作系統(tǒng)上的壟斷擴(kuò)展到互聯(lián)網(wǎng)上。"微軟"喪失了一次和解的好機(jī)會。

錯誤三：傲慢自大形象曝光

1998年8月，在雷蒙德市一間會議室里，蓋茨和三位"微軟"的律師面對著政府的攝像機(jī)并排坐著，就"微軟"壟斷一案提供自己的證詞。在漫長的30個小時中，蓋茨拒絕回答所有關(guān)于自己的問題，而且在椅子上搖擺不定，一副滿不在乎的表情。

這盤錄像帶后來作為呈堂證物公之于眾，蓋茨的壞脾氣、輕蔑的語言，毀壞了"微軟"及其本人原先良好的公眾形象。不僅法官越來越不相信"微軟"，就連公眾也開始質(zhì)疑"微軟"的行為。此時，"微軟"開始失去民心。

錯誤四：電子郵件泄露秘密

1999年1月，正當(dāng)"微軟"為挽回自己的信用而戰(zhàn)時，一封電子郵件泄露了"微軟"的秘密。這封郵件的內(nèi)容清楚地表明"微軟"希望通過網(wǎng)絡(luò)瀏覽器與"視窗"操作系統(tǒng)的捆綁銷售，達(dá)到擊倒網(wǎng)景公司的目的。形勢對"微軟"越來越不利。

錯誤五：堅(jiān)持己見拒絕和解

自今年2月24日開始，"微軟"向司法部提交了三份提案，希望能實(shí)現(xiàn)庭外和解。盡管"微軟"自認(rèn)為已經(jīng)做出了很大讓步，但是司法部認(rèn)為"微軟"的提案并不可行。而且在會議中，"微軟"又多次拒絕了政府的大部分建議。司法部徹底放棄了與"微軟"庭外和解的想法。

錯誤六：倔強(qiáng)頑固繼續(xù)上訴

在正式裁決出臺前的幾個月里，美國最受人尊敬的法學(xué)家之一理查德·彭斯納，曾努力斡旋于"微軟"與司法部之間。然而由于"微軟"始終毫不妥協(xié)地堅(jiān)持自己的意見，并不真正熱心于和解，理查德·彭斯納的努力最終失敗了。杰克遜法官忍無可忍，終于拋出了分割"微軟"的裁決。倔強(qiáng)的"微軟"向上訴法院遞交了上訴。許多人士認(rèn)為，這個曠日持久的官司對"微軟"并非好事，"微軟"不應(yīng)該一錯再錯了。