西安：張懋鎔

拙文《青銅器辨識(shí)錄》發(fā)表后，陸續(xù)收到熱心收藏者的來(lái)信，并附青銅器照片，希望給予鑒定。這使我想起10多年前，我的一本小書(shū)《青銅器鑒賞》出版后，也收到不少讀者來(lái)信。讀者來(lái)信看多了，就發(fā)現(xiàn)他們?cè)谑詹亍㈣b別青銅器方面存在一些共同的問(wèn)題，即對(duì)器形、花紋、銘文缺乏基本知識(shí)，也不懂銹色，收藏的多是假器。而且往往一錯(cuò)再錯(cuò)，先后買(mǎi)進(jìn)的器物都是用同一手法炮制的。論收藏的經(jīng)歷，也不算短，可是辨?zhèn)蔚哪芰?，卻不見(jiàn)提高。這不能不讓人感到一絲悲哀。當(dāng)時(shí)曾想，如果能將回信揭諸報(bào)端，讓更多的收藏愛(ài)好者明白真?zhèn)?，豈不妙哉！這個(gè)想法現(xiàn)在終于能實(shí)現(xiàn)了。因?yàn)椤妒詹亍窞檠芯空吲c讀者架起了相互溝通的橋梁?，F(xiàn)借《收藏》一塊寶地，將近期所收信函中的部分問(wèn)題解答如下，希望能給予廣大讀者以切實(shí)幫助。

（一）

重慶市向先生問(wèn)：我家收藏一件古代銅壺，在腹上部三處破洞。通高32厘米、腹徑22.5厘米（圖1）。但不知其具體年代和價(jià)值。

答：首先對(duì)你信中的介紹作點(diǎn)修正，它與古代銅壺形制相去甚遠(yuǎn)，所以不能叫壺。與缶相近，可稱(chēng)之為銅缶。你說(shuō)腹上部有三處破洞，其實(shí)它不是破洞，而且也不是三處，而是兩處。這兩處缺口的位置、大小、形狀基本對(duì)稱(chēng)，缺口上下是怪物吃人的浮雕圖像，由此可知所謂缺口正是怪物的巨口。作為紋飾的一部分，它是有意識(shí)的設(shè)計(jì)，絕非器物鑄好后毀壞造成的破洞。

這件銅缶有紋飾，有銘文，如果是真器，應(yīng)當(dāng)有較高的價(jià)值。因此，鑒別很重要。在器物鑒別時(shí)，我們要注意發(fā)現(xiàn)器物本身的矛盾之處，以子之矛，攻子之盾，這樣就容易剝下它的偽裝。

一、紋飾與形制的矛盾。蓋上飾云雷紋襯地的牛頭紋，器腹飾高浮雕怪物食人紋，這些紋飾和裝飾手法，只見(jiàn)于商代和西周早期，可是這種形狀的銅缶，要到春秋時(shí)期才出現(xiàn)。蓋上的鈕像古代的塔尖，更是秦漢以后的式樣，絕不見(jiàn)于商周時(shí)期。

二、裝飾與用途的矛盾。從裝飾藝術(shù)角度分析，兩處缺口是怪物的巨口，不失為一種處理手法。但任何裝飾藝術(shù)首先要服從于器物的實(shí)用目的。作為銅缶，主要是盛裝水之類(lèi)的液體，如今有了缺口，怎么盛裝呢？有缺口大凡是為了透氣，比如后世的薰?fàn)t之類(lèi)，它要有出氣孔，但也不是這樣的缺口。況且這種式樣的銅缶也不能晚到秦以后。

三、銘文與紋飾的矛盾。從圖片上看得很清楚，銘文是刻款，但是刻款銘文要到西周晚期才出現(xiàn)，在此之前都是鑄款，這與上述紋飾的時(shí)代（商至西周早期）是相抵牾的。

四、紋飾自身的矛盾。蓋上紋飾較細(xì)膩，為淺浮雕，腹上紋飾粗獷，為高浮雕，裝飾手法大不一樣，懷疑蓋為后配的。蓋上的牛頭紋左右兩半并不對(duì)稱(chēng)，且角似鹿角，也與商周的牛頭紋造型不符，線(xiàn)條缺乏力度。我在《青銅器辨識(shí)錄》中特別提到地紋對(duì)鑒別的重要性。試看牛頭周?chē)募y飾：一是不對(duì)稱(chēng)；二是轉(zhuǎn)角呆板；三是在主紋的狹小間隙處的云雷紋較模糊，鑄造不到位。

五、銘文的自身矛盾。在腹部沒(méi)有紋飾的兩側(cè)刻有銘文兩段，約20字。其實(shí)這兩段銘文是抄來(lái)的，摹自一件叫作魯侯簋的銅器（圖2）。原銘是：“唯王令（命）明公遣三族，伐東或（國(guó)），才（在）口。魯侯又（有）口工。用乍（作）旅彝?！便~缶的制作者將原銘顛三倒四，文字胡亂刻畫(huà)，以致無(wú)法卒讀。而一般收藏者對(duì)銘文不了解，面對(duì)如此稀奇古怪的文字，只怪自己不認(rèn)識(shí)，卻不敢懷疑對(duì)方。魯侯簋是一件西周早期銅器，那時(shí)還沒(méi)有刻款，顯然銅缶的銘文內(nèi)容與刻款形式之間存在不可調(diào)和的矛盾。

另外銅銹薄，邊緣整齊，分布不自然，偽作是很明顯的。之所以嗦這么多，是想通過(guò)這件器的分析，讓初學(xué)者領(lǐng)會(huì)如何從器形、紋飾、銘文、銹色等多方面去綜合考察，辨別真?zhèn)巍?/p>

（二）

江西省弋陽(yáng)縣嚴(yán)先生問(wèn)：我是一個(gè)業(yè)余收藏愛(ài)好者，今年特地訂閱了《收藏》雜志，它幫我學(xué)到了不少知識(shí)，提高了《收藏》水平。這次我在收藏過(guò)程中碰到了一件銅器，高24厘米、腹徑13.5～15厘米，重1950克（圖3）。以我個(gè)人水平，認(rèn)為此物是漢代銅器，不知對(duì)否？謹(jǐn)請(qǐng)您給予鑒定并能回信指導(dǎo)。

答：你對(duì)器物時(shí)代的判斷大致不錯(cuò)，在戰(zhàn)國(guó)與西漢時(shí)期。從照片來(lái)看，制作者下了一番功夫，但器物有問(wèn)題，是件偽器。

這件器物造型很奇怪，以至于我們不知道該怎么稱(chēng)呼它。既不像戰(zhàn)國(guó)時(shí)銅姨(h*)，也不像西漢時(shí)的銅。凡是遇到這樣不倫不類(lèi)的器物，收藏者都必須十分警惕，十之八九有問(wèn)題。

器物的(p坣)作回首虎形。用動(dòng)物形象作耳或，在古代很常見(jiàn)。但是我們可以看到，所有真器上的動(dòng)物，動(dòng)物的頸部較短，尾巴收縮反卷，頭、身、尾基本在一個(gè)平面上，絕不像這件器，虎的脖頸很長(zhǎng)，尾巴高翹，頭和尾比脊梁高出許多。為什么？這就是我們前邊談到的藝術(shù)裝飾必須服從于器物的實(shí)際用途。當(dāng)你的手握住即虎的身腰，準(zhǔn)備提起傾倒時(shí)，張揚(yáng)的虎頭與尾巴是否會(huì)妨礙你？

另外，從照片來(lái)看，曲管流的流口比較高，高出器口許多。你可以看看你家的壺，各種各樣有的茶壺，流口不超過(guò)器口，否則怎么便于注水和倒茶呢？當(dāng)然，戰(zhàn)國(guó)時(shí)的姨，其流口有高出器口的，但它沒(méi)有，有的是提梁，就像現(xiàn)今燒水的鋁壺，提梁比便于用力，所以提梁姨的流口可以高一點(diǎn)。這件器的流口的設(shè)計(jì)也令人生疑。

這件器的致命處在于紋飾與形制之間不可調(diào)和的矛盾。從圖4來(lái)看，腹部紋飾是云雷紋襯地的鳥(niǎo)紋，這種紋飾和裝飾手法，只見(jiàn)于商代和西周早期，而從器形分析又是一件戰(zhàn)國(guó)至西漢銅器，二者怎么能結(jié)合到一起呢？

就紋飾本身而言，鳥(niǎo)紋周?chē)眉?xì)線(xiàn)條勾勒，有的部位用一條，有的部位用二至三條，這種勾勒手法根本不存在于商周時(shí)期。主紋之所以要比地紋高，就是要造成鮮明的差別，以達(dá)到強(qiáng)烈的視覺(jué)效果。同時(shí)，為了加強(qiáng)這一效果，主紋與地紋的線(xiàn)條走向是不一樣的。而此器用細(xì)線(xiàn)勾勒鳥(niǎo)紋，客觀(guān)上減弱了主、地紋的對(duì)比度，顯然不可取。主紋的粗糙、地紋的呆板，也使問(wèn)題更加暴露。

從照片來(lái)看，腹部中間橫向是一條無(wú)紋飾的寬帶狀凸棱。凸棱中間有一條鑄痕，方向、部位與古代不同，十分可疑。

器表的綠銹極不自然，很浮泛。土銹給人一種潮濕感，多是用膠合成后附上去的，和真器上的土銹不一樣。

綜上所述，這兩件青銅器都是現(xiàn)代作品。

責(zé)編瀟 然