華　偉

根據(jù)現(xiàn)行憲法，中華人民共和國的最高一級政區(qū)是省、自治區(qū)、直轄市及特別行政區(qū)。但在五十年代前期，曾經(jīng)在省級以上正式設(shè)置過大行政區(qū)(簡稱大區(qū))一級的行政建制。此前和此后，還曾經(jīng)有過其他一些正式和非正式的省級以上區(qū)劃與領(lǐng)導機構(gòu)。本文擬就這一問題作簡單的回顧與評論。

一、巡閱使署與政治分會

清朝在各省巡撫之上設(shè)有總督。中華民國建立后，未再建立省以上的正式行政建制，但出現(xiàn)過凌駕于省之上的權(quán)力機構(gòu)。從袁世凱去世到抗戰(zhàn)爆發(fā)，中國事實上一直處于分裂分治狀態(tài)。在這里，我們只考察得到中央政府承認的省級以上權(quán)力機構(gòu)，即巡閱使署和政治分會。

巡閱使一職最早設(shè)立于1912年，至1925年廢除。在袁世凱執(zhí)政時期，設(shè)立了長江巡閱使和南洋巡閱使。巡閱使屬陸軍部或海軍部管轄，由大總統(tǒng)特派高級軍官擔任，設(shè)巡閱使署。袁世凱去世后，中央政府權(quán)力逐步削弱，授予擁有一省以上地盤的實力派以巡閱使一職，成為中央對既成事實予以承認的一種象征。如張勛、倪嗣沖任長江巡閱使，陸榮廷、龍濟光任兩廣巡閱使，張作霖任東三省巡閱使，等等。巡閱使本是軍職，按規(guī)定只應(yīng)統(tǒng)轄區(qū)內(nèi)之軍隊，但事實上在其勢力所及的范圍內(nèi)，行政、財政、人事無不為其管轄。

巡閱使署以軍代政、以軍統(tǒng)政，成為事實上的最高一級地方政權(quán)，這一軍閥統(tǒng)治的典型產(chǎn)物只是一種既成事實，并不具有合法性。而南京國民政府時期的地方政治分會，則是合法的最高地方權(quán)力機構(gòu)。

國民黨改組后，標榜“以黨建國”、“以黨治國”、“黨在國上”、“以黨為掌握政權(quán)之中樞”。[1]具體做法是：由黨的機構(gòu)行使最高權(quán)力，組建政府，任免政府官員，決定重要政策，制定和解釋法規(guī)。國民政府本身是由國民黨中央政治委員會（中政會）1925年6月14日召開的第14次會議決議成立，該次會議同時對中政會本身作出兩項決議：(一)在中國國民黨中央執(zhí)行委員會內(nèi)設(shè)政治委員會，以指導國民革命之進行；(二)關(guān)于政治方針，由政治委員會決定，以政府名義執(zhí)行。[2]1926年，中國國民黨二屆一中全會通過的《中央執(zhí)行委員會政治委員會組織條例》規(guī)定，政治委員會認為必要時，得推任同志在某地方組織分會。據(jù)此，于同年先后建立了北京、太原、武漢、廣州四個地方分會。1926年7月6日，國民黨中央執(zhí)行委員會臨時全體會議決議，中央政治委員會每周與中央執(zhí)行委員會常務(wù)委員會合開一次會議，用以代替中央政治委員會的會議，這個合開的會議稱中央政治會議。上述的政治委員會分會亦改稱政治會議分會，簡稱政治分會。政治分會是指導監(jiān)督最高級地方政府的機關(guān)，它的決定由管轄地域內(nèi)最高級地方政府執(zhí)行。

在北伐戰(zhàn)爭中，蔣介石的個人權(quán)力不斷膨脹，新收復地區(qū)增設(shè)的一些政治分會，往往只對作為國民革命軍總司令的蔣介石負責，而不對國民黨中央負責。

國共分裂后，國民黨二屆四中全會于1928年2月3日通過《政治委員會改組案》。該決議稱：“現(xiàn)在經(jīng)本會通盤籌劃，于廣州、武漢、開封、太原設(shè)立分會。關(guān)于政治指導之區(qū)域，廣東、廣西屬廣州分會，湖南、湖北屬武漢分會；河南、陜西、甘肅屬開封分會；山西、綏遠、察哈爾屬太原分會。其不屬于以上四區(qū)分會者，概由中央政治會議處理之。”[3]3月7日，中央政治會議分別任命李濟深、李宗仁、馮玉祥、閻錫山任廣州、武漢、開封、太原政治分會主席。政治分會及其主席權(quán)力極大，有任命所轄區(qū)地方官吏及處理政、軍、財、教、建各要政的全權(quán)。國民革命軍打敗張作霖，推翻北京政府后，又增設(shè)北平臨時政治分會，以河北、熱河、北平、天津為其區(qū)域，李石曾任主席，李未到任前由閻錫山代理，后由張繼接任。

由于各政治分會的主席幾乎都是軍人擔任，不能不使人聯(lián)想起北洋政府時期的巡閱使制度，因此時人稱之為新軍閥統(tǒng)治的工具。國民政府統(tǒng)一全國后，政治分會的存廢就成為國民黨內(nèi)部的一大政治問題。掌握中央權(quán)力的蔣介石與馮玉祥、閻錫山、李宗仁等地方實力派在此問題上意見相左，對立嚴重。1928年8月，國民黨二屆五中全會通過的《政治分會存廢案》決定，各政治分會限本年度一律裁撤。8月28日，胡漢民發(fā)表講話稱：政治分會產(chǎn)生于軍事時代，所謂過渡辦法是也?，F(xiàn)今已入訓政時代，自然無存繼之必要。幾個月后，張繼又對北平報界發(fā)表談話，略謂：個人意見，以為政治分會不必取消，政治分會可以協(xié)助中央統(tǒng)一，為有益于中央的。離京時亦曾與蔣(介石)胡(漢民)兩位同志談及，兩人意見亦同。[4]這顯然是地方實力派阻撓的結(jié)果。國民黨中常會第189次會議于1928年12月27日決議：各政治分會展至3月15日撤銷。

編遣會議失敗后，蔣介石決心以武力制服地方實力派。3月13日，中央政治會議電廣州、武漢、開封、太原各分會：應(yīng)遵中常會第189次會議決議，自本日起停止開會，結(jié)束裁撤，并電各省、市政府查照。3月21日，李濟深被軟禁于南京湯山。3月26日，國民政府明令討伐桂系，稱：“此次武漢政治分會違法僭權(quán)，任免官吏，稱兵構(gòu)釁，襲擊湖南……實為李宗仁、李濟深、白崇禧等預(yù)有共同計劃之叛亂行為”，“李宗仁、李濟深、白崇禧等著即免去本兼各職，聽候查辦?！盵5]撤銷政治分會終于成為連綿多年的新軍閥戰(zhàn)爭的導火索。

“九·一八”事變后，國民黨內(nèi)的蔣介石派與汪精衛(wèi)派決定重新攜手合作，而胡漢民則繼續(xù)拒絕合作。1936年6月兩個事變后，國民黨五屆二中全會于7月13日通過決議案，明令撤銷西南執(zhí)行部與西南政務(wù)委員會。鑒于大勢已去，西南軍事分會委員長陳濟棠宣布下野，副委員長李宗仁及白崇禧等發(fā)表和平通電，表示：“今后一切救國工作自當在中央整個軍略領(lǐng)導之下，相與為一致之努力”。西南半獨立的格局就此結(jié)束。至于1935年12月成立的冀察政務(wù)委員會，是中國政府在日本的軍事壓力下，被迫成立的跨省行政機構(gòu)。由二十九軍軍長宋哲元任委員長的這一機構(gòu)，在抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，便失去了存在的理由。南京國民政府在抗日戰(zhàn)爭時期與內(nèi)戰(zhàn)時期還設(shè)立過戰(zhàn)區(qū)和東北、華北“剿總”一類的機構(gòu)，這些機構(gòu)雖然常常將其權(quán)力延伸至特定區(qū)域內(nèi)幾個省份的人事、行政和財政方面，但畢竟是臨時性的軍事機關(guān)，因而更類似于北洋政府時期的巡閱使署。

二、大行政區(qū)的興衰

清朝的總督轄區(qū)并不覆蓋全國所有的省份和地方，而且大小不一，有的管轄二、三省，有的只管轄一省，總督與巡撫的上下級隸屬關(guān)系也不十分明確。北洋政府的巡閱使署是軍事機關(guān)，而且因人而設(shè)，沒有全國劃一的名稱、標準與編制制度。國民政府時期的政治分會是黨的機關(guān)，盡管是“以黨治國”，對所轄省份的關(guān)系畢竟是政治指導而不是正式的行政領(lǐng)導，而且其轄區(qū)只包括了全國的一小部分。只有中華人民共和國成立初期所設(shè)立的大行政區(qū)(簡稱大區(qū))，才是覆蓋全國所有領(lǐng)土，而且具有統(tǒng)一制度的省級以上行政建制。

大區(qū)的淵源是內(nèi)戰(zhàn)時期中共領(lǐng)導下的各大戰(zhàn)略區(qū)。在1946～1949年的內(nèi)戰(zhàn)期間，中共在長江以北建立了東北、西北、華東、晉察冀、晉冀魯豫、中原六個大的戰(zhàn)略區(qū)，分別設(shè)有黨政軍領(lǐng)導機構(gòu)。1949年9月之前，晉察冀和晉冀魯豫兩區(qū)合并，組建了華北人民政府，東北人民政府也正式成立。中國人民解放軍的四大野戰(zhàn)軍則分別向西北和長江以南的西南、華東、中南進軍，于1950年初先后建立了四個大區(qū)的軍政委員會。

在國內(nèi)戰(zhàn)爭時期建立的大區(qū)，首先是一種軍事區(qū)劃，然后才是行政區(qū)劃。大區(qū)的政權(quán)機關(guān)最初均由野戰(zhàn)軍的領(lǐng)導機關(guān)兼任，其所轄省(市)的政權(quán)機關(guān)則由野戰(zhàn)軍所轄的兵團部或軍部兼任。同時，中共奉行“黨指揮槍”的原則，軍隊設(shè)立黨的委員會，軍事機關(guān)接受黨的機關(guān)領(lǐng)導。因此，大區(qū)的領(lǐng)導機關(guān)是黨、政、軍三位一體的，這一點在各大區(qū)高層人事安排上都有清晰反映。

1949年12月2日，毛澤東在中央人民政府委員會第4次會議上指出：“中國是一個大國，必須設(shè)立大行政區(qū)軍政委員會這樣一級有力量的地方機構(gòu)，才能把事情辦好。應(yīng)該統(tǒng)一的，必須統(tǒng)一，決不可各自為政；但是統(tǒng)一和因地制宜必須相結(jié)合。在人民的政權(quán)下，產(chǎn)生像過去那樣的封建割據(jù)的歷史條件已經(jīng)不存在了，中央和地方的適當?shù)姆止⒂欣鵁o害?！盵6]12月16日，政務(wù)院第11次政務(wù)會議通過了《大行政區(qū)人民政府委員會組織通則》[7]。《通則》規(guī)定，“各大行政區(qū)人民政府委員會是各該區(qū)所轄省(市)高一級的地方政權(quán)機關(guān)，并為中央人民政府政務(wù)院領(lǐng)導地方工作的代表機關(guān)?！?/p>

大行政區(qū)政府具有廣泛的職權(quán)：“(1)對所屬各省市轉(zhuǎn)發(fā)政務(wù)院的決議和命令，并在其職權(quán)范圍內(nèi)頒發(fā)決議和命令，并審查其執(zhí)行。(2)擬定與地方政務(wù)有關(guān)之暫行法令條例，報告政務(wù)院批準或備案。(3)提請中央人民政府政務(wù)院任免、批準任免或提經(jīng)政務(wù)院轉(zhuǎn)請中央人民政府委員會批準任免下列人員：甲、中央人民政府政務(wù)院關(guān)于任免工作人員暫行辦法第一條乙項所規(guī)定的除大行政區(qū)主席、副主席、委員以外的人員；乙、前款同辦法第二條丙項所規(guī)定的人員。(4)任免和批準任免前項以外的大行政區(qū)及所屬省(市)縣(市)的重要行政人員。(5)在整個的國家概算或預(yù)算規(guī)定范圍內(nèi)，編制各該大行政區(qū)的概算或預(yù)算報請中央核準；并審核所屬各省市縣的預(yù)算、決算轉(zhuǎn)報中央核準。(6)聯(lián)系、統(tǒng)一并指導所屬各委、部、會、署、行、局、處的相互關(guān)系，內(nèi)部組織和一般工作。(7)領(lǐng)導所屬各省市縣地方人民政府的工作?！?/p>

關(guān)于大行政區(qū)與中央各部門的工作關(guān)系和權(quán)力分割，《通則》規(guī)定如下：“(1)各大行政區(qū)人民政府委員會對于其主管范圍內(nèi)之重要工作，應(yīng)于處理后報告政務(wù)院；對于有全國性影響的工作，應(yīng)事先向政務(wù)院請示，事后報告。(2)中央人民政府委員會和政務(wù)院對于全國各省(市)縣(市)的通令、公告，及對某一省(市)的工作指示均由大行政區(qū)轉(zhuǎn)發(fā)；各省(市)縣(市)的請示請求亦由大行政區(qū)轉(zhuǎn)報。(3)關(guān)于某一特殊問題之詢問與答復，中央與省市亦得直接令、報，但同時須抄送各大行政區(qū)人民政府委員會。(4)中央各委、部、會、署、行，得根據(jù)已定政策、方針并就業(yè)務(wù)與技術(shù)的指導范圍內(nèi)行文致大行政區(qū)人民政府委員會或其所屬各委、部、會、署等機構(gòu)；大行政區(qū)人民政府委員會或其所屬各委、部、會、署等機構(gòu)亦得就同樣范圍內(nèi)向中央各有關(guān)部門請示、請求；但中央各委、部、會、院、署、行與大行政區(qū)各委、部、會、署等機構(gòu)之間的行文如涉及全盤性者均應(yīng)抄送大行政區(qū)人民政府委員會。”鑒于中央各部門對于大區(qū)的工作干預(yù)過多，毛澤東在1950年《關(guān)于財經(jīng)工作給饒漱石等的電話》中說：“嗣后凡有中央業(yè)務(wù)機關(guān)規(guī)定任務(wù)方案在地方上窒礙難行者，請各區(qū)負責現(xiàn)場一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立即電告以便改正。”[8]1951年5月4日政務(wù)院第83次政務(wù)會議通過的《關(guān)于劃分中央與地方在財政經(jīng)濟工作上管理職權(quán)的決定》規(guī)定：“中央財政經(jīng)濟各部、署、行，召開重要的專業(yè)會議之前，必須將準備在會議中作出決定的重要事項，先期通知各大行政區(qū)人民政府(軍政委員會)并征求他們的意見，各大行政區(qū)人民政府(軍政委員會)對于重要專業(yè)會議預(yù)告的重要事項，應(yīng)予慎重研究，及時提出意見。專業(yè)會議所作的決議，一般須通知各大行政區(qū)人民政府(軍政委員會)。大行政區(qū)人民政府(軍政委員會)有不同意見時，須及時提請政務(wù)院審核?！盵9]

相對于設(shè)在省一級的政府機構(gòu)來說，清朝的總督衙門、民國時期的巡閱使署及政治分會，是編制很小的機構(gòu)。而大行政區(qū)政府則設(shè)立了包羅萬象的業(yè)務(wù)部門，機構(gòu)與編制遠比省級政府龐大。各大行政區(qū)還設(shè)有軍事機關(guān)、最高人民法院分院和最高人民檢察署分署等。

基于戰(zhàn)爭年代所形成的慣例，大區(qū)在制定本地區(qū)的方針政策上具有相當大的主動性和獨立性，對于中央制定的政策法規(guī)，也不是無條件地貫徹執(zhí)行。例如，1949年3月召開的中共七屆二中全會確定了工作重心由鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城市的方針，同年5、6月間林彪與鄧子恢經(jīng)過商議，認為華中區(qū)的工作方針應(yīng)有別于東北、華北，在一定時期內(nèi)要以農(nóng)村工作為重點，便向中共中央寫了請示報告，不久，中央批復表示同意。農(nóng)村生產(chǎn)互助合作運動與“反貪污、反浪費、反官僚主義”的“三反”運動，都是高崗率先在東北地區(qū)實行，得到毛澤東賞識后，再由中央發(fā)文，指示全國各地遵照執(zhí)行。[10]1951年5月，東北局城市工作會議通過并經(jīng)中央批準的《關(guān)于黨對國營企事業(yè)的領(lǐng)導的決定》，明確提出實行廠長負責制，但是其他大區(qū)仍然實行黨委領(lǐng)導下的廠長負責制。1953年9月，中央發(fā)出《關(guān)于國營廠礦加強計劃管理和健全責任制給各級黨委的指示》，指出要建立和健全各種責任制，特別是廠長負責制的生產(chǎn)調(diào)度的責任制。1954年，華北和華東地區(qū)先后將黨委領(lǐng)導下的廠長負責制改為廠長負責制。對此，中央指示：“中央認為有必要也有可能在全國國營廠、礦(包括地方國營廠礦)中實行廠長負責制?！盵11]然而，根據(jù)宋任窮回憶，西南局研究后認為，一長制是照搬蘇聯(lián)的做法，不適合我國當時的實際情況，在西南地區(qū)不宜實行[12]。因此，仍舊沒有照辦。

三、大行政區(qū)的替代者

1952年夏，恢復國民經(jīng)濟成果顯著，朝鮮戰(zhàn)爭也基本穩(wěn)定下來，中共領(lǐng)導人開始考慮在即將到來的經(jīng)濟建設(shè)時期加強中央集權(quán)的問題。中共中央1952年6月20日給中國駐蘇聯(lián)大使張聞天的電報說：“由于經(jīng)濟建設(shè)即將成為我們國家的中心任務(wù)，黨和政府的中央機構(gòu)必須加強，中央擬將各中央局書記及其他一些干部調(diào)到中央工作，并擬參考聯(lián)共中央的經(jīng)驗來建立黨中央的機構(gòu)?！彪妶笠髲埪勌臁叭フ荫R林科夫同志或聯(lián)共中央其他負責同志作一些談話，”“然后向中央作一報告?！盵13]7月18日，劉少奇致信毛澤東、周恩來、朱德、陳云、彭德懷，呈報中共中央辦公廳主任楊尚昆、中央組織部副部長安子文草擬的《關(guān)于加強黨中央辦事機構(gòu)的意見》。該《意見》說：目前我們的國家正進入建設(shè)時期，各方面都要求中央領(lǐng)導更加集中。但是，一方面黨中央的負責同志過少，工作卻十分繁重；另一方面黨中央的辦事機構(gòu)已遠不能適應(yīng)這樣的要求。因此，擬于明年初將各中央局的書記抽調(diào)回來，以加強中央的領(lǐng)導，同時加強中央現(xiàn)有的各部、委、辦公廳的組織及其工作，并增設(shè)一些新的部、委[14]。同日，劉少奇為中共中央批轉(zhuǎn)《東北局關(guān)于加強中央機構(gòu)改變大行政區(qū)機構(gòu)與人物的初步方案》，指出：“由于經(jīng)濟建設(shè)即將成為我們國家的中心任務(wù)，黨和政府的中央機構(gòu)必須加強，為此，中央擬于明年初調(diào)各中央局書記及其他若干同志來中央工作，并擬逐步縮小各中央局和各大區(qū)政府的機構(gòu)和職權(quán)。”[15]毛澤東同志于8月4日批示同意[16]。8月7日，周恩來在中央人民政府委員會第17次會議上宣布了中共中央的這一決策，并提出任命鄧小平為政務(wù)院副總理[17]。9月23日，毛澤東發(fā)電給高崗，催促他早日來中央工作[18]。鄧小平、高崗與其他幾個大區(qū)的主要負責人饒漱石、鄧子恢、習仲勛先后被調(diào)到中央工作，當時稱為“五馬進京”。

1952年11月14日，周恩來在政務(wù)院第158次政務(wù)會議上作《關(guān)于改變大行政區(qū)人民政府機構(gòu)與任務(wù)、調(diào)整省區(qū)建制和增設(shè)中央人民政府機構(gòu)問題的報告》。他指出：“我國現(xiàn)在的政權(quán)機構(gòu)有7級之多，長期存在這么多的級，對工作是不利的。今后要逐步改變?yōu)椤?實3虛，4實即：中央、省、縣、鄉(xiāng)；3虛即：大行政區(qū)、專區(qū)、區(qū)。鄉(xiāng)確定為最基層的政權(quán)。”次日舉行的中央人民政府委員會第19次會議，作出了《關(guān)于改變大行政區(qū)人民政府(軍政委員會)機構(gòu)與任務(wù)的決定》：“大行政區(qū)人民政府或軍政委員會一律改為行政委員會。大區(qū)行政委員會是代表中央人民政府在各該地區(qū)進行領(lǐng)導與監(jiān)督地方政府的機關(guān)?！盵19]此后，大區(qū)領(lǐng)導機關(guān)不再是最高級的地方政權(quán)機關(guān)，而僅僅是中央人民政府派出機關(guān)。

“五馬進京”后，仍然繼續(xù)兼任他們在大區(qū)的職務(wù)。大區(qū)政府的機構(gòu)與任務(wù)改變了，但是各大區(qū)中央局的職能依舊。因此，大區(qū)在國家政治生活中的地位與作用并沒有顯著的削弱。中央與大區(qū)之間的管理跨度小，優(yōu)點是便于上下交流，容易形成全國性的決策；缺點是大區(qū)負責人權(quán)力過大，一旦聯(lián)手，便會對中央政府的主要領(lǐng)導人形成威脅。

1954年4月27日，中共中央政治局擴大會議決定撤銷大區(qū)一級黨政機關(guān)。6月19日，劉少奇在中央人民政府委員會第32次會議上講話：領(lǐng)導上的集中統(tǒng)一，是實行大規(guī)模的計劃經(jīng)濟建設(shè)的必要條件。有很多建設(shè)事業(yè)，必須集中全國力量來做，而決不是一個大區(qū)或一個省市的力量所能勝任的。撤銷了大區(qū)，同時要加強省、市的領(lǐng)導，中央要與各省、市直接接觸，直接領(lǐng)導各省市。大區(qū)以及機構(gòu)有十五萬人，干部有好幾萬人，撤銷了大區(qū)一級機構(gòu)，就可以加強中央和各省、市[20]。會議通過了《關(guān)于撤銷大區(qū)一級行政機構(gòu)和合并若干省、市建制的決定》。同年8至11月，六個大區(qū)的行政委員會先后撤銷。12月，中共中央軍事委員會決定把全國劃分為十二個軍區(qū)，各省軍區(qū)仍然保留[21]。1955年2月11日，國務(wù)院作出《關(guān)于全國軍區(qū)重新劃分的決定》。將東北、華北、西北、華東、中南、西南6個大軍區(qū)改劃為沈陽、北京、濟南、南京、廣州、武漢、成都、昆明、蘭州、新疆、內(nèi)蒙古、西藏12個大軍區(qū)。1956年7月，根據(jù)國務(wù)院、國防部的命令，又從南京軍區(qū)分出福州軍區(qū)。至此，大區(qū)一級的黨政軍機關(guān)全部被撤銷和改組。

1952～1954年間中共中央加強中央集權(quán)的種種舉措，在很大程度上是學習蘇聯(lián)的結(jié)果。1956年蘇共“二十大”后，中蘇兩黨逐漸分道揚鑣，中共領(lǐng)導人開始重新審視所謂的“蘇聯(lián)經(jīng)驗”。在1956年4月25日的政治局擴大會議上，毛澤東發(fā)表了著名的《論十大關(guān)系》的講話。他說：“我們的國家這樣大，人口這樣多，情況這樣復雜，有中央和地方兩個積極性，比只有一個積極性好得多。我們不能象蘇聯(lián)那樣，把什么都集中到中央，把地方卡得死死的，一點機動權(quán)也沒有?！薄拔覀兘▏跗趯嵭械哪欠N大區(qū)制度，當時有必要，但是也有缺點，后來的高饒反黨聯(lián)盟，就多少利用了這個缺點。以后決定取消大區(qū)，各省直屬中央，這是正確的。但是由此走到取消地方的必要的獨立性，結(jié)果也不那么好?！盵22]毛澤東承認在解決中央和地方的關(guān)系問題上，經(jīng)驗還不多，還不成熟。對于設(shè)立大區(qū)的必要性與可行性的問題，他此后一直在考慮與探索，但始終沒有得出最后的結(jié)論。

毛澤東習慣于戰(zhàn)爭年代的領(lǐng)導方法，在1951～1952年的“三反”運動中，毛澤東象指揮作戰(zhàn)那樣給各大區(qū)下達“大小老虎”的指標，又要求各大區(qū)每周匯報運動的進展，在1952年元旦凌晨給中南軍區(qū)負責人譚政的電報中，甚至要求“嚴加督促，勤加指導，務(wù)使每天都有收獲”。[23]如果中央直接面對50多個省級單位，缺少了大區(qū)一級的建制就根本指揮不過來了。

1957年12月31日，國家計劃委員會傳達了毛澤東的6條指示，其中第2條指出：“是否考慮按過去的大區(qū)，以一個大城市為經(jīng)濟中心結(jié)合周圍省市考慮通盤的協(xié)作規(guī)劃。如沈陽為中心的東北地區(qū)；以西安、蘭州為中心的西北地區(qū)；以天津為中心的華北地區(qū)，以武漢為中心的中南地區(qū)；以廣州為中心的華南地區(qū)；以重慶為中心的西南地區(qū)等協(xié)作區(qū)域。在此基礎(chǔ)上逐漸形成經(jīng)濟區(qū)?！盵24]1958年2月6日，中共中央正式作出《關(guān)于召開地區(qū)性的協(xié)作會議的決定》，指出：“為著更加多、快、好、省地建設(shè)社會主義和配合國民經(jīng)濟計劃的進行，全國需要劃分為七個協(xié)作地區(qū)，由有關(guān)省、市、自治區(qū)黨委舉行定期性的和不定期性的會議。通過這種會議，可以使各省、市、自治區(qū)互通情報，交流經(jīng)驗，互相協(xié)作，彼此支援，調(diào)節(jié)矛盾，互相評比，以便在中央方針政策和統(tǒng)一規(guī)劃的領(lǐng)導下，促進社會主義建設(shè)事業(yè)的共同發(fā)展?！?958年3月，毛澤東在成都會議上進一步要求：“協(xié)作區(qū)會議一年六次，每兩個月一次(曾有規(guī)定)，……目的是全年抓緊一點”[25]。

1958年5月15日，國防工辦常務(wù)副主任趙爾陸寫信給毛澤東，他在信中說：“如何使各省市工業(yè)的發(fā)展更能符合整個國民經(jīng)濟的計劃性，避免和減少盲目性，更好地適應(yīng)多快好省的總要求，單靠省或中央各部是不容易處理好的，而目前以各經(jīng)濟協(xié)作區(qū)的協(xié)作會議的形式來擔負這一任務(wù)也比較困難。因此，我有一個想法，是否可以考慮在各區(qū)成立黨的中央局，或中央分局，或別的組織形式，以統(tǒng)一和加強對各區(qū)的經(jīng)濟領(lǐng)導，綜合規(guī)劃各區(qū)的建設(shè)遠景，及重大方針政策的掌握和生產(chǎn)的組織、地區(qū)的全面協(xié)作平衡等。在政權(quán)方面可不設(shè)置相應(yīng)的組織機構(gòu)，但要設(shè)置一個強的區(qū)域經(jīng)濟計劃委員會，一個中央局的辦事機關(guān)。不論從目前的工作需要，還是將來的發(fā)展趨勢看，設(shè)置這樣一個機構(gòu)，似乎有必要?！盵26]

毛澤東部分地接受了趙爾陸的建議。6月1日，中共中央即作出《關(guān)于加強協(xié)作區(qū)工作的決定》。文件認為：“為了適應(yīng)社會主義建設(shè)事業(yè)發(fā)展的新形勢，除了充分發(fā)揮中央各部、委和各省、市、自治區(qū)的積極性外，還必須充分發(fā)揮協(xié)作區(qū)的積極作用。而幾個月前中央關(guān)于召開地區(qū)性的協(xié)作會議的決定，“已經(jīng)完全不適合形勢發(fā)展的要求”。因此，必須擴大各協(xié)作區(qū)的職權(quán)，加強協(xié)作區(qū)的組織領(lǐng)導：全國劃分為七個協(xié)作區(qū)，每個協(xié)作區(qū)都成立協(xié)作區(qū)委員會，作為各個協(xié)作區(qū)的領(lǐng)導機構(gòu)；協(xié)作區(qū)委員會的組成人員是有關(guān)省、市、自治區(qū)黨委第一書記和其他必要人員；各協(xié)作區(qū)委員會下設(shè)立協(xié)作區(qū)經(jīng)濟計劃辦公廳，作為它的辦事機構(gòu)，并且接受國家計委和國家經(jīng)委的指導；每個協(xié)作區(qū)指定一位省、市、自治區(qū)黨委第一書記作為協(xié)作區(qū)委員會的主任委員[27]。各協(xié)作區(qū)主任尤其是柯慶施、李井泉、王任重、陶鑄四人，在協(xié)助毛澤東發(fā)動“大躍進”運動中起了十分重要的作用。在1958年9月24日發(fā)布的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于改進計劃管理體制的規(guī)定》中，對各協(xié)作區(qū)在計劃工作方面的主要任務(wù)規(guī)定如下：“組織本協(xié)作區(qū)內(nèi)各省、自治區(qū)、直轄市采取積極措施，保證完成和超額完成國家計劃，并在第二個五年計劃期內(nèi)根據(jù)具體情況建立本協(xié)作區(qū)比較完整的工業(yè)體系；根據(jù)本協(xié)作區(qū)內(nèi)各省、自治區(qū)、直轄市所編制的計劃草案，進行綜合平衡和必要的調(diào)整；在保證完成國家各項調(diào)撥任務(wù)的條件下，在本協(xié)作區(qū)內(nèi)的各省、自治區(qū)、直轄市之間，組織生產(chǎn)、建設(shè)、培訓干部和其他方面的協(xié)作，以及進行物資、商品、勞動力、投資等方面的調(diào)劑工作?！盵28]

“大躍進”運動遭受前所未有的慘重損失后，中共中央政治局于1960年9月決定重建6個中央局，分別代表中共中央加強對各省、市、自治區(qū)黨委的領(lǐng)導。并相繼決定了各中央局第一書記的人選。1961年1月18日，中共八屆九中全會批準了政治局關(guān)于成立中央局的決定，并通過了相應(yīng)的決議?！稕Q議》說：“從一九五八年起，各省、市、自治區(qū)就已開始按照中央決定，分別舉行過多次的區(qū)域性協(xié)作會議，隨后又成立了協(xié)作區(qū)委員會。兩年多以來的實踐表明，協(xié)作區(qū)在擬訂工業(yè)的合理布局和統(tǒng)一安排經(jīng)濟發(fā)展計劃方面，工作是有成效的。但由于它僅僅是一個經(jīng)濟工作的協(xié)商機構(gòu)，工作范圍和權(quán)力都有限，已經(jīng)難以適應(yīng)形勢發(fā)展的需要。因此，中央現(xiàn)在決定，成立華北、東北、華東、中南、西南、西北六個黨的中央局，以加強對六個戰(zhàn)略性地區(qū)的各項工作、特別是建立區(qū)域性的比較完整的經(jīng)濟體系工作的領(lǐng)導?！薄案髦醒刖忠越⒈镜貐^(qū)的比較完整的經(jīng)濟體系為其主要任務(wù)。它應(yīng)當隨時根據(jù)黨的社會主義建設(shè)總路線和黨的各項方針、政策，因地制宜地貫徹執(zhí)行中央的決定。同時，它應(yīng)當對本地區(qū)的政治、經(jīng)濟、文化、軍事、黨組織等各項工作，進行全面領(lǐng)導和統(tǒng)一安排，從各方面加強政治思想工作和黨的組織建設(shè)，并按照地區(qū)特點，規(guī)定一些必要的措施，以保證黨的任務(wù)的完成和促進社會主義建設(shè)事業(yè)的全面發(fā)展?！盵29]

宋任窮在他的回憶錄中詳細回顧了中共中央重建中央局時的種種考慮。1960年7月上旬到8月上旬的北戴河中央工作會議期間，彭真代表中央書記處對宋任窮說，根據(jù)形勢發(fā)展的需要，中央決定在各大區(qū)建立中央局，不成立政府。這是一項十分必要和適時的重大措施，準備派你去東北局任書記。并說，成立中央局，一方面可以使中央能夠騰出手來更多地考慮國際和國內(nèi)的全局性問題，更好地領(lǐng)導全國的建設(shè)和反對帝國主義、反對現(xiàn)代修正主義的斗爭；另一方面也更有利于中央的路線、方針、政策和各個地區(qū)情況的結(jié)合，加強具體的組織工作，促進各大區(qū)經(jīng)濟體系的建設(shè)和戰(zhàn)略部署的完成。關(guān)于東北局的工作任務(wù)，鄧小平、彭真、李富春等講了三條十四字：工業(yè)支援全國；搞好農(nóng)業(yè)；加強國防。隨后在10月北京會議期間，周恩來對東北局怎樣做工作又提出了十六字：統(tǒng)帥一切，貫徹一切，承上啟下，頂上護下。[30]“頂上護下”這四個字最有意思，它意味著中央局被賦予了一定程度的獨立性與自主性。

中央局雖然是黨的機構(gòu)，但它的成員包括了該地區(qū)黨政軍的主要領(lǐng)導人，擁有廣泛的職權(quán)。中央局不僅設(shè)有辦公廳、宣傳、組織部，而且設(shè)有計委、經(jīng)委、農(nóng)委和財委。后來又在華東、東北、中南、華北4個大區(qū)設(shè)立了對外經(jīng)濟聯(lián)絡(luò)局[31]。從書記處書記的分工來看，更是包羅萬象，無所不管。東北局成立時書記處分工如下：第一書記宋任窮負責全面領(lǐng)導，第二書記歐陽欽負責常務(wù)和農(nóng)業(yè)，第三書記馬明方負責財貿(mào)和政法，書記黃火青負責工業(yè)，吳德負責宣傳、文教，陳錫聯(lián)負責國防、軍事，副書記喻屏負責組織，強曉初兼任秘書長，協(xié)助歐陽欽處理東北局書記處常務(wù)工作。東北局暫定編制710人[32]。6個中央局的編制總計約5000人[33]。由于沒有成立政府，機構(gòu)編制比大行政區(qū)時期要精干。

在“文化大革命”運動中，各級黨政機構(gòu)受到嚴重沖擊，絕大多數(shù)負責人被打成“走資本主義道路的當權(quán)派”，工作全面陷于停頓。1967年8月6日，中共中央作出了停止東北局工作的決定[34]。其他中央局正式停止工作，估計也是在此前后。此后，省級以下黨的機構(gòu)先是以黨的核心小組的名義恢復，然后又重新建立了黨委會，但中央局這一級機構(gòu)始終沒有重建。

有人說，“文化大革命”時期由于實行“大民主”，導致了全國范圍內(nèi)的“無政府狀況”。這是不符合事實的。在黨政軍三大組織系統(tǒng)中，受到?jīng)_擊的只是前兩個系統(tǒng)，軍隊系統(tǒng)不僅完整無損，而且通過“三支兩軍”，將權(quán)力擴展到黨政系統(tǒng)，實行了軍隊對地方的一元化領(lǐng)導。在1967～1973年間，大軍區(qū)取代中央局，成為中央之下，省、市、自治區(qū)之上的最高級地方權(quán)力機構(gòu)。

“文化大革命”時期的各級革命委員會并非“大民主”的產(chǎn)物，而是軍事管制的產(chǎn)物。1967年，中共中央先后決定對浙江、安徽、福建、甘肅等省實行軍事管制，然后由軍事管制當局籌建革命委員會；其他各省市自治區(qū)的革命委員會也均由中共中央指定軍隊領(lǐng)導人負責籌建。當時，全國29個省、市、自治區(qū)無一例外，分別被置于11個大軍區(qū)的領(lǐng)導之下。

1967年5月31日，中共中央、國務(wù)院、中央軍委、中央文革小組作出《關(guān)于成立地專級、縣級革命委員會籌備小組和正式革命委員會的審批權(quán)限的規(guī)定》。對尚未建立省、市革命委員會的地區(qū)規(guī)定：成立革命委員會籌備小組，地專級由省軍區(qū)或軍審查，報大軍區(qū)批準；縣級由省軍區(qū)或軍批準。成立正式革命委員會，地專級由大軍區(qū)審查，報中央批準；縣級由省軍區(qū)或軍審查批準，報大軍區(qū)備案[35]。

在“文化大革命”時期的許多文件中，都是把大軍區(qū)作為省以上的最高一級地方來看待的。在“九一三”事件前后，軍隊對地方黨政實行一元化領(lǐng)導，軍隊干部權(quán)力空前膨脹的狀況引起了毛澤東的高度重視。1971年8月20日，毛澤東在中共中央批發(fā)《廣州軍區(qū)三支兩軍政治思想工作座談會紀要》的批語中增加了“認真研究”四字?！都o要》指出：軍區(qū)現(xiàn)有2萬多名干部戰(zhàn)士參加三支兩軍工作，其中擔任省(區(qū))、縣和相當縣以上革命委員會工作的有3744人，有78％的縣以上黨委書記和革命委員會主任是軍隊干部。《紀要》反映：三支兩軍人員中存在驕傲跋扈、好大喜功、任人唯親、打擊報復、濫用職權(quán)、違法亂紀等錯誤的思想作風；有些人存在著特權(quán)思想，不尊重不支持已經(jīng)成立的地方黨委[36]。1972年8月21日，中共中央、中央軍委發(fā)出《關(guān)于征詢對三支兩軍問題的意見的通知》，指示：“凡是實行軍管的地方和單位，在黨委建立后，軍管即可撤銷?！薄耙呀?jīng)建立黨委的地方和單位，軍宣隊應(yīng)即撤回部隊?！薄暗胤礁骷夵h委建立后，軍管即可撤銷?！薄耙呀?jīng)建立黨委的地方和單位，軍宣隊應(yīng)即撤回部隊?！薄暗胤礁骷夵h委建立后，各級支左領(lǐng)導機構(gòu)……及其辦事機構(gòu)應(yīng)即撤銷?！盵37]文件發(fā)出后，自1967年1月派出的軍隊三支兩軍人員陸續(xù)撤回部隊，留下工作的軍隊干部則轉(zhuǎn)業(yè)為地方干部。12月22日中央軍委發(fā)布8大軍區(qū)司令員對調(diào)的命令。至此，六年來大軍區(qū)對省級以下地方實行一元化領(lǐng)導的歷史告一段落。

這一時期，毛澤東再一次提出搞協(xié)作區(qū)的想法。1973年5月20～31日，中共中央在北京召開工作會議，周恩來在會上傳達了毛澤東的一系列指示，其中有一條是：要把協(xié)作區(qū)搞起來，有事好辦。周恩來在講話中強調(diào)：搞好協(xié)作，首先是東北和華北積極籌備，半年搞起來，華東、中南一年準備，西南、西北中央要大力幫助[38]。所謂“有事”，根據(jù)毛澤東一貫的思想，無非是兩條：一是對外發(fā)生戰(zhàn)爭，二是中央內(nèi)部出修正主義。從“大躍進”年代到“文化大革命”期間，毛澤東一直希望在協(xié)作區(qū)一級建成若干個比較完整的獨立經(jīng)濟體系，以便備戰(zhàn)；他也希望在這一級能夠形成抗拒中央出修正主義的政治中心。

根據(jù)毛澤東和周恩來的指示，國家計委于1974年8月7日向各省、市、自治區(qū)和國務(wù)院各部、委發(fā)出《關(guān)于擬定十年規(guī)劃的通知》。國家計委設(shè)想：1980年以前，建成我國獨立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系，有步驟地建設(shè)經(jīng)濟協(xié)作區(qū)，基本上實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化；1985年，基本建成6個大區(qū)不同水平、各有特點、工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟體系，并為在本世紀內(nèi)全面實現(xiàn)農(nóng)業(yè)、工業(yè)、國防和科學技術(shù)的現(xiàn)代化打下牢固的基礎(chǔ)[39]。然而，由于毛、周二人年老多病，此時中央對地方的實際領(lǐng)導能力已經(jīng)大幅度下降。一直到1975年8月14日，國家計委才向國務(wù)院提出《關(guān)于籌建華東地區(qū)經(jīng)濟協(xié)作機構(gòu)的意見》?！兑庖姟分袃H建議先設(shè)立一個過渡性質(zhì)的辦事機構(gòu)，名稱暫定為“國家計劃委員會華東經(jīng)濟協(xié)作調(diào)查組”，而且調(diào)查組的日常工作由上海市革命委員會代管，視同上海市革命委員會一個組辦[40]。這與毛澤東的想法差距甚遠。即使這樣一個方案，最后還是不了了之。

“文化大革命”結(jié)束后，新的中央領(lǐng)導人對戰(zhàn)爭的看法發(fā)生了變化，不再認為戰(zhàn)爭不可避免；反修防修的基本路線讓位于以經(jīng)濟建設(shè)為中心；經(jīng)濟體制改革也從行政權(quán)力轉(zhuǎn)移的循環(huán)中解脫了出來。實行改革開放后，國務(wù)院于1982年12月22日發(fā)出《關(guān)于成立上海經(jīng)濟區(qū)和山西能源基地規(guī)劃辦公室的通知》，決定建立以上海為中心，包括長江三角洲的蘇州、無錫、常州、南通和杭州、嘉興、湖州、寧波等城市的上海經(jīng)濟區(qū)。上海經(jīng)濟區(qū)規(guī)劃辦公室直屬國務(wù)院，由國家計委代管，辦公地點設(shè)在上海[41]。成立上海經(jīng)濟區(qū)與毛澤東時代設(shè)立經(jīng)濟協(xié)作區(qū)的指導思想已經(jīng)大相徑庭，《通知》指出，國務(wù)院決定設(shè)兩個試驗點探索的目的是為了搞好國民經(jīng)濟管理體制的改革，通過中心城市和工業(yè)基地把條條塊塊協(xié)調(diào)起來，形成合理的經(jīng)濟區(qū)和經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)。鄧小平在1983年3月2日視察江蘇等地回北京后的談話中說：“努努磐志提出要搞經(jīng)濟協(xié)作區(qū)，大家很高興。這個路子是很對的?！盵42]“我主張不只是搞上海和山西兩個經(jīng)濟協(xié)作區(qū)，也不要老是試點。……現(xiàn)在要開步走?！盵43]即使鄧小平講了話表示支持，成立跨省際經(jīng)濟區(qū)的設(shè)想也沒有得到足夠的政治支持。1984年12月16日，國務(wù)院批準，上海經(jīng)濟區(qū)的范圍由上海市及江浙兩省九個市擴大為四省一市，即江蘇、浙江、安徽、江西四個省全部和上海市[44]。但是到1987年，上海經(jīng)濟區(qū)規(guī)劃辦公室便無聲無息地撤銷了[45]。

通過以上的回顧，我們可以得出幾點簡短的結(jié)論：

第一，省級以上政區(qū)，在中華人民共和國建國以前已有先例。清朝有總督轄區(qū)，民國有巡閱使轄區(qū)、政治分會轄區(qū)。但是，唯有五十年代前期的大行政區(qū)是一級正式的行政建制。

第二，大行政區(qū)是大戰(zhàn)略區(qū)的延伸，是戰(zhàn)爭年代向和平年代過渡時期的一種建制。是以軍隊建黨、建政所必經(jīng)的一個階段。

第三，一級政區(qū)數(shù)量多、單位小，中央政府管理跨度大，于行政上多有不便，在政治上則易于控制；反之，一級政區(qū)數(shù)量少、單位大，中央政府管理跨度小，于行政上比較便利，在政治上則不易控制。從中國歷朝歷代行政區(qū)劃與建置演變中總結(jié)出來的這一規(guī)律，在中華人民共和國建立以后同樣適用。

第四，一元化領(lǐng)導與計劃經(jīng)濟體制，以及毛澤東本人的領(lǐng)導風格，都朝著小跨度、多層次的行政區(qū)劃體系傾斜。

第五，“文化大革命”以后，中央政府的控制能力下降，省級政府的實際權(quán)力大幅度增加，建立省級以上非正式建制的企圖一再落空。

現(xiàn)在，中國的省級以上政區(qū)已經(jīng)成為歷史。將來，它是否再起?目前尚難意料。中國現(xiàn)行行政區(qū)劃有五六級之多，再增加一級大區(qū)建制，顯然是不合時宜的；但是，如果在減少現(xiàn)有行政層次的的基礎(chǔ)上增設(shè)大區(qū)，那就是另一個問題了。

有人建議“撤地縮省”，然后在省區(qū)之上設(shè)大區(qū)，作為中央的派出機構(gòu)；全國分為7個大區(qū)，每個大區(qū)轄8個左右的省區(qū)。有人建議“撤省”，以行政區(qū)(取代“省)稱)和中央直轄市為第一級，設(shè)想約11個行政大區(qū)，8個直轄市、3個特別行政區(qū)，下轄州、縣、鄉(xiāng)三級[46]。筆者也曾提出：“實行地方自治后，省的作用將逐步削弱。未來的省不是自治團體，不是法人，而具有中央派出機構(gòu)和地方自治體聯(lián)合體的雙重地位?！诘胤阶灾误w的實力與能力不斷強化后，可以考慮減少中央派出機構(gòu)的數(shù)量，將其駐地從現(xiàn)在的省會收縮到將來的都?？梢栽诒本?、天津、上海、重慶之外增設(shè)沈陽、武漢、廣州、西安4個都，除北京為首都外，其他的都作為大區(qū)首府。大區(qū)設(shè)中央委任的行政首長和代表地方利益的參議會?！盵47]此類建議是否有益，是否可行，有待今后深入探討。

（作者單位：北京當代漢語研究所）

注釋：

[1]參見《孫中山全集》，北京：中華書局，1986年版，第八卷，頁281；第九卷，頁103～104，122。

[2]參見陳瑞云：《現(xiàn)代中國政府》，長春：吉林文史出版社，1988年版，頁132。

[3]參見榮盟源主編：《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》，上冊，北京：光明日報出版社，1985年版，頁519。

[4]參見韓信夫、姜克夫主編：《中華民國大事記》，第二冊，北京：中國文史出版社，1993年版，頁870、906。

[5]同上，頁970。

[6]徐達深主編：《中華人民共和國實錄》，第一卷(上)，長春：吉林人民出版社，1994年版，頁110～111。

[7]參見張堅石等編：《地方政府的職能和組織結(jié)構(gòu)》，下冊，北京：華夏出版社，1994年版，頁52～55。

[8]《建國以來毛澤東文稿》，第一冊，北京：中央文獻出版社，1987年版，頁363。

[9]有林等主編：《中華人民共和國國史通鑒》，第一卷，北京：紅旗出版社，頁565。

[10]參見《建國以來毛澤東文稿》，第二冊，北京：中央文獻出版社，1988年版，頁477、513。

[11]中共中央黨校理論部編：《中國共產(chǎn)黨建設(shè)全書》(1921～1991)，第4卷，太原：山西人民出版社，1991年版，頁116。

[12]參見《宋任窮回憶錄》，北京：解放軍出版社，1994年版，頁307。

[13]參見《建國以來毛澤東文稿》，第三冊，北京：中央文獻出版社，1988年版，頁474～475。

[14]同上，頁508。

[15]中共中央文獻研究室編：《劉少奇年譜(一八九六——一九六九)》，下卷，北京：中央文獻出版社，1996年版，頁300。

[16]《建國以來毛澤東文稿》，第三冊，頁508。

[17]《中華人民共和國實錄》，第一卷(上)，頁715。

[18]《建國以來毛澤東文稿》，第三冊，頁561。

[19]《中華人民共和國實錄》，第一卷(上)，頁760。

[20]《劉少奇年譜(一八九六——一九六九》，下卷，頁324。

[21]《建國以來毛澤東文稿》，第四冊，北京：中央黨校出版社，1990年版，頁619。

[22]《毛澤東選集》，第五卷，北京：人民出版社，1977年版，頁267、275、276。

[23]《若干重大決策與事件的回顧》，上卷，中共中央黨校出版社，頁147。

[24]李晨主編：《中華人民共和國實錄》，第二卷(上)，長春：吉林人民出版社，1994年版，頁135。

[25]李銳：《“大躍進”親歷記》，上海：上海遠東出版社，1996年版，頁253。

[26]參見《建國以來毛澤東文稿》，第七冊，頁251～252。

[27]《建國以來重要文獻選編》，第十一冊，頁343～348。

[28]同上，頁507。

[29]勞動人事部編制局編：《機構(gòu)編制體制文件選編(上)》，北京：勞動人事出版社，1986年版，頁426～427。

[30]參見《宋任窮回憶錄》，頁361～362。

[31]田穗生等主編：《地方政府知識大全》，北京：中國檔案出版社，1994年版，頁673。

[32]同上，頁366。

[33]《中華人民共和國實錄》，第二卷(下)，頁837。

[34]《宋任窮回憶錄》(續(xù)集)，北京：解放軍出版社，1996年版，頁9。

[35]陳東林、杜蒲主編：《中華人民共和國實錄》，第三卷(上)，長春：吉林人民出版社，1994年版，頁278～279。

[36]《中華人民共和國實錄》，第三卷(上)，第740。[37]《中華人民共和國實錄》，第三卷(下)，第847。[38]《中華人民共和國要事錄》，頁438。

[39]同上，頁456。

[40]同上，頁474。

[41]《中華人民共和國要事錄》，頁635。

[42]新華通訊社國內(nèi)資料組編：《十年改革大事記(1978～1987)》，北京：新華出版社，1988年版，頁128。

[43]《鄧小平文選》，第三卷，北京：人民出版社，1993年版，頁25。

[44]《中華人民共和國實錄》，第四卷(中)，頁825。

[45]楊萬鐘主編：《上海經(jīng)濟區(qū)區(qū)域經(jīng)濟研究》，上海：華東師范大學出版社，1992年版，頁237。

[46]張文范主編：《中國行政區(qū)劃研究》，北京：中國社會科學出版社，1991年版，頁52，117～118。

[47]華偉、于鳴超：《我國行政區(qū)劃改革的初步構(gòu)想》，載北京：《戰(zhàn)略與管理》，1997年第6期，頁1～10。