1980年普通百姓月工資只有三四十元，個稅起征點為800元；23年過去了，居民平均工資和物價水平增長了十多倍甚至幾十倍，個稅起征點仍是800元。這顯然不合理。財政部財政科學研究所近日發(fā)布的一份報告建議，改革個人所得稅稅制，個稅起征點在2000～3000元比較合適。對3000～5000元這一區(qū)間的居民收入應采取低稅率政策。

國家稅務總局8月1日公布最新數(shù)字：上半年我國個人所得稅征收共730.1億元，其中利息所得稅收入有所下降。今年上半年個人所得稅征收完成年度計劃的51.8％，同比增收138億元，實現(xiàn)了時間和任務“雙過半”。

對于人們關(guān)注的個人所得稅起征點是否調(diào)整的問題，國家稅務總局有關(guān)負責人介紹說，個人所得稅起征點在什么區(qū)間上比較合理，國家稅務總局有關(guān)部門一直在征求調(diào)研，但涉及該稅的任何調(diào)整，都需經(jīng)全國人民代表大會審議通過，國家稅務總局無權(quán)變更，800元的起征點年內(nèi)應該不會出現(xiàn)變化。

中央電視臺和首都各大媒體的上述報道，雖然把上半年個人所得稅征收情況放在前面，但人們普遍關(guān)心的卻是下面的消息，即個人所得稅起征點是否調(diào)整？

國家稅務總局有關(guān)負責人的介紹已經(jīng)明確回答，今年內(nèi)應該不會出現(xiàn)變化。

這是一個即肯定又有很大回旋余地的解釋。今年內(nèi)不會調(diào)整，但什么時候調(diào)整、如何調(diào)整？仍是一個未解之迷。但從這位負責人的口氣中，又不難感覺到個人所得稅調(diào)整的必然性。

早在去年，來自各方的消息就稱，新個稅法規(guī)已經(jīng)修改到第七稿，有望2003年出臺。但據(jù)了解，《個人所得稅法》并未列入今年的人大立法修改計劃。

但這并不意味著個稅起征點調(diào)整遙遙無期。財政部財政科學研究所近日發(fā)布的一份報告指出，我國居民收入分配的差距不斷擴大，貧富分化加劇。報告建議，改革個人所得稅稅制，在適度提高起征點的同時，減少級次、擴大級距并降低稅率。

由于關(guān)乎每個個人、每個家庭的利益，在各大稅種中，個人所得稅一向以敏感度最高著稱。近幾年來，圍繞它的修改，法律專家、稅務專家、經(jīng)濟學家、政府官員不斷進行討論。顯然，“必須修改、亟待修改”已取得了上到政府下至平民百姓的高度共識，目前面臨的只是時間問題。

財政部財政科學研究所的報告建議，對3000元—5000元這一區(qū)間內(nèi)的居民收入應采取低稅率政策，因為這一收入?yún)^(qū)間是中等收入階層的收入界限，稅率過高會抑制我國消費擴張，并削弱經(jīng)濟增長。在房產(chǎn)稅方面，可考慮在把房產(chǎn)分類的基礎(chǔ)上，把中高檔私人住房納入征稅范圍，稅率從低、征管從嚴。當然，這要以進一步規(guī)范房產(chǎn)交易、清除不合理收費為基礎(chǔ)。

這份報告引起社會各界廣泛關(guān)注。

財政部財政科學研究所所長賈康說：“改革開放開始時，個人所得稅的收入所占的比重是極低的，但是增長幅度相當快。最近幾年個人所得稅已經(jīng)成為一個大的稅種。所以從邏輯上說，顯然我們需要在社會主義市場經(jīng)濟新體制建立過程中和經(jīng)濟發(fā)展的過程中從怎么樣有利于經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展、社會和諧進步的角度進一步考慮個人所得稅完善和合理調(diào)整的問題。”

個人所得稅的改革一直為業(yè)界討論最多的，當屬800元的起征點問題。其中絕大多數(shù)的聲音來自北京、上海、廣州這些國內(nèi)最具活力的城市，也是“富人”聚集的地方，在月收入8000元尚不算富的廣東，個稅改革的呼聲尤高。廣州市民家庭收入連年居全國首位，繳納個稅是全國平均水平的5.5倍。廣東地稅局統(tǒng)計資料顯示，廣東省個人所得稅稅收收入從1994年實行分稅制改革開始的15.8億元，增加到2002年的162.24億元，9年平均每年增長33.79％，連續(xù)8年位居全國第一。

實際上，在廣州，個人所得稅起征點執(zhí)行的并非800元，而是1260元，從1999年開始執(zhí)行。除了800元的法定扣除費用，每月增加的460元免稅收入分為兩部分：200元包括福利費、工會經(jīng)費、生活補助費、獨生子女補貼、上下班交通費、房屋維修費、水電費、住房公積金補貼、公費醫(yī)療等。為避免計算繁瑣，所以平均為每人每月200元，作為免征額。這個標準經(jīng)過廣州市物價局核準。另260元為誤餐費，每月26個工作日，廣州地區(qū)每人每日補助10元。

對于《個人所得稅法》規(guī)定的800元起征點，許多經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)在執(zhí)行時往往靈活性較大。目前，北京的實際起征點是1000元，珠海1400元，深圳更是高達1700元。中國人民大學財政金融學院副院長錢晟認為這種繞過法律，演繹法律的做法，從另一方面說明了改革的必要：能夠納入法律的最終要納入法律，結(jié)束現(xiàn)在起征點紛爭的局面，納入到法制的渠道。

800元起征點當年是個“高門檻”

“若干年后，如果起征點問題再次成為討論的焦點，說明我們的居民生活水平又上了一個臺階”，錢晟將討論“不合理起征點”的現(xiàn)象視為一種進步，曾經(jīng)的均衡被打破了，800元起征點低了，說明中國人富了。

今天在國內(nèi)一些省市，800元成為普遍的工資水平，執(zhí)行800元扣除標準已難實現(xiàn)個人所得稅“調(diào)節(jié)收入”的功能。而1980年，《個人所得稅法》出臺時，一個普通老百姓的工資才三四十元，就是比較高的工資也僅在百元左右，而能夠得上800元收入標準的全國不過幾個著名的藝術(shù)大家梅蘭芳、周信芳、徐悲鴻等幾人。在《個稅法》出臺的時候，他們大多已經(jīng)過世了。800元的起征標準，使得當時出臺的《個稅法》從實質(zhì)上變成了一個對外的稅種。按照規(guī)定，到中國來工作的外籍專家，工資不能低于800元。

個稅起征點到底多高才合適？

盡管個稅最早來自老牌的資本主義國家英國，稅制設置最為花哨的還數(shù)美國。不過其復雜之處并不在于起征點，而在稅前扣除額上。起征點看似一樣，扣除額卻有著各種各樣的計算方法。比如，孩子幾歲以下扣除多少；單親家庭與雙親家庭扣除額不一樣；買房、租房扣除額也不相同。由于這種計算必須依托于高效、高質(zhì)的行政體系，及其各種各樣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，執(zhí)行如此靈活的政策顯然短期內(nèi)難以在國內(nèi)實現(xiàn)。因此，起征點就顯得更加重要。

起征點多高才算合適？學術(shù)界對此大致有兩種意見：一是全國統(tǒng)一為1200元至1500元，另一種是分地區(qū)給予一定的幅度差別，畢竟西部和東部的生活水平存在較大差異。對于這兩種觀點，錢晟更傾向于后者，并力倡該差別應與當?shù)氐奈飪r指數(shù)、消費指數(shù)掛鉤。

在國內(nèi)的稅制改革進程中，起征點的問題始終滯后，缺乏科學依據(jù)性，與生活指數(shù)和消費物價指數(shù)脫鉤，與改革不相配套。能夠使大家覺得公正的，是標準，而非絕對額公正。從這個意義上講，起征點多少并不重要，重要的是有沒有一套科學合理的指標體系，能夠反映全面建設小康社會的漸進式發(fā)展的動態(tài)指標。比如，可以設定彈性幅度，扣除額嚴格跟指數(shù)掛鉤，各地區(qū)直接套用指數(shù)，然后由中央審批，只要套上這個指數(shù)，就是這個標準。

但也有專家認為，地區(qū)間的稅差可能導致資金外流。如果某一地區(qū)早一步調(diào)高起征點，這將使附近一帶“富人”資金在短期內(nèi)流向該地區(qū)，導致該地區(qū)物價與消費產(chǎn)生波動。

個稅改革關(guān)鍵看時機選擇

《個人所得稅法》及同樣亟待修改的《企業(yè)所得稅法》、《增值稅法》均未被列入今年的立法計劃，人大常委會有關(guān)人士透露，原因在于《個人所得稅法》修改爭論較多，修改方案尚顯粗糙。另據(jù)有關(guān)報道，財政部一位負責人表示，稅制改革牽一發(fā)而動全身，近期實現(xiàn)比較有困難，他同時表示改革已是定局，關(guān)鍵看時機的選擇。

錢晟認為，僅就經(jīng)濟層面，適當?shù)臅r機應該是經(jīng)濟發(fā)展比較穩(wěn)定并高速；建立在擴大中等收入人群的前提下，而不是“抑富”甚至“劫富”的前提之下。而目前看來，經(jīng)濟發(fā)展相對寬松，有一定財力，稅收保證原有增長態(tài)勢，政策一貫性能夠落實到位。因此近兩年以上條件是具備的，在技術(shù)方面，很多困難也到了可以克服的階段。

但時機的決策，實際上往往要放在全盤里考慮，稅改不能只考慮經(jīng)濟一項因素，考慮其合理不合理，或者說對于某一部分人合理不合理。至少目前看來，在政府的議事日程上，與一部分進入納稅階層（超過800元）人群的個稅改革相比，大量尚未進入納稅層次的人的就業(yè)問題、社會保障問題，顯得似乎更為迫切。

另外值得注意的是,改革一旦進入實質(zhì)操作，整體環(huán)境的配套就成為了決定改革成效的一大問題。比如，社會公共信息配套、銀行配套，這樣才能提供完整的財產(chǎn)信息、支出信息。由于涉及國民經(jīng)濟的方方面面，對于稅制改革各國政府向來都相當審慎，因此，國內(nèi)的稅制改革一定是一個配套式的改革。而稅收的實質(zhì)在于公平，也需要稅種之間有一個搭配。也就是說，調(diào)節(jié)個人收入分配，不僅僅是個人所得稅單個稅種的問題。