朱萍　李寒芳　蘇　琦

第一場圍著六邊形會談桌起舞的會談，平靜地結束了?！皼]有失敗，也沒有突破?！边@是俄羅斯副外長、代表團團長洛修科夫對北京朝核六方會談的評價。兩個月后，中美朝韓日俄六國能如期再回到北京或者其它地方的談判桌上嗎？還有，到底誰是危機的制造者？誰是火上澆油者？誰在拖延時間？六方會談是東北亞新安全框架的起點，還是曇花一現(xiàn)的應景之物？

“大家未來還是愿意在談判的軌道內解決問題”

“可以看到大家都同意兩個月內再開會，說明大家未來還是愿意在談判的軌道內解決問題，這在解決問題上是一個積極的跡象?！苯馉N榮如此評價8月27日～29日在北京舉行的朝核六方會談。

同時，金指出，美國并沒有因為六方會談取消9月初美國將在澳洲進行軍事演習，這個行動是針對所謂的“流氓國家”導彈擴散的演習，這是一個敵意很深的行動。

“中國在這個問題上力量還是有限的”

新聞周刊：有人認為中國在朝核問題上愿意發(fā)揮更大的作用，不是因為國際地位的提高，而是意識到朝核問題惡化對中國會造成很大危害。您怎么看這個問題？

金燦榮：朝鮮主張朝核危機是朝鮮與美國之間的事情，其基本邏輯是因為美國的敵視政策，朝鮮要自衛(wèi)要發(fā)展核武器，但是核武問題的影響超出了朝鮮半島。如果這個問題得不到解決，會帶來大量矛盾。美國作為超級大國，全球穩(wěn)定關系到其安全，核擴散勢頭的加劇對其全球利益是不利的。

核武問題也關系到周邊國家的利益，因為如果朝鮮核武裝化，可能會導致地區(qū)內其他國家的核武裝化，出現(xiàn)軍備競賽的態(tài)勢。另外，本地區(qū)的和平前景沒有保障，經(jīng)濟合作也無法展開，外資也會離開。對中國來講，周邊安全形勢會更為惡劣，我們現(xiàn)代化所需要的和平穩(wěn)定的環(huán)境也就沒有了。因此這個問題事關很多國家，別的國家以適當方式介入這個問題也是必須的。

另外要認識到，中國在這個問題上力量還是有限的。朝核問題非常獨特，因為中國對朝鮮半島雙方都有影響，與日、美、俄也都有比較好的關系，所以在這個特殊問題上中國能起到比較大的作用，而換了其他問題不一定能起到這么大的作用，不能以此類推，說中國國際地位得到了提高。

新聞周刊：您認為在這次會談中，中國的基本立場是什么？

金燦榮：朝鮮要無核化，這既符合美國利益，也符合中國利益。但是在如何達到無核化上是有分歧的，美國可以采取各種各樣的制裁，可以采取軍事行動，可以用各種手段顛覆(朝鮮)政權；對中國來講，一定程度的經(jīng)濟制裁是可以考慮的，而對戰(zhàn)爭手段與顛覆是不予考慮的。

另外，我們確實希望朝鮮半島是在一個穩(wěn)定的情況下逐漸走向統(tǒng)一。從中國國家利益來講，最希望的還是南北雙方以平等的身份，緩和地漸進式地逐漸走向統(tǒng)一。而美國主導下的戰(zhàn)爭手段解決，問題會更大一些，除了難民問題，還牽涉到以后的東北亞安全平衡以及中美之間的大戰(zhàn)略關系。

所以在朝鮮問題上，我們國家在追求兩個目標：一個是實現(xiàn)無核化，另外一個就是要維持朝韓大致均衡的狀態(tài)。

新聞周刊：中國是否希望通過會談減輕朝核問題帶來的壓力？

金燦榮：相對美朝雙方，中國還是要超脫一些，對談判形式持開放的態(tài)度。談判是三方還是六方進行，主要還是取決于美朝的態(tài)度。最初也主要是朝鮮希望三方會談，因為它對其他國家的態(tài)度還不確定?，F(xiàn)在采取六方會談，應該是美朝雙方經(jīng)過權衡后，認為這樣應該對問題解決比較有利。

而具體到哪些國家參加，在此之前美朝是有交鋒的。朝鮮要求韓國、俄國參加，堅決排除日本。美國一度對俄羅斯的參加比較猶豫。而最后六方都能參加，中國在里面起了協(xié)調作用。

“東北亞安全機制為時尚早”

新聞周刊：您認為六方會談是否意味著建立東北亞安全機制有可能性？

金燦榮：主張在東北亞建立安全機制的呼聲已經(jīng)有很多年了。蘇聯(lián)在其后期出現(xiàn)了這種主張，而日本一直就有這種主張，說明確實有建立多邊安全機制的需要。而是否就存在建立機制的條件，現(xiàn)在還不太好說，情況非常復雜，朝鮮半島仍處于分裂，而且這個地區(qū)大國密集。所以東北亞建立安全機制有必要，但現(xiàn)在建立的可能性有多大是存疑的。即使以后建立了這種機制，它也會有它的特色。

現(xiàn)在的六方會談仍然是針對具體問題，而且還存在著脫軌的可能性。如果要這個機制能夠長期化、制度化，那么前提就是這次六方會談能夠成功解決問題。但現(xiàn)在來談這個問題，還為時尚早。

新聞周刊：那您認為六方會談的前景如何？

金燦榮：從事態(tài)發(fā)展來講，不可能無限期談下去，必須取得階段性成果，各方的估價也不一樣。中國相對來說比較超脫，而直接相關國的壓力很大，美國就有時間壓力，特別是隨著大選的臨近，布什政府需要在這個問題上看見成果。如果遲遲見不到成果，而朝鮮的核計劃還在推進，那么布什政府很容易遭到國內批評，其態(tài)度也容易轉向強硬。而且美國在解決這個問題上始終是多種手段并存，談判只是代價最低的一種選擇，美國始終沒有放棄制裁、顛覆、武力等手段。隨著時間推移，美國轉向其他手段的可能性還是很大的。

事實上，美國現(xiàn)在已經(jīng)開始推動有限制裁，比如日本對朝鮮“萬景峰”輪船的制裁檢查，中國臺灣扣押朝鮮貨輪。美國國會部分議員提出準備吸納30萬朝鮮難民，與其顛覆朝鮮的思路是相關的，意在把朝鮮的青壯勞力全部吸引出來。同時美國還在進行戰(zhàn)爭準備，駐韓美軍正在調整，主要美軍在往漢城以南轉移，離開朝鮮常規(guī)武器的打擊范圍，另外加強在東亞地區(qū)的攻擊力量。

從美國的外交傳統(tǒng)來看，現(xiàn)在的談判與以后的行動也是不矛盾的。美國打擊其他國家，首先就是要把這個國家在形象上妖魔化，直到最后美國民眾對這個國家非常反感、這個國家在國際上非常孤立，那時候美國再采取別的手段就非常容易了。所以，不能排除美國現(xiàn)在只是把談判看作是一種工具。

能夠把美國局限在談判范圍之內，就需要在有限時間內取得具體成果，不一定要一步到位，但必須要列出時間表。因此，下一次會談應該更實在，要列出時間表，否則就不能排除當事方會失去耐心、采取其他手段。

現(xiàn)在美朝雙方的要求差距非常大，讓步余地都比較小。9·11以后，美國社會對外部的容忍程度比以前下降，布什政府比克林頓政府更為強悍。所以美國要達到朝鮮期望的讓步是不可能的。

新聞周刊：那么朝鮮做出讓步的可能性有多大？

金燦榮：現(xiàn)在朝鮮讓步的難度也大于我們的想象。朝鮮聲稱搞核武的理由是美國威脅上升，但實際上還有內部原因，有鞏固內部政權的動機。因為朝鮮經(jīng)濟非常困難，如果在核武器發(fā)展上取得成功，可以提升民族士氣。所以朝鮮讓步的可能性也不大，僅僅提供安全保障是不夠的。

朝鮮現(xiàn)在進行了初步的改革嘗試。在完全封閉的狀態(tài)下，政治是比較好控制的。如果經(jīng)濟改革達到一定程度，也是比較穩(wěn)定的。在放開但又未取得明顯成果的情況下，社會穩(wěn)定性是比較差的。所以，現(xiàn)在的朝鮮比去年7月改革以前在政治上更加脆弱。

朝鮮內部危險程度上升，所以朝鮮會變得比較急，也想盡快擺脫危機。事實上朝鮮現(xiàn)在是進行非常危險的冒險。盡管朝鮮現(xiàn)在打的是戰(zhàn)爭邊緣牌，但實際上朝鮮最害怕戰(zhàn)爭。它現(xiàn)在種種作為的目的是要避免戰(zhàn)爭而不是要戰(zhàn)爭，但走的是戰(zhàn)爭邊緣政策，是用非常危險的核武裝化逼迫美國讓步。不過在戰(zhàn)術上朝鮮選擇了有一定優(yōu)勢的時機，即美國現(xiàn)在的主要精力在中東。但是這張牌非常危險，稍有不慎就會把朝鮮推向災難。

所以要達到各方都期望的程度必須要美朝雙方保持理性，我個人認為，日本的態(tài)度有些火上澆油，而問題的解決也需要周邊國家采取積極的態(tài)度。

“我們想要的是朝美一起放下槍，和平共存，但美國是要我們先放下武器再說。”

“六方會談讓我們再一次相信，除了增強我們的核威懾能力作為維護主權的防范手段之外，我們已沒有其它選擇。”

8月29日，朝鮮官方中央通訊社引用參加六方會談的朝鮮代表團團長金永日的講話稱，朝鮮已經(jīng)許諾放棄核武器，“期待換回美國方面政策上的轉變?！钡r在會談中被欺騙了，美國代表團拒絕了朝鮮的建議。

金永日表示，朝鮮方面認為美國就是要朝鮮完全解除武裝，否則不會作絲毫讓步。這是強盜邏輯，朝鮮“無法容忍”。美國的目的就是逼朝鮮解除武裝，然后侵略朝鮮。

在8月30日離開北京前，朝鮮代表團發(fā)表的聲明認為，朝鮮的期待落空了?！拔覀兛吹剑绹緵]有誠意改變其政策，他們只想耍些花招達到解除朝鮮武裝的目的?！?/p>

朝鮮代表團表示，朝鮮不再對核武會談感興趣，朝鮮將擴大它的核武威懾能力。“舉行這樣的會談已不存在任何必要”。

“美國怎么可能在沒有周邊大國的支持下對朝動武？”

蘭普頓對中國在六方會談中的作用如此評價：無論對自身還是對美國而言，中國都扮演了一個建設性的角色，這給中美關系帶來了一個全面的改進。

在接受中國《新聞周刊》越洋電話采訪時，蘭普頓說：“我并不代表美國政府?！?/p>

“如果下一輪磋商破裂，中美關系面臨考驗”

新聞周刊：多邊會談是否是解決問題的辦法？一些學者說朝鮮只是想利用多邊會談，在此過程中開展雙邊會談，您是怎么看的？

蘭普頓：這是有可能的。多邊會談為雙方都提供了典型的妥協(xié)空間。朝鮮想開展雙邊會談是因為他們感受到來自美國的威脅最大。美國也可以在一些非正式的場合給予朝鮮直接交流的平臺。

但是另一方面，美國亦有所得。事實上，我們并不想僅僅讓美國負責，也不應只有美國一個國家來幫助朝鮮。中國早已經(jīng)表露了它愿意幫助的良好愿望，同樣還包括會談中的俄國、日本。

我支持六方會談，但是我們仍然要思索，如何能肯定朝鮮真正希望去銷毀核武器？也許金正日政權把持有核武器看成是其外交政策中的一環(huán)，也許他的結論是核武器是其政體的護身符。如果是這樣的話，任何形式的會談都不能解決問題，而只能為朝鮮贏得時間。

新聞周刊：您剛才說朝鮮以會談拖延時間，也有觀點認為美國也在用對話和磋商來等待時機，以便讓布什政府在第二任期內對朝鮮動武？

蘭普頓：坦白地說，有這種可能性，但是說朝鮮拖延時間可能更符合事實。在當前的情況下，中國不會同意對朝鮮使用武力，韓國也不會，即使日本也可能顧慮重重。美國怎么可能會在沒有周邊大國的支持下對朝鮮動武呢？

如果美國開戰(zhàn)，我們不難推斷出朝鮮會還擊，至少會打擊漢城，這樣就會對給韓國帶來災難，也有損韓國和美國之間的關系。因此，我認為美國不會在中國、日本、韓國都不贊同的情況下訴諸武力。最有可能出現(xiàn)的情況是美國會試圖在經(jīng)濟、檢查、貨物貿易等方面施壓，可是這就會在外交上給中美關系蒙上不快的色彩。

我認為下一兩步的步驟不可能是軍事手段，但是如果下一輪磋商破裂，那么中美關系將面臨著真正的考驗，因為一旦美國意欲對朝鮮施壓，中國將不會樂意看到這一情況發(fā)生。

“美國政策本可以更具有連續(xù)性”

新聞周刊：六方會談前，美國資深朝鮮問題專家普里恰特的辭職和會談中副國務卿博爾頓的缺席，給出了自相矛盾的信號，美國對朝鮮政策存在連續(xù)性嗎？鴿派和鷹派哪一方更占主導呢？

蘭普頓：我并不想批評美國政府，但是美國政策本可以更具有連續(xù)性。缺乏一致性的原因，一是在于決策層在朝鮮問題上的意見紛紜。朝鮮不斷改變他們的說法，人們無法判斷朝鮮具體的走向，因此本來想達成共識也障礙重重

第二點是美國在全球還有其他一些問題懸而未決，這些問題包括伊朗、阿富汗、巴勒斯坦以及打擊恐怖分子組織，因此在哪個問題需要優(yōu)先處理上存在著爭論。

新聞周刊：有一些中國人認為中國幫了美國一個大忙，美國可以給什么回報呢？您對這一觀點是怎么看的？

蘭普頓：我認為中國的觀點自去年11月份以后改變了許多，以前中國堅持認為朝鮮只不過是虛張聲勢，支持朝鮮要雙邊而非多邊談判的要求。但是中國現(xiàn)在能夠積極倡導六邊會談，中國做了一項了不起的工作。事實上，如果朝鮮走向核大國，對中國的麻煩要大于對美國，而如果一旦韓國和朝鮮都走向核化，試想日本會有什么反應呢？

因此中美都應竭盡全力，最大可能地對朝鮮施加影響，解決朝核問題。

“六國會談的確為該地區(qū)主要大國間的合作提供了一個框架”

新聞周刊：您認為這次多邊會談會為亞洲多邊安全框架打下基礎嗎？或者使東北亞安全安排走向機制化，而不僅僅是一次危機反應，在問題解決后自然解散？

蘭普頓：六國會談的確為這個地區(qū)主要大國間的合作提供了一個框架。中國、美國、日本都將是這個框架的主角，當然更具建設性的是包括俄國、韓國。對于這個安全框架將具體包括幾國我并不清楚，但是我認為這顯示了這個地區(qū)大國可以一起合作，我也希望此次會談證明了構造這樣一個安全機制的可能性。

新聞周刊：過去，美國基于美日安保條約進行亞太安全安排，但是似乎這一條約在處理朝核問題上并沒有運轉良好，那么中國此次扮演的積極和相對成功的角色是否顯示了一種可能性：美國將會把重點轉向與中國合作，并把它看成是亞太安全安排的基礎呢，至少是平行于美日安全合作的機制？這種過渡或轉變存在可行性嗎？

蘭普頓：這種方向是有可能的，但是當務之急我們首先要解決目前的問題，然后才有可能、有時間進一步發(fā)展。如果六國會談生效的話，那么可能性將大得多，但是如果失敗，我不敢說，這是否依然有助于達到這種轉變。因此，美、日、中都需要逐步促進安全框架的機制。

對于轉變方向，我希望能夠帶來如此的變化，但是美國不會快速改變盟友，因為漸進的轉變將使美國在維持全面安全方面能和更多的大國合作。

新聞周刊：您認為布什把朝鮮稱為邪惡軸心國家是一個錯誤之舉嗎？有人認為這是爭端的由頭，您是怎么看的？

蘭普頓：把朝鮮列為邪惡軸心國家確實無助于解決問題。但朝鮮早在布什發(fā)表演講前就已經(jīng)開始了研制核武器，自1994年起就邁上了核武化的道路。不能把目前的局面都歸咎到布什的講話上，如果你聽聽朝鮮是怎么說美國的，你會發(fā)現(xiàn)他們說得更糟糕。

“不管會冒犯誰，韓國和朝鮮的經(jīng)濟紐帶都應維系下去”

新聞周刊：您認為中國在這場核危機中起到了什么作用？在中國與美國之間，韓國更信任哪一方？

崔完圭：在解決這次的核問題上中國起到了、而且還會起到很重要的作用。朝鮮半島的議題對中國來說利害攸關。同樣的，中國可以被認為是一個值得信任的調節(jié)人，它的意圖是朝著和平與改革的，而不是對抗。

各國能夠坐下來面對面的談判討論核困境，就是一個積極的跡象。人們本來就沒有期望它能夠創(chuàng)造什么奇跡，事實上它也沒有。

新聞周刊：朝韓之間，血濃于水，而美國是韓國的軍事盟國，韓國如何平衡這種關系？

崔完圭：這兩種關系都要小心翼翼地加以維系。

新聞周刊：美國不惜武力威脅朝鮮，而且還讓三八線附近的美軍后撤，有人認為這是美國不考慮韓國的利益執(zhí)意動武的舉動，您如何看待這一問題？

崔完圭：我認為美國內政對其外交政策影響非常大，特別是美國遭到9·11恐怖襲擊以后。遺憾的是，在美國政府內的強硬派似乎沒有把韓國人民的利益看得太重。

新聞周刊：美國與朝鮮似乎已經(jīng)進入了誰都不肯讓步的僵局，您認為這場危機能用和平的方式解決嗎？

崔完圭：我相信這場危機能夠和平解決。最近的談話表明各方都希望和平解決這個問題，而現(xiàn)在開始談話就是向正確的方向走出了一步。

新聞周刊：美國方面聲稱，如果朝鮮不放棄核計劃就不會考慮對朝鮮進行幫助，而現(xiàn)在朝鮮與韓國在直接經(jīng)濟貿易上已經(jīng)有了初步進展，這種做法會激怒美國嗎？同時這種做法是否會鼓勵朝鮮采取更強硬的立場？

崔完圭：不管這樣做會冒犯誰，韓國和朝鮮的經(jīng)濟紐帶都應該繼續(xù)維系下去。如果沒有某種形式的經(jīng)濟合作，和平就永遠不可能降臨半島。

新聞周刊：您認為這場六方會談是否為多邊安全機制或者東北亞安全框架打下了基礎？或者這只是應急措施，在解決完這個問題后就會消失？

崔完圭：美國并不善于在“多邊”體制下行動，除非它能對所有人發(fā)號施令。《京都議定書》的失敗就是它不能信守諾言的明顯例證。如果《京都議定書》擱淺，將成為美國在東北亞地區(qū)領導建立多邊機制的障礙。

“在外交方面，俄羅斯可以起到一些作用”

新聞周刊：有人說朝鮮邀請俄羅斯參加會談，希望多一個盟友，并間接對中國表示不滿；有人說美國邀請俄羅斯參加，希望對朝鮮施加更多壓力，您怎么看？

特列寧：從自身利益出發(fā)，朝鮮和美國都希望俄羅斯能夠介入。對朝鮮來說，幾十年來他們一直認為與中國和俄羅斯(及前蘇聯(lián))同時打交道最符合他們的利益。對美國來說，讓俄羅斯成為會談的一方顯然好過將其排斥在會談之外，因為這不僅對東北亞形勢有利，也對雙方在其他國際問題上的合作有利。當然俄羅斯本身也一直希望參加朝核問題的有關會談。

新聞周刊：您如何看待與會各方的作用？

特列寧：會談以及整個議題的主角是平壤和華盛頓，這種多邊框架從某種程度上有利于他們達成某種解決方案。

中國起到了很重要的作用，如前所述，中國是個關鍵的調停人。中國與朝鮮有著長期的關系，對朝鮮擁有別的國家所不具備的某種影響力。

這也是中國和美國第一次就一個國際問題攜手合作，會對兩國關系的發(fā)展起到建設性作用。

日本參加會談是因為他們非常容易受到朝鮮的事態(tài)的影響，而且日本也是可能達成的對朝援助協(xié)議中重要的出資者，韓國也一樣。

俄國其實對朝鮮的影響力非常小——無法為朝鮮提供任何援助。但是考慮到俄羅斯在該地區(qū)多年的存在，考慮到俄羅斯與各方的良好關系，與朝鮮接壤等等因素，所以俄羅斯可以起到一些作用，主要是在外交方面，而不是在經(jīng)濟和戰(zhàn)略層面。

新聞周刊：您的意思是說，考慮到地緣因素，俄羅斯不應缺席多邊會談？

特列寧：是這樣的。雖然俄羅斯不再是一個超級大國，但依然是一個重要的國家。對國際社會來說，讓俄羅斯成為參與者顯然有利于問題的解決。這一點對美國來說尤其如此，如果美國說不帶俄羅斯玩，就會在莫斯科引起反彈，美國就會發(fā)現(xiàn)在需要俄羅斯合作的地區(qū)，俄羅斯會不太情愿提供合作。

新聞周刊：您如何看待俄羅斯在此敏感時刻的軍演，是在為可能發(fā)生的朝鮮半島的沖突做準備嗎？

特列寧：一方面俄羅斯軍方想評估一下自身的實力。這是自前蘇聯(lián)崩潰以來最大規(guī)模的一次軍演，不僅局限在亞太區(qū)域，而是縱貫俄羅斯全國。

另一方面遠東地區(qū)的演習包括了針對朝鮮半島可能發(fā)生核危機的應對措施，評估如何防范朝鮮半島發(fā)生嚴重沖突對俄羅斯所可能造成的損害。

新聞周刊：有人說，俄羅斯通過軍演向美國示威，您怎么看？

特列寧：俄羅斯是想向包括美國在內的所有國家傳遞一個信息：俄羅斯作為一個軍事力量是不能被忽視的，這并不僅僅針對美國。而且準備一場軍演要花很多時間，選擇8月份主要考慮到天氣因素，而不是為了與朝核會談趕到一起。

新聞周刊：此次會談令東北亞多邊安全框架成為一個熱門話題，您對此有何評價？

特列寧：我對這個問題的回答是有可能，但目前可能性不大。只有當目前朝鮮半島的格局成為歷史，類似的東北亞多邊安全框架才會成為可能。

“如果朝鮮核武裝化，所有國家都會反對；如果美國要軍事解決，所有國家也會反對”

新聞周刊：六方會談結束后，中國認為達成了六點共識，韓國認為達成了四點共識，而朝鮮則宣稱自己被欺騙了。為什么各方對會談成果的看法不一樣？

小此木政夫：我認為這只是六方會談的小插曲，不是主要的。這場會談不能說取得了完全的成果，但在會談結束的時候決定還要進行第二次會談，也算某種程度上的成果。

新聞周刊：六方會談的主要議題是朝鮮半島無核化，人質綁架問題則是朝日雙方間的問題，為什么日本在六方會談中在人質綁架問題上態(tài)度強硬？

小此木政夫：各方都知道會談的主要問題是實現(xiàn)朝鮮無核化。六方會談是通過具體的雙邊談判來進行的，包括了日本與朝鮮的談判。我們并非有意要通過人質問題給會談制造障礙。

我們確實與朝鮮就綁架問題進行了對話，這是個小問題，但是必須要談。而我們過去沒能夠談這個問題，現(xiàn)在六方會談提供了一個機會讓我們去討論這個問題。在這個問題上取得了很小、但很有意義的進展。

新聞周刊：在會談期間，日本檢查朝鮮“萬景峰”號輪船并出現(xiàn)了示威等行動，您認為這是否是許多日本民眾對朝鮮還非常敵視的一個信號？

小此木政夫：當然如此。你不要誤會，是朝鮮政府綁架了日本人，日本人非常生氣也是很自然的了。

新聞周刊：您認為這種情緒給日本在會談中帶來負面影響嗎？

小此木政夫：當然。每個政府都必須考慮到民意，中國政府也不可能忽略中國的民意。

新聞周刊：最近報道說日本政府又要加大軍事預算。在中國有一種看法，就是日本在以朝鮮核問題為借口準備重走軍國化道路。您對此有何看法？

小此木政夫：這不是借口而是事實，朝鮮確實在核武裝化，對日本構成了威脅。中國有很強大的核力量，所以你們感覺不到威脅，但是日本沒有核力量。我們所進行的只是增強導彈防御系統(tǒng)的能力，沒有追求日本的核武裝化。朝鮮的核武裝化是很有進攻性的，如果朝鮮停止了核武裝化，那么我們就停止我們的導彈防御系統(tǒng)。

新聞周刊：日本在朝鮮核問題上態(tài)度這么強硬，是否是太過于追隨美國的政策？

小此木政夫：問題在于沒有其他國家，只有美國在幫助我們；沒有其他國家，只有美國在保衛(wèi)日本。

新聞周刊：那您認為在朝鮮核問題上，是否是美、日一派對朝強硬，而中、韓、俄成為一派相對對朝溫和？

小此木政夫：事情沒那么簡單，非常錯綜復雜。如果朝鮮要核武裝化，所有的國家都會非常反對。而如果美國要軍事解決，那么所有的國家也會反對。

新聞周刊：您認為東北亞地區(qū)是否應該建立一種安全機制來消除相互的不信任感？

小此木政夫：確實要實現(xiàn)朝鮮無核化，朝鮮對安全的關心也是非常重要的因素。六國需要共同解決這個問題才能開創(chuàng)新紀元。如果美朝雙方都能做出某種讓步，美國政策不那么鷹派的話，才是有可能的。具體發(fā)展還要取決于下一次談判的情況。