建議

在農(nóng)村創(chuàng)造非農(nóng)工作職位

如何轉(zhuǎn)移中國(guó)龐大的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，一直是政府和學(xué)界頭疼的問題。近日，北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心訪問教授約翰遜先生給出了一個(gè)簡(jiǎn)單的替代性解決方案，即在中國(guó)每個(gè)縣的一至兩個(gè)城鎮(zhèn)或小城市中加速促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。

約翰遜認(rèn)為，假如中國(guó)農(nóng)村家庭要充分分享到未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處，則中國(guó)農(nóng)業(yè)部門就業(yè)的勞動(dòng)力數(shù)量必定要大幅下降，而為了適應(yīng)未來三十年農(nóng)業(yè)部門就業(yè)勞動(dòng)力的這種下降，每年必須新創(chuàng)造出1200萬至1500萬個(gè)非農(nóng)勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)自1985年以來大約已經(jīng)提供了一億個(gè)新的工作職位，但在最近的幾年里這種新的工作職位很少增加。其中的一個(gè)原因是，這些企業(yè)都是一些非常小的企業(yè)——每個(gè)工業(yè)企業(yè)僅雇傭11個(gè)工人。由于對(duì)戶口遷移限制的持續(xù)存在，城市也顯然不可能提供那么多的新工作職位的。

約翰遜由此提議，在中國(guó)每個(gè)縣的一至兩個(gè)城鎮(zhèn)或小城市中加速促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。約翰遜解釋說，按照他的方案，工人仍可繼續(xù)生活在農(nóng)村，每天乘車往返于家庭與工作單位之間；比起將同樣數(shù)量勞動(dòng)力連同他們的家庭一起從農(nóng)村遷移到城市，該方案所需的資本要少得多。

對(duì)策

再造東北

吉林省政府發(fā)展研究中心的學(xué)者劉庶明和李巍在最近完成的一份報(bào)告中提出，“東北再造”應(yīng)當(dāng)作為國(guó)家重大戰(zhàn)略。

這份調(diào)研報(bào)告認(rèn)為，東北經(jīng)濟(jì)區(qū)具有綜合工業(yè)體系、科教優(yōu)勢(shì)及人力資源、基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)產(chǎn)品資源、優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境和對(duì)俄開放的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，只要發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)和后發(fā)優(yōu)勢(shì)，實(shí)施“東北再造”戰(zhàn)略，東北經(jīng)濟(jì)區(qū)完全可以成為繼珠江三角洲、長(zhǎng)江三角洲、環(huán)渤海地區(qū)后的第四大經(jīng)濟(jì)區(qū)。

報(bào)告具體提出了“東北再造”戰(zhàn)略的基本內(nèi)涵，即抓住21世紀(jì)前20年的戰(zhàn)略機(jī)遇期和俄羅斯申請(qǐng)入世為東北經(jīng)濟(jì)區(qū)帶來的機(jī)遇，充分運(yùn)用國(guó)家向老工業(yè)基地和糧食主產(chǎn)區(qū)的傾斜政策，推進(jìn)老工業(yè)基地和糧食主產(chǎn)區(qū)的結(jié)構(gòu)升級(jí)，創(chuàng)造“東北制造”、“光電子及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地”、“綠色東北”、“國(guó)家糧食安全基地”、“對(duì)俄開放‘特區(qū)”、“新歐亞大陸橋”的區(qū)域新功能，實(shí)現(xiàn)東北經(jīng)濟(jì)區(qū)的新跨越。

現(xiàn)象

中國(guó)學(xué)者成為美國(guó)學(xué)術(shù)界的一部分

加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)亞洲研究所齊慕實(shí)先生在中國(guó)一場(chǎng)題為“北美學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)知識(shí)分子的研究”的演講中特別指出，從20世紀(jì)80年代起，越來越多的中國(guó)學(xué)者在西方取得博士學(xué)位，供職于美國(guó)大學(xué)，這些在美國(guó)做研究的中國(guó)學(xué)者不僅成為美國(guó)學(xué)術(shù)界的一部分，而且也改變了游戲規(guī)則。

齊慕實(shí)解釋說，此前，如果說中國(guó)本土的學(xué)者對(duì)中國(guó)知識(shí)分子的研究致力于促進(jìn)中國(guó)當(dāng)今的發(fā)展，那么北美的學(xué)者則是將其研究作為一個(gè)窗口，借此來關(guān)注中國(guó)的發(fā)展，探求其它國(guó)家，尤其是美國(guó)與中國(guó)政府，中國(guó)人民和中國(guó)文化進(jìn)行最佳合作的途徑，但上世紀(jì)80年代后，中美兩國(guó)的學(xué)者在許多方面的區(qū)別變得模糊了。不僅如此，連同美國(guó)本土的學(xué)者也積極地與中國(guó)學(xué)者進(jìn)行合作與交流。

這兩大趨勢(shì)打破了東西方的界限，為有關(guān)中國(guó)和中國(guó)知識(shí)分子的研究基點(diǎn)的轉(zhuǎn)變提供了一個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)，并且又對(duì)中美學(xué)術(shù)界提出一個(gè)嶄新的議題：作為學(xué)者，我們應(yīng)如何去拯救人類，促進(jìn)中美兩國(guó)以及全世界社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)？

觀點(diǎn)

將宣傳與研究分開

既是一個(gè)研究單位，又是一個(gè)宣傳單位，那么如何在制度上處理好宣傳與研究的關(guān)系？學(xué)者們已經(jīng)對(duì)我國(guó)社會(huì)科學(xué)院體系的研究體制提出了質(zhì)疑。

有學(xué)者指出，從近代我們引進(jìn)西方整個(gè)思想體系之后，西方的學(xué)科體系對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的思想文化體系是一個(gè)消解、解構(gòu)的過程，目前對(duì)中國(guó)學(xué)科體系的評(píng)價(jià)、文化的評(píng)價(jià)就是以西方為標(biāo)準(zhǔn)的。因此，如何將傳統(tǒng)文化中的精華與現(xiàn)代文化在一個(gè)發(fā)展過程中結(jié)合起來，成為理論建設(shè)的關(guān)鍵，而這將對(duì)我國(guó)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)機(jī)制、管理體制和評(píng)價(jià)體制都提出嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

學(xué)者們認(rèn)為，從趨勢(shì)來看，學(xué)術(shù)民主、多元化不可逆轉(zhuǎn)，但目前我們的研究體制還存在很大的問題，像從前蘇聯(lián)引進(jìn)的社科院體系，歸屬于宣傳部門領(lǐng)導(dǎo)，作為宣傳單位，它有義務(wù)和責(zé)任為黨和國(guó)家做一些宣傳工作；作為研究單位，它又要保持一些學(xué)術(shù)性很強(qiáng)的研究，這往往造成一些非主流的研究被逐漸邊緣化——因此，學(xué)者建議在機(jī)制上應(yīng)該將宣傳與研究分開，分別成立專門的基金。