文　宇

一對(duì)做生意的年輕夫婦雙雙被洪水沖走，幾天后男的尸體被找到，女的卻生不見(jiàn)人死不見(jiàn)尸，經(jīng)女方父母申請(qǐng)女的被法院宣告死亡。女的死亡時(shí)間如何認(rèn)定呢？是從落水事發(fā)時(shí)算起，還是從半年后法院的判決書(shū)下達(dá)生效之日算起呢？這種對(duì)普通人來(lái)說(shuō)意義不大的事，對(duì)這對(duì)年輕人的父母卻至關(guān)重要，因?yàn)橛捎谂剿劳鰰r(shí)間認(rèn)定的不同，雙方父母，一方繼承的遺產(chǎn)竟是另一方的十倍，更有意義的是，此案糾紛可能產(chǎn)生一條從未有過(guò)的“準(zhǔn)司法解釋”——

2004年2月，湖南省冷水江市人民法院對(duì)肖忠孝夫婦與其親家為繼承兒子財(cái)產(chǎn)糾紛一案作出了一審判決，根據(jù)這一判決，肖忠孝夫婦實(shí)際繼承兒子遺產(chǎn)15896.28元，而其兒媳婦的父母卻能繼承159813.48元，僅是對(duì)方的十分之一，對(duì)此判決，肖忠孝和他的代理律師不服，3月，他們向湖南省婁底市中級(jí)人民法院提出上訴，要求平均繼承兒子遺產(chǎn)。6月25日，婁底市中級(jí)人民法院再次開(kāi)庭審理了此案，面對(duì)上訴方要求合情、合理、合法判決的請(qǐng)求，法官們卻找不到合適的法律依據(jù)。

同是兒女的父母，兒女又是同時(shí)落水失蹤，繼承財(cái)產(chǎn)的數(shù)量差距為何如此之大呢？這全是對(duì)宣告死亡判決中當(dāng)事人死亡時(shí)間認(rèn)定分歧引起的糾紛。

夫妻雙雙走上不歸路

肖鐵華是冷水江市錫礦山礦務(wù)局的一名職工。1997年，該局把部分下屬小廠發(fā)包給私人經(jīng)營(yíng)。肖鐵華在家人的支持下，向親戚朋友借錢承包了硫酸廠。由于經(jīng)營(yíng)得法，幾年下來(lái)，硫酸廠有了收益，肖鐵華因承包而買了房子，有了存款。

2000年1月，經(jīng)人介紹，肖鐵華與冷水江一名叫劉曉紅的營(yíng)業(yè)員走進(jìn)了婚姻的殿堂。結(jié)婚后，兩人恩恩愛(ài)愛(ài)，日子過(guò)得有滋有味。家和萬(wàn)事興，硫酸廠在肖鐵華夫妻的苦心經(jīng)營(yíng)下，生意越來(lái)越紅火。然而，意想不到的事情發(fā)生了。

2002年6月14日，肖鐵華與劉曉紅一起租車送硫酸到邵陽(yáng)去，返回時(shí)，帶了一車硝酸。晚上11點(diǎn)半左右，他倆押車到冷水江市三尖鄉(xiāng)石槽地段時(shí)，兩個(gè)硝酸罐不知什么時(shí)候被震破了，硝酸淌了出來(lái)，頓時(shí)，濃霧彌漫，硝酸越泄越多，得采取措施才行。肖鐵華和劉曉紅趕緊爬上車箱處理，沒(méi)想到，一不留神，硝酸濺到了劉曉紅身上，把腳給燙傷了。肖鐵華見(jiàn)妻子被燙傷，丟了手中的活計(jì)，趕緊扶妻子去附近的石槽河邊沖洗。

正值江南梅雨季節(jié)，冷水江剛下過(guò)幾場(chǎng)暴雨，石槽河河水猛漲。已是深更半夜，天黑路滑，可肖鐵華全然不顧，把心思全放在清洗妻子的傷口上，當(dāng)洪水沖泄而來(lái)時(shí)，肖鐵華和他的妻子不慎滑進(jìn)了河里，被一浪接一浪的洪水沖走。在咆哮的洪水中，肖鐵華拼命地掙扎著，使盡全身力氣想把妻子托上岸，無(wú)奈，面對(duì)瘋狂的洪水肖鐵華力不從心，一眨眼功夫，夫妻倆雙雙被洪水卷走，消失在茫茫的波濤中。

司機(jī)見(jiàn)肖鐵華夫婦很久還沒(méi)回來(lái)，便上河邊尋找，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看到肖鐵華夫婦落在水中掙扎、消失的場(chǎng)景，司機(jī)趕快報(bào)了警，并通知了肖鐵華的父親肖忠孝。肖忠孝夫婦馬上召集親友沿河搜索，在數(shù)百公里水面上打撈、尋找，可一切都是徒勞。直到6月22日，落水一個(gè)星期的肖鐵華尸體才浮出了水面，被人在沙塘灣河段打撈上來(lái)?？稍诖撕蟮膶ふ抑校瑒约t卻仍然沒(méi)有蹤影，等了一個(gè)星期，親人們?yōu)樾よF華舉行了葬禮。

宣告死亡起紛爭(zhēng)

肖鐵華死了，有尸體為證，可劉曉紅呢？一個(gè)星期過(guò)去，兩個(gè)星期過(guò)去，一個(gè)月過(guò)去，依然生不見(jiàn)人，死不見(jiàn)尸。經(jīng)有關(guān)部門調(diào)查，確認(rèn)劉曉紅已經(jīng)沒(méi)有生還的可能，劉曉紅父母劉浦輝夫婦便向冷水江市人民法院提出申請(qǐng)，要求宣告劉曉紅為死亡人。2002年7月17日，冷水江市人民法院在《人民法院報(bào)》上發(fā)出尋人啟事，在全國(guó)范圍內(nèi)尋找劉曉紅，公告期滿后，劉曉紅卻依然杳無(wú)音信。2002年10月24日，冷水江市人民法院依法下達(dá)判決書(shū)，宣告劉曉紅為死亡人。判決書(shū)沒(méi)有明確斷定劉曉紅的死亡時(shí)間從何時(shí)算起，就是這一點(diǎn)，引起理解上的分歧，為肖鐵華、劉曉紅父母繼承其遺產(chǎn)的糾紛埋下了伏筆。

肖鐵華和劉曉紅沒(méi)有兒女，他們的遺產(chǎn)，按我國(guó)現(xiàn)行的繼承法規(guī)定，只能由第二繼承人即雙方父母繼承。肖鐵華夫妻雖然不是大富人家，但能繼承的財(cái)產(chǎn)還不少，其中僅保險(xiǎn)公司的賠償款就有10萬(wàn)元之多，還有房屋、家具、存款、債權(quán)等等，總值近20萬(wàn)。

收到冷水江市人民法院對(duì)劉曉紅的死亡判決書(shū)后，劉浦輝夫婦認(rèn)為劉曉紅的死亡時(shí)間應(yīng)該是法院對(duì)其女兒宣告死亡判決書(shū)下達(dá)的那一天，即2002年10月24日。根據(jù)這一理解，他們認(rèn)為，劉曉紅死于肖鐵華之后，劉曉紅享有肖鐵華遺產(chǎn)的繼承權(quán)。保險(xiǎn)金不是肖鐵華夫妻的遺產(chǎn)，受益人肖鐵華死于被受益人劉曉紅之前，又沒(méi)有其他受益人，其10萬(wàn)元理賠款應(yīng)該支付給劉曉紅的繼承人，即劉曉紅父母。而肖鐵華父母則認(rèn)為，兒子、媳婦是同時(shí)落水的，劉曉紅的死亡時(shí)間應(yīng)該與肖鐵華的死亡時(shí)間相同，他們夫妻間不存在繼承關(guān)系，兒子、媳婦的遺產(chǎn)應(yīng)該由雙方父母平均分配。

有關(guān)人員和單位多次組織協(xié)商，但都因雙方分歧太大，均沒(méi)能達(dá)成一致意見(jiàn)。然而，就在這爭(zhēng)論其間，雙方的父母及其代理律師為爭(zhēng)取理賠款和繼承財(cái)產(chǎn)忙開(kāi)了。

2002年12月24日，劉曉紅父母振振有詞地告訴肖忠孝的代理律師黃均賢，因劉曉紅“后死”，肖鐵華“先死”，他們通過(guò)全部家族力量調(diào)動(dòng)了省公司和婁底公司的關(guān)系，已把劉曉紅6萬(wàn)元的保險(xiǎn)理賠款取出來(lái)了，并向黃律師發(fā)出了最后通牒，限肖鐵華父母在三天內(nèi)把肖鐵華的保險(xiǎn)單交給他們，否則后果自負(fù)。

2002年12月24日，在黃律師的極力主張下，肖忠孝夫妻將其兒媳婦的父母劉浦輝夫妻、中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司婁底分公司（第三人）告上法庭，要求判令兩被告與第三人退回非法領(lǐng)取劉曉紅(受益人是肖鐵華)的保險(xiǎn)理賠款6萬(wàn)元作為共同遺產(chǎn)分割；判令第三人理賠肖鐵華的保險(xiǎn)款45000元作為共同遺產(chǎn)分割；判令戶名為肖鐵華的一套住宅拍賣后作為共同遺產(chǎn)分割；判令肖鐵華與劉曉紅生前所有的銀行存款、債權(quán)以及其他動(dòng)產(chǎn)作為共同遺產(chǎn)分割。

繼承遺產(chǎn)差九倍

2003年12月，冷水江市人民法院對(duì)此案兩次開(kāi)庭審理。法庭上，三方代理律師對(duì)本案的爭(zhēng)論非常激烈，當(dāng)事人爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在劉曉紅死亡時(shí)間的認(rèn)定上。

2004年2月25日，冷水江市人民法院向當(dāng)事人送達(dá)了他們的第一審判決書(shū)，該院認(rèn)為，肖鐵華與劉曉紅是夫妻，雙方同時(shí)失蹤，肖鐵華的尸體已經(jīng)找到，劉曉紅的尸體至今沒(méi)有找到，劉曉紅由法院宣告死亡，其死亡時(shí)間依照法律規(guī)定應(yīng)確定為法院宣告劉曉紅死亡之日，故肖鐵華先死亡，劉曉紅后死亡，肖鐵華與劉曉紅的共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)扣除共同債務(wù)后，由肖鐵華、劉曉紅各分一半。肖鐵華的個(gè)人財(cái)產(chǎn)由劉曉紅、肖忠孝夫婦共同繼承，劉曉紅的財(cái)產(chǎn)由其父母繼承。根據(jù)這一認(rèn)定，肖鐵華的父母肖忠孝夫婦可繼承遺產(chǎn)僅15896.28元，而劉曉紅父母則能夠繼承159813.48元，相差9倍之巨，也就是說(shuō)，劉曉紅父母繼承的遺產(chǎn)，是肖鐵華父母繼承的10倍。

眼睜睜地看著主要由兒子辛辛苦苦掙來(lái)的血汗錢被親家以合法手段奪走，肖忠孝夫妻倆老淚縱橫卻無(wú)言以對(duì)。

法律如何能判決落水靈魂哪天去了天堂

黃均賢律師和他的當(dāng)事人肖忠孝夫婦對(duì)此判決自然不服。2004年3月初，一收到一審判決書(shū)他們就向婁底市中級(jí)人民法院遞交了上訴狀。

婁底市中級(jí)人民法院對(duì)這一特殊遺產(chǎn)糾紛案非常重視，于6月25日重新開(kāi)庭。在法庭上，律師黃均賢據(jù)理力爭(zhēng)，他認(rèn)為，一審判決書(shū)認(rèn)定“劉曉紅的死亡日期依照法律規(guī)定應(yīng)確定為本院宣告劉曉紅死亡之日”沒(méi)有有效的法律依據(jù)，而應(yīng)該認(rèn)定在同一事件中死亡的、輩分相同的人應(yīng)推定同時(shí)死亡。人掉入水中能夠活多久，每個(gè)人的個(gè)體特異性可以忽略不計(jì)，一個(gè)總的自然規(guī)律是在很短的時(shí)間內(nèi)就會(huì)死亡。劉曉紅、肖鐵華同時(shí)掉入水中，都會(huì)在很短的時(shí)間內(nèi)死亡，找到尸體的時(shí)間與實(shí)際死亡的時(shí)間沒(méi)有必然的因果聯(lián)系。故認(rèn)定肖鐵華、劉曉紅同時(shí)死亡完全符合最高人民法院《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條的原意，對(duì)于自然規(guī)律，不能以法律文書(shū)來(lái)推翻，尊重自然規(guī)律是法學(xué)理念與科學(xué)理念和諧的統(tǒng)一。

本案的焦點(diǎn)是是否能夠確定死亡的先后時(shí)間。上述司法解釋的原意應(yīng)當(dāng)是指同一事件中的生理死亡，如有的當(dāng)場(chǎng)死亡，有的經(jīng)過(guò)搶救無(wú)效后死亡等情形，故此司法解釋指的不是法律上的死亡。如果肖鐵華、劉曉紅都沒(méi)有找到尸體，都分別采用特別程序宣告死亡，而法院又不是同時(shí)作出判決，依此類推，先判決的先死，后判決的后死。劉曉紅、肖鐵華是同時(shí)落水后無(wú)生存的可能，僅一個(gè)未找到尸體，另一個(gè)找到了尸體，其父母實(shí)際繼承遺產(chǎn)一方是15896.28元，而另一方是159813.48元，相差達(dá)9倍之巨，有失公平。黃均賢律師請(qǐng)求中院依法撤銷一審判決書(shū)，認(rèn)定劉曉紅、肖鐵華同時(shí)死亡，改判雙方父母各繼承50%的共同遺產(chǎn)。

雖然黃律師和肖忠孝的要求是合情、合理的，然而，在現(xiàn)有的法律體系中，卻找不到明確的法律條文的支持。相反，對(duì)方的要求雖然有些不合情理，卻有白紙黑字的法律條款支持著。

庭審結(jié)束后，法官們基本上同意黃律師和他的當(dāng)事人的辯護(hù)觀點(diǎn)，但是他們也找不到足夠法律依據(jù)來(lái)支持肖忠孝的訴訟請(qǐng)求。最近，婁底市中級(jí)人民法院的法官在與黃律師交流時(shí)，提出準(zhǔn)備將這個(gè)案例交湖南省高級(jí)人民法院，提請(qǐng)高院向最高人民法院報(bào)告，有望形成一條準(zhǔn)司法解釋。