敬　滋

在美國商務(wù)部聽證會(huì)上，中國所聘請的律師出示了大量的照片證據(jù)，強(qiáng)有力地證明了訴方提出的印度替代價(jià)格毫無根據(jù)。律師質(zhì)問美國商務(wù)部：“請問，哪一家企業(yè)會(huì)用有大又好、送禮的蘋果作為生產(chǎn)蘋果汁的原料呢？”一句話，把美國商務(wù)部問得啞口無言。

在中國企業(yè)應(yīng)訴美國對蘋果汁反傾銷的指控中，第三替代國的選擇和生產(chǎn)成本的計(jì)算是斗爭的一個(gè)焦點(diǎn)。

在此案的進(jìn)程中，由于美國一直把中國當(dāng)作非市場經(jīng)濟(jì)國家看待，在核定產(chǎn)品的成本時(shí)，不以中國的產(chǎn)品成本為準(zhǔn)，而是找類似中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的第三國作為替代國考察生產(chǎn)成本?！霸谶@個(gè)問題上，雙方有很大的分歧?！敝袊鴩吨恤敼煞萦邢薰究偨?jīng)理、中國果汁分會(huì)理事長李中柯告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：“因?yàn)樘娲鷩吞娲鷥r(jià)格的選取則直接關(guān)系到官司的勝負(fù)，所以雙方都據(jù)理力爭。在原審時(shí)，中國企業(yè)主張采用蘋果汁生產(chǎn)大國土耳其作為替代國，而美國則要求采用印度作為替代國。美國商務(wù)部最后采用印度某一企業(yè)作為替代國，因選擇的企業(yè)使用的原料沒有代表性，其參考價(jià)格過高，計(jì)算出的成本也較高，直接導(dǎo)致了我方在美商務(wù)部一審裁決的失利。”

一審結(jié)束后，中國所聘請的律師美國格倫菲爾德律師事務(wù)所格林姆森等，抄錄下美國商務(wù)部所采用的印度替代國的原料價(jià)格，然后在征得中國企業(yè)同意之后，前往印度，找到了美國商務(wù)部所選擇的這種原料的來源——超市里包裝精美的用來送禮的蘋果，并拍下了大量的圖片。格林姆森等旋即趕赴中國，將中國產(chǎn)蘋果汁所采用的原料——果園里大小不一，價(jià)格便宜的蘋果也拍了下來。獲取了這些有利的證據(jù)之后，中國企業(yè)起訴商務(wù)部的時(shí)候，明顯有了底氣。

為了能夠選擇一個(gè)有利于中國的替代國價(jià)格，美國律師按照美國《反傾銷法》規(guī)定，在土耳其尋找到了一家蘋果汁加工企業(yè)的上市公司，土耳其的蘋果價(jià)格和中國蘋果的價(jià)格相差不大，對中國勝訴非常有利。

在隨后的美國商務(wù)部聽證會(huì)上，格林姆森等律師出示了大量的照片等證據(jù)，強(qiáng)有力地證明了訴方提出的印度替代價(jià)格毫無根據(jù)。律師質(zhì)問美國商務(wù)部：“請問，哪一家企業(yè)會(huì)用有大又好、送禮的蘋果作為生產(chǎn)蘋果汁的原料呢？”一句話，把美國商務(wù)部問得啞口無言。后來，美國商務(wù)部又提出用波蘭作為替代國，這就顯得更加不合情理。于是中方代理律師用提前準(zhǔn)備好的土耳其蘋果價(jià)格的相關(guān)資料，成功說服了美國國際貿(mào)易法院，使它采納了中方意見，選擇以土耳其為替代國，為勝訴奠定了基礎(chǔ)。

2002年5月，美國商務(wù)部對中國濃縮蘋果汁企業(yè)進(jìn)行實(shí)地核查時(shí)，中方代理律師以確鑿的證據(jù)證明了對中方有利的印度榨汁蘋果替代價(jià)格為29美元/噸，而非美商務(wù)部所尋找的47美元/噸的替代價(jià)格，根據(jù)兩者的比率所得結(jié)果大不一樣。

經(jīng)過近兩年的審理后，美國國際貿(mào)易法院于2002年6月18日做出初審裁決，推翻美國商務(wù)部發(fā)布的針對中國濃縮蘋果汁的反傾銷令中關(guān)于替代國的選取、替代價(jià)格的選取、一般管理費(fèi)用比率的計(jì)算、煤價(jià)格以及運(yùn)輸成本等5點(diǎn)關(guān)鍵內(nèi)容，要求美國商務(wù)部對原審終裁進(jìn)行重新修正。同年11月7日，美國商務(wù)部修改其原審終裁結(jié)果：原審受到美國商務(wù)部實(shí)地核查的公司，煙臺源通、青島南南、陜西海升、國投中魯、三門峽湖濱全部為0稅率，使零稅率由原審的1個(gè)擴(kuò)大到6個(gè)。但在原審階段獲得平均稅率、未被美國商務(wù)部核查企業(yè)，包括西安亞秦、咸陽富安、長沙工礦、山東食品，卻由原審終裁稅率14．88%上升至28．33%。

李中柯告訴本刊記者，“被判零稅率的企業(yè)與28.33%的企業(yè)心態(tài)肯定不一樣，被高判的希望能夠提出進(jìn)一步抗辯，判零的企業(yè)擔(dān)心抗辯會(huì)出問題。后來，在與律師的溝通中，中國企業(yè)發(fā)現(xiàn)美國商務(wù)部有一處“硬傷”：根據(jù)美國反傾銷法規(guī)定，零稅率不參加加權(quán)平均計(jì)算。而當(dāng)國投中魯?shù)?家被核查企業(yè)全部為零稅率時(shí)，美國商務(wù)部沒有可以用于計(jì)算加權(quán)平均的稅率基礎(chǔ)，因此，美國商務(wù)部只簡單地依據(jù)未應(yīng)訴企業(yè)的全國統(tǒng)一稅率做出了裁決，這是沒有法律依據(jù)的。有了這一點(diǎn)，我們心里就有了底，所以向美國國際貿(mào)易法院進(jìn)一步提起抗辯?！?/p>

2003年11月20日，美國國際貿(mào)易法院作出終審判決：確認(rèn)了美國商務(wù)部在重審中的6家濃縮蘋果汁上訴企業(yè)“零稅率”核算，另4家企業(yè)獲加權(quán)平均3.83％的稅率，未應(yīng)訴的企業(yè)的稅率仍維持51.74％不變。這份裁決結(jié)果意味著中國企業(yè)獲得了最終的勝利。

“為什么這么說呢？因?yàn)閼?yīng)訴的10家果汁企業(yè)的總產(chǎn)量，占到了中國濃縮蘋果汁總產(chǎn)量的80％。因此，這也是整個(gè)蘋果汁行業(yè)的勝利?！崩钪锌聦Ρ究f。

板塊

案例回放：

1998年，美國蘋果汁生產(chǎn)商醞釀對從中國進(jìn)口的濃縮蘋果汁提起反傾銷訴訟。他們認(rèn)為：1995～1998年，中國濃縮蘋果汁對美出口量增長了997%，平均價(jià)格下降了53%。

1999年5月6日，美國蘋果汁相關(guān)企業(yè)向美國商務(wù)部遞交了申請，要求對來自中國的濃縮蘋果汁征收91.84%的反傾銷關(guān)稅。中國11家企業(yè)在中國食品土畜進(jìn)出口商會(huì)的率領(lǐng)下開始了艱苦而漫長的應(yīng)訴工作。

2000年7月4日，美國商務(wù)部公布終裁結(jié)果：中國應(yīng)訴企業(yè)被裁定的反傾銷稅率平均為14.88%；未應(yīng)訴的企業(yè)的稅率為51.74%。這是中國自1984年以來農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)在美國商務(wù)部反傾銷應(yīng)訴中在稅率裁決方面取得的最好結(jié)果。

2000年7月，中國食品士畜進(jìn)出口商會(huì)組織9家應(yīng)訴企業(yè)（除1家為零關(guān)稅和1家中途退出）正式針對美國商務(wù)部不公正裁決向美國國際貿(mào)易法院提交上訴狀。

2002年6月19日，美國國際貿(mào)易法院作出裁決，支持中國濃縮蘋果汁上訴企業(yè)5個(gè)主要辯點(diǎn)，認(rèn)為美國商務(wù)部的裁決缺乏充分的法律依據(jù)或與法律規(guī)定不符，要求美國商務(wù)部對原審終裁進(jìn)行重新修正。

2002年11月15日，美國商務(wù)部公布了對原審的重審結(jié)果，繼一審安得利公司獲得“零稅率”，又有山東中魯、煙臺源通等5家企業(yè)獲得“零稅率”。

20O3年3月21日，美國國際貿(mào)易法院下發(fā)了第二次表決意見。意見中，美法院確認(rèn)了美國商務(wù)部在2002年11月對中國山東中魯、煙臺源通等5家濃縮蘋果汁上訴企業(yè)“零稅率”的再次核算。

2003年11月20日，美國國際貿(mào)易法院宣布終裁結(jié)果：10家應(yīng)訴企業(yè)6家獲零稅率，4家獲3．38%的加權(quán)平均稅率，未應(yīng)訴企業(yè)一律為51．74%。按照美國法律，美國商務(wù)部還有60天的上訴期。如果美國商務(wù)部上訴，則中國蘋果汁企業(yè)言勝尚早。

至2004年1月20日，仍未有美國商務(wù)部上訴的消息傳來。意味著中國企業(yè)獲得全勝。