樂(lè)　文

因涉嫌受賄，湖北棗陽(yáng)市原市長(zhǎng)尹冬桂被武漢某報(bào)稱為“女張二江”，并“確認(rèn)”收受賄賂８萬(wàn)元。在監(jiān)獄服刑的尹冬桂委托丈夫?qū)⒃搱?bào)告上法庭。４月２４日，這宗特殊的名譽(yù)侵權(quán)案有了一審判決：武漢某報(bào)嚴(yán)重侵犯了尹冬桂的人格權(quán)利，判令該報(bào)賠償尹冬桂精神撫慰金２０萬(wàn)元。

保姆混進(jìn)黨政機(jī)關(guān)純屬謠傳

一些新聞媒體認(rèn)為尹冬桂之所以能從一個(gè)農(nóng)家女混進(jìn)黨政機(jī)關(guān)，靠的是給某領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)保姆，這一消息確實(shí)有誤。事實(shí)上，尹冬桂的人生起步，完全靠的是她的姨父，一位當(dāng)時(shí)在軍隊(duì)里握有實(shí)權(quán)的軍官。

１９７４年，尹冬桂靠這個(gè)姨父進(jìn)入空軍第三野戰(zhàn)軍醫(yī)院工作。她先是做醫(yī)院幼兒園的保育員，后來(lái)又做醫(yī)院里的電影放映員。到１９７８年７月，她成了縣廣播電臺(tái)的播音員。利用播音員的崗位，尹冬桂結(jié)識(shí)了不少黨政要員。１９８１年，她被調(diào)至縣委組織部工作。從此官運(yùn)亨通，直至２００２年１月，她調(diào)至襄樊區(qū)任區(qū)委書記。

“女張二江”的緋聞與炒作

２００３年６月法院開庭審理后，武漢某報(bào)發(fā)表了題為《收受賄賂８萬(wàn)元，人稱女張二江》的文章，后來(lái)這個(gè)標(biāo)題也成為尹冬桂起訴的要點(diǎn)。因?yàn)?，后?lái)法院在正式判決時(shí)，只判定她受賄６萬(wàn)元。不過(guò)，這所謂的８萬(wàn)元并非媒體杜撰，而是來(lái)自檢察機(jī)關(guān)的法庭指控，只不過(guò)當(dāng)時(shí)還只是“涉嫌受賄”而不是法院所判決的受賄數(shù)目。

實(shí)際上，尹的出名主要在于當(dāng)今媒體的逐漸開放以及大眾對(duì)官員個(gè)人隱私的好奇心理。在尹冬桂案開庭審理后，國(guó)內(nèi)多家媒體轉(zhuǎn)載了這篇報(bào)道，并把尹冬桂稱為“女張二江”。

把尹冬桂和張二江聯(lián)系起來(lái)，指的是尹冬桂的“生活作風(fēng)問(wèn)題”。有消息說(shuō)，她曾與１００多個(gè)男人有染。庭審次日，有武漢媒體還以“與多位男人有染，霸占司機(jī)６年”為引題，以《棗陽(yáng)有個(gè)“女張二江”》為主題，報(bào)道了尹冬桂的“生活作風(fēng)問(wèn)題”。報(bào)道很快被全國(guó)各地媒體轉(zhuǎn)載，并且多以“女張二江”為題，尹冬桂從此多了個(gè)新稱號(hào)。

不久，《南方都市報(bào)》記者采訪了有關(guān)當(dāng)事人，以大篇幅的文章為尹辟謠。文章說(shuō)，“女張二江”就是謠言；尹冬桂“生活作風(fēng)問(wèn)題”傳言，證實(shí)均屬捕風(fēng)捉影；看守所內(nèi)獨(dú)家采訪尹冬桂，尹落淚感謝記者還她清白。

入獄后打贏名譽(yù)權(quán)官司

２００３年１月１０日，湖北省棗陽(yáng)市原市長(zhǎng)尹冬桂因涉嫌受賄，被湖北省人民檢察院立案?jìng)刹?。?dāng)年９月，法院一審判決尹冬桂有期徒刑５年。

針對(duì)法院判決前，即２００３年６月２５日武漢某報(bào)發(fā)表的題為《收受賄賂８萬(wàn)元，人稱女張二江》和《與多位男性有染 霸占司機(jī)長(zhǎng)達(dá)６年 棗陽(yáng)有個(gè)“女張二江”》的兩篇報(bào)道，尹冬桂認(rèn)為嚴(yán)重侵害了其名譽(yù)權(quán)。但因當(dāng)時(shí)正被自己的受賄案困擾而未采取行動(dòng)。案子判了以后，尹冬桂終于下定決心，于２００３年９月１９日委托丈夫向報(bào)社索賠精神損害撫慰金４１萬(wàn)元，另索賠經(jīng)濟(jì)損失８萬(wàn)元。

經(jīng)襄樊市襄城區(qū)人民法院不公開開庭審理后認(rèn)為，尹冬桂的刑事案件尚未作出判決，報(bào)道就用了“收受賄賂８萬(wàn)元”的字眼作標(biāo)題，給人以確定感，既存在用語(yǔ)不當(dāng)，數(shù)額也與最終的認(rèn)定有較大出入。

一位參與審理該案的法官說(shuō)，“張二江”是湖北乃至全國(guó)對(duì)男女關(guān)系問(wèn)題的特殊代用語(yǔ)，含有貶義。武漢某報(bào)報(bào)道的標(biāo)題本身就涉及個(gè)人隱私，因此，這兩篇報(bào)道從標(biāo)題到內(nèi)容均嚴(yán)重侵犯了尹冬桂的人格權(quán)利，導(dǎo)致社會(huì)評(píng)價(jià)降低，名譽(yù)受損。

貪官在獄中打贏名譽(yù)權(quán)官司，這在中國(guó)尚屬首次，因而有著非常重要的意義，它標(biāo)志著中國(guó)法制建設(shè)的一個(gè)進(jìn)步，也為媒體今后在這方面的報(bào)道提了個(gè)醒。