方玄昌　鄭偉庭

“中國(guó)文化的輝煌在技術(shù)主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，衰落在制度主導(dǎo)的工業(yè)文明時(shí)代，新生的機(jī)遇在觀念主導(dǎo)的科業(yè)文明時(shí)代。我們的輝煌與技術(shù)相關(guān)，失敗與制度相關(guān)，新生將與觀念相關(guān)?！?/p>

人類學(xué)意義上的文化由技術(shù)、制度和觀念三大子系統(tǒng)構(gòu)成，文化的演化業(yè)已經(jīng)歷了技術(shù)主導(dǎo)和制度主導(dǎo)兩個(gè)階段，當(dāng)代正在向觀念主導(dǎo)的時(shí)代過渡。觀念系統(tǒng)包括信仰、理性和價(jià)值，它的發(fā)展經(jīng)歷了信仰主導(dǎo)和理性主導(dǎo)，現(xiàn)在走向價(jià)值主導(dǎo)。人類的文明之車依靠?jī)蓚€(gè)輪子前進(jìn)，一個(gè)輪子是科學(xué)技術(shù)，另一個(gè)輪子是倫理道德。

當(dāng)代的人類面臨的挑戰(zhàn)主要有三個(gè)，一個(gè)是環(huán)境惡化的傾向，一個(gè)是高技術(shù)發(fā)展的預(yù)測(cè)困難，一個(gè)是科學(xué)與人文發(fā)展的不平衡。工業(yè)文明時(shí)代的人類生存在技術(shù)崇拜和恐懼的張力中，感受到技術(shù)的反傳統(tǒng)性，也認(rèn)識(shí)到科學(xué)理性的缺陷，并試圖通過觀念重建來調(diào)整文化。

現(xiàn)在一些思想家開始從中國(guó)傳統(tǒng)中尋找智慧，我們熟悉的有李約瑟，他覺悟到應(yīng)該按東方的見解辦事，包括李遠(yuǎn)哲在內(nèi)等諾貝爾得獎(jiǎng)?wù)摺盎氐娇鬃印钡暮粲酢⑹澜缱诮虝?huì)議的《世界倫理宣言》和聯(lián)合國(guó)教科文組織的“普遍倫理計(jì)劃”，都試圖改變當(dāng)代世界科學(xué)技術(shù)與倫理道德不平衡的狀況。

在這種尋求價(jià)值觀的努力中，中國(guó)傳統(tǒng)文化的“天人合一”思想被關(guān)注?！兑捉?jīng)》塑造了一個(gè)天人合一的世界觀，它從春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代開始逐漸取代了商代時(shí)期的神學(xué)思想，為進(jìn)一步演化發(fā)展為中國(guó)文化核心角色奠定了基礎(chǔ)。學(xué)者們有關(guān)“天人合一”思想的研究表明，它既不是人類中心主義也不是自然中心主義，而是以兩者的關(guān)系來思考人類和自然的問題。它是一種宇宙觀和世界觀，同時(shí)也是一種具有普遍意義的思維方式，并且代表著一種值得追求的人生境界。

中國(guó)哲學(xué)家馮友蘭把人類精神劃分為四個(gè)階段，即自然境界、功利境界、道德境界和天地境界，天地境界是最高境界。中國(guó)歷史學(xué)家錢穆認(rèn)為“天人合一”是中國(guó)傳統(tǒng)文化的最終歸屬，也是中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)人類的最大貢獻(xiàn)。中國(guó)哲學(xué)史家牟宗三認(rèn)為確立了中國(guó)傳統(tǒng)文化主流價(jià)值觀的《周易》，包括了能夠產(chǎn)生科學(xué)的數(shù)理、物理和客觀三種觀點(diǎn)。

中國(guó)傳統(tǒng)文化在面對(duì)人類當(dāng)代的挑戰(zhàn)時(shí)有什么意義呢？易學(xué)與科學(xué)的結(jié)緣表明易學(xué)是中西文化的契合點(diǎn)，中國(guó)是在儒學(xué)格物致知延伸意義上接受產(chǎn)生自歐洲的現(xiàn)代科學(xué)的，并經(jīng)歷了從“格致”到“科學(xué)”的轉(zhuǎn)變。明朝末年的徐光啟不僅把易學(xué)象數(shù)學(xué)和傳教士傳入的科學(xué)對(duì)等，還借《易傳》“會(huì)通”的概念，提出“中西會(huì)通”的主導(dǎo)思想。在國(guó)外，通過了阿拉伯人和傳教士，易學(xué)傳到了歐洲。所以有德國(guó)數(shù)學(xué)家萊布尼茨和瑞士心理學(xué)家榮格等科學(xué)家對(duì)易學(xué)的研究。易學(xué)作為傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國(guó)與西方的結(jié)合點(diǎn)，也吸引了當(dāng)代一些學(xué)者的關(guān)注。

嚴(yán)格意義上的科學(xué)產(chǎn)生在17世紀(jì)的歐洲，在溯源的意義上才有古代的和中古代的科學(xué)，可以追溯到古希臘文明，和中國(guó)傳統(tǒng)文化沒有源流的關(guān)系。但在類比的關(guān)系上，可以談?wù)撝袊?guó)科學(xué)。在19世紀(jì)中葉隨著科學(xué)的發(fā)展，中國(guó)開始接受產(chǎn)生在歐洲的科學(xué)，但是迄今對(duì)科學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)微不足道。

如何理解中華文明在科學(xué)上的失敗，如何改變當(dāng)今中國(guó)科學(xué)事業(yè)的落后狀況，這是一個(gè)很嚴(yán)肅的問題。中國(guó)文化的輝煌是在技術(shù)主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，衰落是在制度主導(dǎo)的工業(yè)文明時(shí)代，新生的機(jī)遇在觀念主導(dǎo)的科業(yè)文明時(shí)代，即以科技產(chǎn)業(yè)性為其標(biāo)志的新文明時(shí)代。所以就主導(dǎo)因素來考慮問題的話，我們的輝煌與技術(shù)相關(guān)，失敗與制度相關(guān)，新生將與觀念相關(guān)。

現(xiàn)代科學(xué)的形成和發(fā)展主要是沿著產(chǎn)生自歐洲的科學(xué)傳統(tǒng)演進(jìn)的，但其未來走向并不一定總是沿著既定的方向。在如何建構(gòu)后現(xiàn)代科學(xué)的話題中，中國(guó)文化傳統(tǒng)受到關(guān)注，意味著中國(guó)傳統(tǒng)中的某些思維方式和價(jià)值觀可能會(huì)重新獲得生命力。李約瑟反對(duì)把中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)視為失敗的典型，認(rèn)為它保留了內(nèi)在而未誕生的充分意義的未來科學(xué)，但是什么叫“未誕生的充分意義的未來科學(xué)”，他沒有給出更詳細(xì)的闡述。

最近幾年我一直在探索中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)的理論特征，我認(rèn)為任何科學(xué)傳統(tǒng)的差異，都不在科學(xué)內(nèi)容本身上面，因?yàn)樽匀灰?guī)律不會(huì)因發(fā)現(xiàn)它的民族的不同而改變，其差異主要表現(xiàn)在科學(xué)規(guī)律的表述上面。而表述不同是基于哲學(xué)觀的不同及其影響的邏輯形態(tài)和理論構(gòu)造方式的不同。

在中西對(duì)比下，考察中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)的特征，我把它概括為生成論的自然觀、比類和互補(bǔ)的邏輯推理、模型化的理論構(gòu)造。這里不能詳細(xì)說了，我舉個(gè)例子。我們要問，鹽為什么是咸的，花為什么是紅的，解答歸結(jié)為原子的結(jié)合和分離，這就是現(xiàn)代科學(xué)的構(gòu)成論觀點(diǎn)。而生成論把變化看成是產(chǎn)生和消滅的過程，這樣的觀點(diǎn)在現(xiàn)代科學(xué)中最重要的體現(xiàn)就是量子場(chǎng)論，它是專門描述基本粒子的產(chǎn)生和消滅的理論。但是不是所有的物理學(xué)家都有這種自覺。

我們的現(xiàn)代科學(xué)習(xí)慣于把理論搞成公理化的體系，因?yàn)榕ｎD就是那樣做的，愛因斯坦也是這樣做的。這種表述方式使得科學(xué)取得了很大的成功，但是也存在問題。哥德爾不完全性定理的發(fā)現(xiàn)，對(duì)公理化理想是一個(gè)致命性的打擊。這就提出了這樣的問題，模型論的構(gòu)造是不是就不好？它跟公理論的構(gòu)造有同樣的推理功能，有些科學(xué)哲學(xué)家認(rèn)為模型論可能更加適合現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展。

在科學(xué)的當(dāng)代演變中，一種新的科學(xué)理性也正在形成。過去科學(xué)家總是把科學(xué)的運(yùn)用視為科學(xué)之外的社會(huì)問題，原子彈爆炸之后科學(xué)家不完全這樣認(rèn)為了，他們當(dāng)中的一些人開始把科學(xué)的社會(huì)運(yùn)用也包括在科學(xué)探索的過程之中。過去的科學(xué)研究活動(dòng)對(duì)價(jià)值因素的考慮較少，現(xiàn)在越來越重視科學(xué)活動(dòng)的價(jià)值問題，價(jià)值作為科學(xué)理性的新成分開始規(guī)范科學(xué)家的行為。以前的科學(xué)理性主要考慮邏輯理性、數(shù)學(xué)理性和實(shí)驗(yàn)理性，但它們只能保證科學(xué)知識(shí)的條例性、精確性和可靠性，卻保證不了科學(xué)一定能為人類造福，所以我們要增加一個(gè)新的科學(xué)理性因素——價(jià)值理性。