黃榮懷　張進寶

特邀嘉賓：

黃榮懷 北京師范大學教育技術(shù)學院院長，知識科學與工程研究所所長

張進寶 北京師范大學信息科學學院博士生 新一輪教師培訓的展開和教育部2004年底《中小學教師教育技術(shù)能力標準（試行）》（以下簡稱《標準》）的頒布，預示著我國新一輪教師培訓將由信息技術(shù)培訓轉(zhuǎn)向教育技術(shù)培訓。

《標準》的出臺中對中小學教學人員、管理人員和技術(shù)人員的培訓和考核等方面都制定了新的要求，它的出臺在中小學引起了廣泛的關(guān)注。

本期對話就《標準》出臺后教師和教研員們普遍關(guān)注的問題，邀請了黃榮懷和張進寶兩位《標準》的主要負責人和起草人進行探討，現(xiàn)整理出來，為各位讀者答疑解惑。

為什么在目前的背景下出臺這一《標準》？有什么意義？

《標準》是由教育部于2003年上半年開始組織北京師范大學、華南師范大學、西南師范大學和中央電教館等單位和全國的幾十名教師以及教育信息化專家，歷時一年半時間的研究，委托全國教師教育信息化專家委員會審定而頒布的。當時的基本背景是：前一輪教師繼續(xù)教育培訓已經(jīng)基本結(jié)束，而在這一輪培訓中信息技術(shù)與教育技術(shù)是非常重要的培訓內(nèi)容，總體上取得了可喜的成績。但是，由于全國各地的差異較大、地區(qū)發(fā)展不平衡，再加上沒有統(tǒng)一的標準，因而培訓的效果也良莠不齊。許多教師經(jīng)過培訓后，感覺自己能掌握一些計算機的基本操作，但是“怎樣把信息技術(shù)真正應(yīng)用到教學中”，一直是廣大教師所困惑的地方。教育部師范司組織制定這個標準，就是為了讓廣大中小學教師掌握“新技術(shù)”，切實服務(wù)于教育教學工作，并使得教育技術(shù)培訓工作有據(jù)可依。

《標準》分別對教學人員、管理人員和技術(shù)人員制定了不同的能力標準，各能力標準的側(cè)重點是什么？

《標準》針對三類人員按照各自具體的工作領(lǐng)域或工作“崗位”制定不同的能力標準。教學人員的主要工作是教學，包括教學的設(shè)計、實施、評價以及管理，除此之外還有教學研究工作，所以基本的思想是以“教學”為核心。

管理人員的工作不只是普通的“教務(wù)”，還需要統(tǒng)籌規(guī)劃整個學科和學生的發(fā)展，整體規(guī)劃教師的培訓、提升和評估，為教師的發(fā)展提供更多的機會，創(chuàng)造良好的環(huán)境，促進校際間的交流。

技術(shù)人員的工作是輔助教學人員進行教學，包括技術(shù)支持與服務(wù)等方面。

因為三類人員崗位的差異，所以三個能力標準首要的差別在“應(yīng)用與創(chuàng)新”層次上。以此倒推，因為要做的事情不一樣，所以需要具備的意識不一樣，所需掌握的知識與技能也不同。而在社會責任這方面，教學人員主要為學生考慮，管理人員要為教師和學生統(tǒng)一考慮，技術(shù)人員要為教師、管理人員和學生服務(wù)。

在學習《標準》的過程中，我們發(fā)現(xiàn)其中的表述有很多比較籠統(tǒng)之處，例如“教學人員教育技術(shù)能力標準”中對教學人員的應(yīng)用意識提出了4點要求，其中有“具有在教學中開展信息技術(shù)與課程整合、進行教學改革研究的意識”一條，但是沒有詳細闡述“整合”的標準或范例，諸如這樣的表述還很多。這種概括性的表述能否給教師的教育技術(shù)能力發(fā)展提供指南？能否從根本上促進教師的教育技術(shù)能力提高？能否真正促進學校教學的改革？

這是個非常現(xiàn)實的問題，實際上《標準》所體現(xiàn)的只是“最低”要求。另外，還有以下幾點考慮：首先要考慮“差異性”問題，比如：信息技術(shù)與課程整合需要“因地制宜”，不同的科目、不同的教學內(nèi)容、不同的學生特征、不同的技術(shù)環(huán)境以及教師的不同知識背景與信息技術(shù)技能等都會對“整合”產(chǎn)生影響，因而很難概括出統(tǒng)一的標準；其次，“意識”是影響教育技術(shù)應(yīng)用的首要問題，沒有這方面的“意識”，即使掌握再多的知識和再好的技術(shù)，也很難把教育技術(shù)切實地應(yīng)用于教學中；第三，要把信息技術(shù)在教學中用好，需要一個漫長的過程，決不可能一蹴而就。

為了能讓大家更好地理解《標準》未來的走向和發(fā)展，我們編寫了《標準》的解讀本，其中包括整體大背景的介紹、國內(nèi)外相關(guān)標準的對比和介紹、目前中國教師為什么要學教育技術(shù)、標準具體條目包含哪些范圍和內(nèi)容以及大量的案例等。

在我們已經(jīng)有的認識中，教學人員、管理人員和技術(shù)支持人員都應(yīng)該有對自己所從事工作的評價和反思能力，并且在當前推行的新課程體系中對教學人員的教學評價和教學反思能力有更高的要求，然而《標準》中對“評價與反思的意識”似乎有弱化之嫌？我們又該如何正確理解？

這里的“評價與反思”是指一種特殊的“個體行為”，其“能力”的顯現(xiàn)應(yīng)該是綜合的，包括“具有一定的意愿”、“借助輔助工具（技能）”、“實際工作的行為表現(xiàn)”和“關(guān)注相關(guān)的問題”等?！稑藴省钒言u價與反思“劃分”成不同層次的4個部分：第一個層面是初步的，是意識和觀念上的；第二個層面是在具備了這樣一個意識的基礎(chǔ)上，要掌握哪些基本的知識和技能；第三個層面是應(yīng)該從哪些方面去做；第四個層面是從做的過程中、從社會責任來看，還應(yīng)該關(guān)注哪些問題。這不是對于“評價與反思”的弱化，而是有了更為全面的考慮。

《標準》有很多內(nèi)容較以往的一些教學要求是新的，也是常規(guī)的教師培訓中很少接觸到的，例如要求教學人員“掌握教學系統(tǒng)設(shè)計的一般方法”。教學設(shè)計有別于教案，現(xiàn)代教學設(shè)計理論又在不斷的發(fā)展中。作為一般的教學人員、學校管理人員或者技術(shù)支持人員，應(yīng)該如何面對這個標準？

實際上，教學系統(tǒng)設(shè)計是教育技術(shù)最核心的內(nèi)容之一，也是目前教育技術(shù)應(yīng)用中最薄弱的環(huán)節(jié)。從這里也可以看出教育技術(shù)培訓和信息技術(shù)培訓的區(qū)別，信息技術(shù)培訓強調(diào)的是基本操作和基本知識的掌握，但要真正應(yīng)用到教學當中，還存在著“轉(zhuǎn)化”的問題，這正是教師們目前比較困惑的地方。這個問題恰恰是教學系統(tǒng)設(shè)計所要解決的問題，比如，為什么有的教師使用多媒體投影設(shè)備進行教學效果很好，而有的教師卻比較呆板，其中除了教學技能有差異以外，一個重要的原因是教師的教學設(shè)計能力不夠。這是對教師提出的一個新的要求。

教學系統(tǒng)設(shè)計本身并不復雜，主要包括3個階段：第一,教學的前端分析，包括對教學內(nèi)容、學生的特征和教學的環(huán)境等的分析；第二,教學的實施，包括選擇什么樣的媒體，以及如何使用媒體等；第三,教學的評價，主要指采用什么方法來評價學與教的效果等。對于這些工作內(nèi)容，教師們在教學中也是經(jīng)常或多或少地涉及，但是沒有系統(tǒng)化和規(guī)范化。很顯然，在新的歷史背景下，教學人員掌握這些方法是完全必要的。另外，對于技術(shù)人員來說，他們要為教學人員做好技術(shù)支持與服務(wù)工作，了解教學設(shè)計的一般方法也是應(yīng)該的。

目前很多信息技術(shù)教師充當著技術(shù)人員的角色，當《標準》實施后，對他們會產(chǎn)生什么樣的影響？

《標準》是針對“崗位”的，一個人有多個崗位是正常的。對于信息技術(shù)教師，他們可能還要做技術(shù)人員的工作，因此，這些人就有兩個崗位：信息技術(shù)課的教師與技術(shù)人員。作為前者，他們要達到“教學人員”的標準，作為后者，當然要達到“技術(shù)人員”的標準。在教育技術(shù)應(yīng)用方面，由于他們具有較強的信息技術(shù)知識背景的特點，具有先天的優(yōu)勢，如果能真正地把信息技術(shù)手段和教學設(shè)計方法應(yīng)用到信息技術(shù)課的教學中，并進一步在其他教師中進行推廣，則他們很容易成為教育技術(shù)應(yīng)用和培訓的骨干，具有比較好的發(fā)展前景。

《標準》除需要教師的配合，還需要社會各方面（包括學校、學生家長乃至學校上級教育主管部門）的大力支持。那么，學校在實施過程中應(yīng)該做好哪些協(xié)調(diào)工作呢？學生家長應(yīng)持怎樣的心態(tài)？教育主管部門又應(yīng)怎樣配合？

《標準》的實施除了需要教師的配合外，確實需要社會各方面的大力支持。首先，需要有關(guān)教育行政部門對與《標準》相關(guān)的項目給予大力支持，包括經(jīng)費、組織與管理等各個方面的支持。其次，學校要為教育技術(shù)的應(yīng)用創(chuàng)造物質(zhì)環(huán)境與人文環(huán)境，大力開展教育技術(shù)培訓工作，尤其是采用“校本培訓”的方式。第三，《標準》也希望能得到學生家長的認同，教育技術(shù)的應(yīng)用必然會帶來教學方式、教學手段等的變革，同時也必將帶動學生學習方式的變革。

在我們的《標準》出臺之前，美國早已頒布了他們的《國家教育技術(shù)標準》，這兩個《標準》有什么不同？各自的特色在什么地方？美國的《標準》對我們有哪些可借鑒的地方？

通過借鑒國外眾多標準的制定經(jīng)驗，我們發(fā)現(xiàn)美國教育技術(shù)標準有較嚴謹?shù)捏w系框架（理論基礎(chǔ)較好），英國的教師標準則在具體的績效指標描述上頗具特色（切合實際，有較強的可操作性），彼此各有千秋，都有可供我們借鑒之處。

美國教育技術(shù)標準的體系框架可用“64N”表示。其中“6”表示6個能力維度，“4”表示4個不同的階段（學習階段或工作階段），“N”表示N個績效指標。

例如，美國教師的教育技術(shù)標準體系框架是“64Ｎ”6個能力維度是：

⑴基本操作與概念；

⑵規(guī)劃、設(shè)計學習環(huán)境并體驗；

⑶教學、學習與課程；

⑷運用技術(shù)促進評價；

⑸運用技術(shù)促進績效和專業(yè)實踐；

⑹社會、道德、法律與人文要求。

4個不同階段是：一般性準備階段，專業(yè)性準備階段，教學實習階段和職后執(zhí)教一年。

Ｎ個績效指標則按不同的階段由低到高、由淺入深地圍繞６個能力維度給出了具體的行為指導，而且不同階段的績效指標個數(shù)并不相同（一般性準備階段17個；專業(yè)性準備階段24個；教學實習階段15個；職后執(zhí)教一年21個）。

從美國制定標準的過程中我們還可吸取到以下經(jīng)驗：

⑴堅持一個標準（全國不分先進、落后地區(qū)都采用同一個教育技術(shù)標準）；

⑵開發(fā)兩類實施案例（一類是圍繞每一個學科設(shè)計的實施案例，另一類是面向研究性學習涉及若干個學科的綜合案例）；

⑶注意三方面的結(jié)合（教育技術(shù)專家與學科專家相結(jié)合，教育技術(shù)標準研究與案例開發(fā)相結(jié)合，教育技術(shù)標準與課程標準相結(jié)合）；

⑷抓住四個關(guān)鍵環(huán)節(jié)（制定標準、開發(fā)案例、進行試點和評估檢驗）。

我們的《標準》參考了美國的《國家教育技術(shù)標準》，但在體系框架上與美國的《標準》不同。美國的《標準》按照教育技術(shù)的內(nèi)容分成不同的模塊，考慮到中國的國情和中國人的思維習慣，我們的《標準》有一定的層次性。

《標準》把意識和態(tài)度作為起點，列出了在教育技術(shù)的各層面應(yīng)該具備哪些意識，如認識層次、應(yīng)用意識層次和評價與反思層次；在意識的基礎(chǔ)上具備相應(yīng)的知識和技能，是實現(xiàn)教育技術(shù)應(yīng)用的必需；有了意識，有了知識需要，從哪些方面去做，這在第三個層次應(yīng)用與創(chuàng)新方面體現(xiàn)出來；而在教育技術(shù)中最高的層次是社會責任，這是教師所肩負的最重要的教育技術(shù)應(yīng)用責任。從這些方面能看出我們的《標準》是很具中國特色的。

整個標準分為三部分：

第一部分教學人員教育技術(shù)能力標準

第二部分管理人員教育技術(shù)能力標準

第三部分技術(shù)人員教育技術(shù)能力標準

《標準》的每個部分大體框架如下:

一、意識與態(tài)度

（一）重要性的認識

（二）應(yīng)用意識

（三）評價與反思

（四）終身學習

二、知識與技能

（一）基本知識

（二）基本技能

三、應(yīng)用與創(chuàng)新

教學人員：（一）教學設(shè)計與實施

（二）教學支持與管理

（三）科研與發(fā)展

（四）合作與交流

管理人員：（一）決策與規(guī)劃

（二）組織與運用

（三）評估與發(fā)展

（四）合作與交流

技術(shù)人員：（一）設(shè)計與開發(fā)

（二）應(yīng)用與管理

（三）評估與發(fā)展

（四）合作與交流

四、社會責任

具體《標準》細則可以參看：http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/level3.jsp?tablename=836&infoid=7837