徐洪嶺

西方學(xué)者關(guān)于市場(chǎng)社會(huì)主義的說(shuō)法不盡相同，但瀑布認(rèn)為市場(chǎng)社會(huì)主義的基本特征有兩點(diǎn)：一是依賴于競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制來(lái)交流商品，協(xié)調(diào)復(fù)雜的數(shù)百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)個(gè)個(gè)體活動(dòng)并為其提供信息；二是堅(jiān)持社會(huì)主義的倫理原則，使社會(huì)成員平等的支配權(quán)和收入權(quán)制度化。然而，由于對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義的所有制形式的認(rèn)識(shí)有分歧，形成的市場(chǎng)社會(huì)主義的絕緣體模式卻多種多樣。某些西方馬克思主義者所理解的市場(chǎng)社會(huì)主義，在基本意思上和我國(guó)提出的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”比較接近，他們的研究對(duì)于我們探索建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有可資借鑒的價(jià)值。

社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制問(wèn)題，也是當(dāng)代西方馬克思主義感興趣的問(wèn)題。但在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，西方馬克思主義者對(duì)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制存在的問(wèn)題并未進(jìn)行深入的研究，因?yàn)樗麄儼阎饕d趣放在批判資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端上，而唯一能取代資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的似乎也只有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。在這一點(diǎn)上，英國(guó)共產(chǎn)黨的經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫里斯·多布的觀點(diǎn)也體現(xiàn)了大多數(shù)司法馬克思主義者的認(rèn)識(shí)。多布在937年曾撰文指出，社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可能比資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更合理，因?yàn)楝F(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)同樣也不能完全排除計(jì)劃。社會(huì)主義實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的根本原因在于社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)規(guī)律同資本主義的經(jīng)濟(jì)規(guī)律有重大差別，在社會(huì)主義制度下可以認(rèn)識(shí)并控制在資本主義制度下所不能認(rèn)識(shí)和左右的因素。甚至一些對(duì)“斯大林主義”專(zhuān)制現(xiàn)象進(jìn)行猛烈抨擊的司法馬克思主義蕭何也沒(méi)有株連計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

最早但不很明確地提倡“市場(chǎng)社會(huì)主義”的是德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛(ài)德華·海曼。海曼再0世紀(jì)50年代提出，重要的不是生產(chǎn)資料所有制，而是參與生產(chǎn)資料的管理。他認(rèn)為，為產(chǎn)業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的幸福提供一個(gè)社會(huì)計(jì)劃體系是需要的，但在這種有計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)中，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和市場(chǎng)體制也是必要的。海曼既否定蘇聯(lián)的集權(quán)的社會(huì)主義，也否定毫無(wú)限制的自由資本主義，他主張依靠在民主政治制度基礎(chǔ)上的有組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)從資本主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變。

西方馬克思主義關(guān)于市場(chǎng)社會(huì)主義的大討論起始于20世紀(jì)80年代初，是由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞歷克·諾夫當(dāng)時(shí)出版的《可行的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)》一書(shū)引發(fā)的。諾夫在這部著作中第一次對(duì)蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端作了深入的分析。他認(rèn)為，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的無(wú)效率和畸形是由中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制造成的，中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制本質(zhì)上是一種行不通的經(jīng)濟(jì)體制。由于現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)是由千百萬(wàn)種產(chǎn)品、數(shù)十億個(gè)相互依賴的成分構(gòu)成的，中央計(jì)劃再周密也無(wú)法保證效率。為此，他主張實(shí)行市場(chǎng)社會(huì)主義，保留市場(chǎng)和貨幣作為微觀經(jīng)濟(jì)民主選擇的最有效的調(diào)節(jié)手段。

20世紀(jì)80年代中期，在英國(guó)工黨的支持下，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家索爾·埃斯特林、尤利安·勒·格蘭德等人集體編寫(xiě)出《市場(chǎng)社會(huì)主義》一書(shū)，系統(tǒng)地闡明了他們的市場(chǎng)社會(huì)主義的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，市場(chǎng)社會(huì)主義就是要將市場(chǎng)與社會(huì)主義“聯(lián)姻”在一起，用市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的目的。馬克思是一位比其他任何社會(huì)主義前輩更偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但他對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)論述不多。馬克思正確地認(rèn)識(shí)到，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于否定資本主義，而在于超越資本主義，既保留和繼承資本主義中有價(jià)值的成分，又剔除資本主義中被歷史淘汰的東西。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就資本主義中要繼承和保留的成分。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)處在于她是處理信息的極佳手段并提供激勵(lì)因素，鼓勵(lì)生產(chǎn)技術(shù)革新和商品本身的創(chuàng)新，能分散經(jīng)濟(jì)權(quán)力，甚至可以促進(jìn)自由。因此，市場(chǎng)應(yīng)該成為交易機(jī)制的主導(dǎo)形式。當(dāng)然，市場(chǎng)也有弊端，但這些弊端在很大程度上應(yīng)當(dāng)歸因于市場(chǎng)資本主義而非市場(chǎng)本身。資本主義與市場(chǎng)之間不存在內(nèi)在的實(shí)質(zhì)聯(lián)系，可以構(gòu)想“一種能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)主義的目的甚至結(jié)合某種特定形式的社會(huì)主義手段的市場(chǎng)制度”。市場(chǎng)社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)平等，但這種平等主要是起點(diǎn)上的平等，即人們?cè)谫Y源問(wèn)題上以較平等的基礎(chǔ)進(jìn)入市場(chǎng)。換句話說(shuō)，“社會(huì)主義要消滅貧窮，使機(jī)會(huì)更加均等”。市場(chǎng)社會(huì)主義不同于市場(chǎng)資本主義的地方，在于它需要一個(gè)強(qiáng)大的民主國(guó)家，能在市場(chǎng)失控時(shí)進(jìn)行干預(yù)和調(diào)節(jié)，改善競(jìng)爭(zhēng)條件并摧毀壟斷，促進(jìn)自由的平等。市場(chǎng)社會(huì)主義也需要計(jì)劃，但這種計(jì)劃是指示性計(jì)劃，是市場(chǎng)這一資源主要配置機(jī)制的重要補(bǔ)充，絕不是替代市場(chǎng)的東西。國(guó)有化是一種消滅工業(yè)資產(chǎn)私有制從而消滅私有制所產(chǎn)生的剝削的方法，但不是一種改革整個(gè)經(jīng)濟(jì)的方法。馬克思設(shè)想的“各盡所能，按需分配”，不光是把消費(fèi)和需求聯(lián)系起來(lái)，也關(guān)系到盡可能提高人的生產(chǎn)能力的問(wèn)題，而這只有在公平的市場(chǎng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中才能最有效地得到實(shí)現(xiàn)?？傊?，“社會(huì)主義的本質(zhì)在于通過(guò)生產(chǎn)領(lǐng)域積極自由的均等化來(lái)滿足人們的需要”。

1989年蘇聯(lián)東歐發(fā)生劇變后，蘇聯(lián)的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式已被實(shí)踐證明是行不通的，司法左翼理論界再度掀起關(guān)于市場(chǎng)社會(huì)主義的大討論，并且擁護(hù)市場(chǎng)社會(huì)主義的輿論明顯占了上風(fēng)。1991年諾夫重新修訂并再版了他的《可行的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)》一書(shū)。而這一次他不僅沒(méi)有受到什么責(zé)難，反而深受好評(píng)。例如，美國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家、在伯克利大學(xué)執(zhí)教的威廉·曼德?tīng)栐?993年特意撰文，建議社會(huì)主義者在討論“社會(huì)主義模式”時(shí)要認(rèn)真考慮諾夫這位蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期觀察家和批評(píng)家的觀點(diǎn)，他唯一表示異議的是諾夫?qū)μK聯(lián)過(guò)去的成就評(píng)價(jià)太低。甚至諾夫的老對(duì)手恩斯特·曼德?tīng)栆膊辉賵?jiān)持實(shí)行中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的必要性，只是強(qiáng)調(diào)要建立生產(chǎn)者自由聯(lián)合的體制。

從1992年開(kāi)始，英美等國(guó)的一些自稱(chēng)為“獨(dú)立的馬克思主義”的刊物，如《科學(xué)與社會(huì)》、《激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論》和《新左派評(píng)論》，相繼展開(kāi)了關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式的討論，甚至出了專(zhuān)版，一些關(guān)于市場(chǎng)社會(huì)主義的著作相繼問(wèn)世，如英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴維·米勒的《市場(chǎng)、國(guó)家與共同體：市場(chǎng)社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)》，塞繆爾·鮑爾斯編的《民主與市場(chǎng)：參與、責(zé)任和效率》，普拉納伯·巴爾旦和約翰·羅默合編的《市場(chǎng)社會(huì)主義：目前的爭(zhēng)論》等，從而使市場(chǎng)社會(huì)主義的研究形成了高潮。

西方學(xué)者關(guān)于市場(chǎng)社會(huì)主義的說(shuō)法不盡相同，但普遍認(rèn)為市場(chǎng)社會(huì)主義的基本特征有兩點(diǎn)：一是依賴于競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制來(lái)交流商品，協(xié)調(diào)復(fù)雜的樹(shù)百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)個(gè)個(gè)體活動(dòng)并為其提供信息；二是堅(jiān)持社會(huì)主義的倫理原則，使社會(huì)成員平等的支配權(quán)和收入權(quán)制度化。然而，由于讀市場(chǎng)社會(huì)主義的所有制形式的認(rèn)識(shí)有分歧，形成的市場(chǎng)社會(huì)主義的具體模式卻多種多樣。大體說(shuō)來(lái)，主要有以下四種具體模式：

第一，公共的市場(chǎng)社會(huì)主義。這種模式主張政治上形成的公民共同體擁有企業(yè)的支配權(quán)和收入權(quán)，企業(yè)由對(duì)各級(jí)政府負(fù)有責(zé)任的經(jīng)理來(lái)管理，政府機(jī)構(gòu)進(jìn)而又讀其公民立憲機(jī)構(gòu)負(fù)有責(zé)任，企業(yè)盈利屬于全體社會(huì)公民，并根據(jù)公民的集體愿望來(lái)配置。這種模式蘊(yùn)涵著國(guó)有制的要求，因而受到較多的批評(píng)。例如，匈牙利著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同生產(chǎn)資料國(guó)有制是內(nèi)在的不相容的。

第二，企業(yè)自治的市場(chǎng)社會(huì)主義。這種模式主張企業(yè)的工人擁有企業(yè)支配權(quán)和收入權(quán)，企業(yè)由于對(duì)本企業(yè)工人負(fù)責(zé)（直接負(fù)責(zé)或通過(guò)工人委員會(huì)負(fù)責(zé)）的經(jīng)理來(lái)管理，企業(yè)的盈利屬于本企業(yè)的工人，并根據(jù)其集體愿望來(lái)配置。意大利《工人世界》主編盧卡諾·佩利卡尼、南斯拉夫著名理論家弗蘭尼茨基、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·韋斯科普夫等人主張這種模式。但由于這種模式在南斯拉夫的實(shí)踐結(jié)果是易于引起社會(huì)分裂，因而也倍有爭(zhēng)議。

第三，混合經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)社會(huì)主義。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾夫主張這種模式。他認(rèn)為，市場(chǎng)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是應(yīng)包括五種所有制形式在內(nèi)的混合經(jīng)濟(jì)：中央控制并管理的國(guó)有企業(yè)，有充分自主權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)并對(duì)勞動(dòng)者負(fù)有責(zé)任的公共所有或社會(huì)所有的企業(yè)，勞動(dòng)者占有或管理的合作制企業(yè)，受某些限制的私人企業(yè)，自由作家、藝術(shù)家等個(gè)體勞動(dòng)者。其中國(guó)有企業(yè)和社會(huì)所有的企業(yè)的區(qū)別在于，前者是指電力供應(yīng)、供水系統(tǒng)等競(jìng)爭(zhēng)弊大于利的自然壟斷企業(yè)，并服從市場(chǎng)規(guī)律。這一模式得到許多人贊成，但也受到一些批評(píng)。有人認(rèn)為這種布局的政治后果有回到高度的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的可能性。

第四，社會(huì)化的市場(chǎng)社會(huì)主義。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家黛安娜·埃爾森提出了這種模式。這種模式只是強(qiáng)調(diào)公共機(jī)構(gòu)要保持在大公司的所有權(quán)，但可以把使用權(quán)賦予個(gè)人或團(tuán)體。民主選舉出來(lái)的公共管理者要對(duì)企業(yè)活動(dòng)進(jìn)行社會(huì)審計(jì)，確保其做法和公共利益相一致。應(yīng)建立一個(gè)精英機(jī)構(gòu)來(lái)指導(dǎo)企業(yè)投資，避免投資的盲目性和沖突。社會(huì)用通過(guò)直接提供教育和醫(yī)療、提供最低限度的收入來(lái)保障公民的基本需要得到滿足，保證充分就業(yè)，為消費(fèi)者提供全面的服務(wù)，以此來(lái)避免資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的種種弊端。

在西方馬克思主義者中，市場(chǎng)社會(huì)主義的傾向雖然是主導(dǎo)傾向，但以民主計(jì)劃的辦法來(lái)挽救計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的企圖并未銷(xiāo)聲匿跡，仍有一些人在研究可以替代蘇聯(lián)中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式。例如，美國(guó)學(xué)者邁克爾·艾伯特和羅賓·哈納爾提出了一種參與性計(jì)劃模式。這種模式主張分別建立社會(huì)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、生產(chǎn)者的代表機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者的代表機(jī)構(gòu)，運(yùn)用反復(fù)協(xié)商的辦法來(lái)配置資源。其具體過(guò)程是，上協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)根據(jù)各類(lèi)勞動(dòng)力和資本的存量擬出商品和資源的指示價(jià)格，交給生產(chǎn)者機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者機(jī)構(gòu)分別從自己的角度進(jìn)行研究，然后再調(diào)整價(jià)格。這樣幾經(jīng)反復(fù)，便能形成可行的計(jì)劃。這一模式的擁護(hù)者認(rèn)為，這一模式將不僅能在相當(dāng)大的程度上促進(jìn)民主和參與，而且至少還能像市場(chǎng)一樣合理而有效地配置資源。除了這一模式而外，無(wú)市場(chǎng)的分權(quán)民主計(jì)劃模式，民主的中央計(jì)劃和非中央計(jì)劃相結(jié)合、市場(chǎng)起輔助作用的模式，就業(yè)有人提出過(guò)，但贊同者不多。

值得注意的是，在一些西方馬克思主義者看來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)質(zhì)就是建立市場(chǎng)社會(huì)主義。例如，美國(guó)學(xué)者保羅波爾斯等人1994年在《新左派評(píng)論》第208期上發(fā)表《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革目前的成就和未來(lái)的挑戰(zhàn)》一文，高度評(píng)價(jià)了中國(guó)改革開(kāi)放的成就，分析了中國(guó)改革所具有的社會(huì)主義性質(zhì)和發(fā)展的前景。波爾斯是市場(chǎng)社會(huì)主義觀點(diǎn)的一個(gè)代表。他認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制能和社會(huì)主義的基本制度結(jié)合在一起，并且認(rèn)為中國(guó)是成功地實(shí)現(xiàn)了這種結(jié)合的一例。他認(rèn)為中國(guó)的改革不論是在工業(yè)方面還是在農(nóng)業(yè)方面都保持著社會(huì)主義的性質(zhì)，特別指出私有化過(guò)去不是今后也不應(yīng)是中國(guó)改革的方向。他的這種觀點(diǎn)在西方學(xué)者中間是不多見(jiàn)的，由此也顯示出他的觀點(diǎn)不同凡響。他結(jié)論說(shuō)，“對(duì)市場(chǎng)的部分依賴性、地方政府的積極性和社會(huì)所有制的結(jié)合使得我們把中國(guó)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)稱(chēng)作一種分權(quán)的、發(fā)展的市場(chǎng)社會(huì)主義制度。它具有經(jīng)典的市場(chǎng)社會(huì)主義模式的某些特點(diǎn)，因?yàn)樗檬袌?chǎng)并保持著社會(huì)所有制?！睆牟査沟热藢?duì)我國(guó)的分析中可以看出，某些西方馬克思主義者所理解的市場(chǎng)社會(huì)主義，在基本意思上和我國(guó)提出的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”比較接近，甚至也使用過(guò)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的概念，他們的研究對(duì)于我們探索建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一全新的課題。有可資借鑒的價(jià)值。當(dāng)然，在西方馬克思主義者當(dāng)中，反對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義，進(jìn)而反對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革的也大有人在。例如，美國(guó)學(xué)者理查德·史密斯1993年在《新左派評(píng)論》第199期上發(fā)表《中國(guó)走向資本主義的道路》的長(zhǎng)文，認(rèn)為中國(guó)進(jìn)行的市場(chǎng)社會(huì)主義改革正在走向資本主義，最終結(jié)果將是資本主義的復(fù)辟。美國(guó)學(xué)者羅伯特威爾分別在《每月評(píng)論》1994年第7期和995年第1期上連續(xù)發(fā)表《處在邊緣上的中國(guó)：“市場(chǎng)社會(huì)主義”的階級(jí)矛盾》一文，認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革走上了資本主義的高速公路，必然造成兩極分化，在產(chǎn)生一個(gè)新的剝削的資產(chǎn)階級(jí)的同時(shí)，也產(chǎn)生了一個(gè)新的被剝削的無(wú)產(chǎn)階級(jí)?？傊谖鞣今R克思主義者中間，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革，贊成的也好，反對(duì)的也罷，幾乎都認(rèn)定它具有“市場(chǎng)社會(huì)主義”的性質(zhì)。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革，是一個(gè)具有世界歷史性意義的偉大事件，是馬克思主義理論發(fā)展史上的一個(gè)創(chuàng)新性壯舉。它的成功必將在世界上產(chǎn)生極大的示范意義。這是西方馬克思主義者格外關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)重要原因。

市場(chǎng)社會(huì)主義理論總結(jié)資本主義國(guó)家搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義國(guó)家搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出了把社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制結(jié)合起來(lái)的命題，無(wú)疑具有創(chuàng)新性意義，從一個(gè)側(cè)面反映出建立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”是一個(gè)世界性的歷史潮流。但在市場(chǎng)社會(huì)主義者看來(lái)，社會(huì)主義實(shí)質(zhì)上只是一種價(jià)值觀，并不是制度性的東西，這種價(jià)值觀在資本主義的條件下運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制也是能實(shí)現(xiàn)的，這不能不說(shuō)是一種空想。