戈　平

一直以來，人們都認(rèn)為希特勒當(dāng)年要造出原子彈，還要走很長的路；然而德國一位歷史學(xué)家卻宣稱，在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之前，納粹德國已經(jīng)進(jìn)行了３次原子彈實(shí)驗(yàn)。

《希特勒的炸彈》將重寫歷史？

美國動用１２５０人和３００億美元的資金，造出了把廣島及長崎夷為平地的原子彈。但是，德國一位歷史學(xué)家萊納·卡爾許在其新書《希特勒的炸彈》中宣稱，納粹德國只用了少數(shù)幾個物理學(xué)家和一小筆資金，就取得了幾乎相同的效果。他說，德國物理學(xué)家和軍方人員，在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之前進(jìn)行過３次原子彈實(shí)驗(yàn)：一次是１９４４年秋天在德國魯根島、兩次是１９４５年３月在德國東部圖林根州；７００余人為此而死于非命。

如果真是這樣，歷史就要重寫。因?yàn)?，盟軍占領(lǐng)第三帝國的實(shí)驗(yàn)室并審問其天才物理學(xué)家海森堡等人之后，人們肯定了一點(diǎn)：要造出原子彈，希特勒還得走一段很長的路。

該書的出版商通常比較謹(jǐn)慎，這次卻大言不慚地聲稱：“這是歷史研究最具轟動效應(yīng)的新成果”，“在掌握核武器的競賽方面，第三帝國接近于獲得勝利”；他們甚至吹噓道：“卡爾許解決了第三帝國的一個最大謎案?！?/p>

然而，最大的問題是，該書作者缺乏站得住腳的證明材料。他的證人們有的并不可靠，有的則對書中所述事件知之甚少。他所引用的關(guān)鍵資料可以有多種解釋，有的甚至同作者的結(jié)論相互矛盾。檢測從引爆地點(diǎn)取回的土壤樣本，結(jié)果也沒有發(fā)現(xiàn)核試驗(yàn)的任何痕跡。

發(fā)現(xiàn)德國首席

武器研究主管戰(zhàn)后日記

首先，卡爾許把注意力集中到物理學(xué)教授艾里克·舒曼其人身上。直到１９４４年，舒曼一直是德國首席武器研究主管?？栐S在此人的莊園里發(fā)現(xiàn)了一些戰(zhàn)后寫下的筆記。舒曼在筆記上說，自己在１９４４年發(fā)現(xiàn)了一種使用常規(guī)爆炸來產(chǎn)生幾百萬度高溫和極端高壓的辦法，而高溫高壓是引發(fā)核聚變的必要條件；此外還有所謂“火箭筒效應(yīng)”等等。

可是，舒曼從來也沒有說，他曾經(jīng)用實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證過自己的理論。而卡爾許則相信舒曼做了這樣的實(shí)驗(yàn)。他斷言，１９４４年舒曼在一次會議上發(fā)表了他的想法。于是，卡爾許便猜測，納粹黨衛(wèi)軍隨即應(yīng)用了這一發(fā)現(xiàn)。

在得出結(jié)論時，卡爾許也引用了原東德國家安全局情報人員格哈德·隆德納格爾的話。后者說，曾經(jīng)參與其事的一位物理學(xué)家告訴他，“在保險箱里有兩顆原子彈”。后來，隆德納格爾又講，那兩個原子彈被投放到廣島和長崎去了。盡管前后矛盾，卡爾許還是相信此人值得認(rèn)真對待。

無法證明納粹曾經(jīng)做過實(shí)驗(yàn)

最大的漏洞就是，卡爾許無法證明，納粹黨衛(wèi)軍曾經(jīng)做過實(shí)驗(yàn)，以驗(yàn)證舒曼的理論。在物理學(xué)家的幫助下，卡爾許在他的書中給出了所謂黨衛(wèi)軍實(shí)驗(yàn)的一個設(shè)計藍(lán)圖。一位有名的物理學(xué)家約亞希姆·舒爾澤看了卡爾許的模型后說：“這個設(shè)計根本沒有用。”

至于卡爾許所言，在波羅的海小島魯根進(jìn)行過核武器試驗(yàn)一事，簡直就是瞎編亂造。他的關(guān)鍵證人是意大利一名前戰(zhàn)地記者、今年已經(jīng)８７歲的羅默薩。羅默薩不斷地對別人吹噓他在１９４４年１０月采訪希特勒的故事。他繪聲繪色地描述了自己親眼目睹、在波羅的海小島上進(jìn)行的那次核試驗(yàn)，還說，當(dāng)時人們告訴他，“這個炸彈是一種核裂變裝置”?？上В菊f不出小島的名字，也無法記起這次試驗(yàn)的負(fù)責(zé)人是誰。雖然土壤放射性測量表明，沒有任何核試驗(yàn)的痕跡，但卡爾許仍一口咬定，那個小島便是魯根。

一個比較可靠的證人，是最近剛剛故去的圖林根居民克萊爾·瓦納。１９４５年３月４日上午９點(diǎn)半，他目睹了奧爾德洛夫鎮(zhèn)發(fā)生的一場驚天動地的爆炸，和隨后升起的一團(tuán)亮得使人睜不開眼睛的火球，其中間部分發(fā)紅，外層呈黃色，還伴隨著一陣威力巨大的狂風(fēng)。婦女們紛紛抱怨“鼻子出血，耳朵發(fā)聾，劇烈頭痛”。

第二天，在挖掘公司工作的海因斯·瓦敘穆特被黨衛(wèi)軍叫去搭蓋木架，用以焚化囚犯們的尸體。他們?nèi)际潜粺赖模瑯幼訕O端恐怖。關(guān)于爆炸的情形，他的說法同瓦納的完全一樣。瓦敘穆特說，當(dāng)時黨衛(wèi)軍高級軍官告訴大家，剛剛試驗(yàn)了某種新家伙，全世界都將議論這件事。然而，他們并沒有提及那就是核武器。

卡爾許肯定地說，這７００多具尸體是集中營囚犯的?？墒?，引爆試驗(yàn)當(dāng)天，奧爾德洛夫集中營的死亡記錄僅僅為３５人。

蘇軍情報無從查證

卡爾許引用的另一個證據(jù)，是１９４５年３月蘇聯(lián)軍事情報機(jī)關(guān)的一份報告。里面說道，“據(jù)可靠消息，德國人在圖林根引爆了兩個巨大的炸彈”，“可能含有鈾－２３５這種核材料”。紅軍諜報人員肯定地說，這種新式武器可能會減慢蘇軍的進(jìn)攻速度。該報告一共４份，斯大林得到了一份，表明克里姆林宮非常重視這條新聞。

但是，卡爾許提供的那份樣本質(zhì)量太糟糕，以至人們無法確定，報告是在克萊爾·瓦納目擊的事件發(fā)生之前寫就的呢，還是在事后完成的。更為重要的是，紅軍情報所說的那種炸彈，要使用好幾公斤高度濃縮的鈾－２３５來制造。專家們和卡爾許都確信，納粹德國不可能有這么多的核材料。

只有一位專家的說法讓卡爾許和出版商抱有一絲希望，他就是烏維·凱瑟。這位專家檢測奧爾德洛夫的土壤標(biāo)本后，發(fā)現(xiàn)放射性讀數(shù)異常，有可能是一個簡單核爆炸裝置留下的痕跡。但是，也許這是某種自然過程的結(jié)果，或者是當(dāng)年長期駐扎在奧爾德洛夫的蘇聯(lián)紅軍留下的殘余物；再不然，就是由切爾諾貝利核災(zāi)難所造成。

凱瑟說，他需要大約一年時間來進(jìn)行更精確的分析。當(dāng)然了，前提是有人愿意支付與此相關(guān)的一切費(fèi)用。

（譯自德國《鏡報》）