孫茂泉

長期以來，道德是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，被看作是我們進(jìn)行道德教育的基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)，道德教育中的泛政治化、意識(shí)形態(tài)化就是其基本表現(xiàn)。這種道德教育不是培養(yǎng)人們批判、反思、創(chuàng)新的道德意識(shí)和能力，而是不遺余力地論證、維護(hù)、詮釋主流價(jià)值觀念。人們對(duì)此早已習(xí)以為常、見怪不怪。然而，“以特定的政治理想框定對(duì)道德生活的追求、以不變的政治教條遏制涌動(dòng)的道德理性，最終使其具有難以僭越的保守特征”^[1]因此，對(duì)道德教育意識(shí)形態(tài)化的系統(tǒng)反思、清理與批判，是道德、道德教育回歸本體性內(nèi)涵的必要前提。

一、道德教育意識(shí)形態(tài)化的前提性反思——道德是一種意識(shí)形態(tài)嗎？

道德是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)經(jīng)過前蘇聯(lián)倫理學(xué)家的闡發(fā)，在我國得到了廣泛的認(rèn)同。受多種原因的影響，人們對(duì)此觀點(diǎn)很少質(zhì)疑或者說不敢質(zhì)疑。由于前提預(yù)設(shè)對(duì)思維邏輯的強(qiáng)制性，道德教育的理論與實(shí)踐難以產(chǎn)生突破性成果。然而，道德究竟是不是一種意識(shí)形態(tài)呢？基于行文的需要，我們有必要首先對(duì)此問題予以簡要澄清，因?yàn)檫@是本文的理論前提。

現(xiàn)代倫理學(xué)研究認(rèn)為，道德的本質(zhì)不是外在于人、強(qiáng)加于人的規(guī)則體系，而是人的需要和生命活動(dòng)的一種表現(xiàn)形式，是人自我肯定、自我發(fā)展、自我完善的一種特殊的文化價(jià)值現(xiàn)象。萬俊人教授曾對(duì)此作過思考：“人類的道德不僅是一種意識(shí)形態(tài)，同時(shí)也是一種人類文化現(xiàn)象，一種人性化的價(jià)值觀念或價(jià)值精神。這也就是說，除了其階級(jí)性特征之外，道德也還具有其文化價(jià)值和人性理想化追求的特征”。^[2]因此，道德的產(chǎn)生與存在并不僅是出于政治的理由，它更是一種文化現(xiàn)象和文化創(chuàng)造，除了政治工具性職能外，它還具備目的合理性功能。所以，我們認(rèn)為，道德的旨趣不是要規(guī)范人、約束人而是要提升人、發(fā)展人，而道德是一種意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)卻從根本上消解了其本體性內(nèi)涵，使道德成為一種“工具理性”而非“價(jià)值理性”，喪失了其獨(dú)立存在的價(jià)值。

二、道德教育的意識(shí)形態(tài)化錯(cuò)在何處？

既然道德本質(zhì)上不是意識(shí)形態(tài)，那么，道德教育就不應(yīng)該懷抱一種強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)意識(shí)，更不能把道德是一種意識(shí)形態(tài)當(dāng)作道德教育的出發(fā)點(diǎn)和研究問題的基本立場(chǎng)。毫無疑問，任何時(shí)代的任何教育都有為特定意識(shí)形態(tài)服務(wù)的一面，道德教育能夠也應(yīng)該承擔(dān)一定的政治功能。甚至在某些特殊的歷史時(shí)期（像挽救民族危亡的革命戰(zhàn)爭年代），道德教育的意識(shí)形態(tài)化即以政治的要求裁減人豐富整全的生活，以某種政黨倫理統(tǒng)一人們的思想意識(shí)也具有一定的歷史合理性。但是，這種道德教育畢竟違背了道德存在、發(fā)展和起作用的規(guī)律，偏離了其獨(dú)特的運(yùn)行軌道，使人的生活喪失了應(yīng)有的道德意蘊(yùn)。如果不顧其賴以成功的社會(huì)環(huán)境和政治氣氛，在和平發(fā)展成為主題的時(shí)代繼續(xù)以政治的教化取代道德品格的培養(yǎng)則是道德教育的迷路。

在教育目的上，意識(shí)形態(tài)化的道德教育試圖用特定的“政黨倫理”統(tǒng)一人們的道德觀念和行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)人們生活方式的一元化、標(biāo)準(zhǔn)化，最終達(dá)到穩(wěn)定社會(huì)秩序、鞏固政治統(tǒng)治的目的。這種道德教育是典型的社會(huì)本位、國家本位的“集體人”教育，遵循的是極“左” 的集體主義道德原則?！斑@種極左的集體主義取向視社會(huì)是凌駕于一切個(gè)人之上的，把社會(huì)共同目標(biāo)與社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)建立在對(duì)個(gè)人目標(biāo)與個(gè)人利益的消除之上，個(gè)人是絕對(duì)從屬于社會(huì)的，從屬集體的，應(yīng)毫不利己?！?sup>[3]在這種目的導(dǎo)向之下， 道德教育忽視了對(duì)個(gè)體權(quán)利、人性與生命價(jià)值的尊重。個(gè)人僅僅是實(shí)現(xiàn)政治目的的工具，個(gè)體必須“以‘無私的為‘人民的名義抑制個(gè)人的道德生活的權(quán)利，服從‘人民的整體倫理”。^[4]而“人民”是一個(gè)虛幻的、抽象的概念，在現(xiàn)實(shí)中往往“又具體化為階級(jí)、單位、領(lǐng)導(dǎo)、政治機(jī)構(gòu)，個(gè)人為‘人民服務(wù)，就是為這些具體的形式的服務(wù)，于是這些‘人民的代理以‘人民的名義要求個(gè)體的‘無私的歸屬”。^[4]由是，學(xué)生對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的馴服忠順、對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的無條件服從是最大的善，否則為最大的惡?？梢姡庾R(shí)形態(tài)化的道德教育不是要培養(yǎng)學(xué)生的個(gè)性與自主性，而是要塑造模式化、標(biāo)準(zhǔn)化的“螺絲釘”。這種道德教育實(shí)質(zhì)上變成了非人性的社會(huì)控制和思想鉗制，有道德的人乃是為道德規(guī)范而存在的人，是嚴(yán)格按照政治倫理而生活的人。人與道德的關(guān)系發(fā)生了易位。

在教育內(nèi)容上，為達(dá)到穩(wěn)定社會(huì)秩序的目的，意識(shí)形態(tài)化的道德教育內(nèi)容是經(jīng)過嚴(yán)格篩選、框定的，它只傳授本社會(huì)認(rèn)可的一套固定的道德規(guī)范和紀(jì)律條文而排斥一切與之相左的價(jià)值觀念，具有明顯的階級(jí)性、封閉性和保守性。文革時(shí)期的“寧要社會(huì)主義的草而不要資本主義的苗”就是其極端表現(xiàn)。這種道德教育的實(shí)質(zhì)是社會(huì)中心主義的、狹隘的民族主義的，對(duì)學(xué)生的教育片面強(qiáng)調(diào)本國的優(yōu)點(diǎn)和其他國家的缺點(diǎn)，進(jìn)而只承認(rèn)本民族、本社會(huì)所信奉的價(jià)值是唯一合理的、正確的，以至于使學(xué)生“本來對(duì)自己生存社會(huì)的純真的愛，卻變成了對(duì)其他國家國民的憎惡或蔑視?！?sup>[5]不獨(dú)如此，由于道德教育事實(shí)上是政治的“傳聲筒”，道德教育的內(nèi)容隨階段性的政治觀念和政治信條頻繁變動(dòng)的現(xiàn)象隨時(shí)可見，因而教育內(nèi)容缺乏穩(wěn)定性、連續(xù)性和序列性，嚴(yán)重影響了課程質(zhì)量。更為嚴(yán)重的是，在政治要求統(tǒng)帥一切的情況下，我們思維的視角只是盯著上面的需要而不是面對(duì)學(xué)生正在經(jīng)受和體驗(yàn)的生活世界的需要，日常生活歸順于宏大的社會(huì)目標(biāo)，致使道德教育的內(nèi)容多是與學(xué)生的現(xiàn)實(shí)生活不相關(guān)的道德教條、“高、大、空”的政治口號(hào)和遠(yuǎn)不可及的圣人理想，失去了它的現(xiàn)實(shí)人性基礎(chǔ)。這種道德教育所培養(yǎng)的只能是雙重人格和人性扭曲的“政治動(dòng)物”，而不是一個(gè)精神豐滿的、能夠充分享受和體驗(yàn)道德生活的人。

在教育方式上，意識(shí)形態(tài)化的道德教育通常采用說教、記誦、懲戒、體罰等非理性的方法，使學(xué)生對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的各種觀點(diǎn)和價(jià)值不加反思、不加審視地接受、遵循、固守。這實(shí)質(zhì)上是一種強(qiáng)制的、灌輸?shù)慕逃绞剑聽柊馗裨俚刂赋?，灌輸既不是一種教授道德的方法，也不是一種道德的教學(xué)方法。而且道德強(qiáng)制引發(fā)了道德冷漠，“學(xué)生對(duì)于真正健康的道德生活和觀念的意義世界日漸失去了判斷力和起碼的興趣?！焙螒押杲淌诘挠^點(diǎn)，“我們不能通過政治的權(quán)力來強(qiáng)行建立或推廣某種道德，也不能通過權(quán)力來強(qiáng)制人建立或放棄某種精神信仰——只要這種信仰并不導(dǎo)致違法的行為。”

事實(shí)上，意識(shí)形態(tài)化的道德教育不僅使學(xué)生自主精神和道德人格受到戕害，損傷了真正意義上的道德教育，而且使政治失去了應(yīng)有的道德反省，傷害了政治、政治教育應(yīng)有的品質(zhì)。因?yàn)樵谝庾R(shí)形態(tài)化的道德教育實(shí)踐中，用政治的標(biāo)準(zhǔn)裁量道德問題，造成了道德與政治、道德教育與政治教育的關(guān)系畸形化?！氨緛恚赖律顭o法脫離政治的影響而獨(dú)立存在，政治也應(yīng)該受到道德規(guī)范的適當(dāng)約束，兩者應(yīng)有一種互相制衡、互相耦合的良性關(guān)系?！?sup>[6]但道德教育的意識(shí)形態(tài)化使道德亦步亦趨地完全依附于政治，道德教育陷入政治框架之中不能自拔、無法獲得相對(duì)獨(dú)立的形態(tài)，也就無法發(fā)揮其相對(duì)獨(dú)立的制約作用，因而也就不能有效地培養(yǎng)學(xué)生的品德。相反，由于道德對(duì)政治的病態(tài)恭順和盲從，政治的地位被過分抬升，導(dǎo)致了“借助崇高政治目的之名，肆無忌憚地踐踏人類道德的局面。”^[6]政治、政治教育失去了其本來的面目。因此，我們對(duì)道德教育意識(shí)形態(tài)化的批判不是要把道德教育和政治教育決然割裂，而是要試圖回歸道德教育、政治教育的本體性內(nèi)涵，使其相互支持、互為補(bǔ)益。這其中，回歸道德、道德教育的本體性內(nèi)涵又是更為基本的。所以，道德教育必須淡化固有的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)和方法，道德應(yīng)該為政治服務(wù)，但服務(wù)的思想起點(diǎn)不是“凡是現(xiàn)存的都是合理的”，不是要積極地為主流價(jià)值體系做論證，而是要在意識(shí)形態(tài)話語體系之外建構(gòu)另外一種精神話語，建構(gòu)一種可能的良善生活，形成一種獨(dú)立的評(píng)價(jià)系統(tǒng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]戚萬學(xué).活動(dòng)道德教育論[M].天津:南開大學(xué)出版社，1994.

[2]金生鈜.教育的多元價(jià)值取向與公民的培養(yǎng)[J].教育理論與實(shí)踐，2000，（8）.

[3]金生鈜.質(zhì)疑建國以來的道德教育規(guī)訓(xùn)[J].教育理論與實(shí)踐，2001，（8）.

[4]戚萬學(xué)，杜時(shí)忠.現(xiàn)代德育論[M].濟(jì)南:山東教育出版社，1997.

[5]馬克斯·韋伯.儒教與道教[M].南京:江蘇人民出版社，1995.178.

[6]葛新斌.關(guān)于我國道德教育的泛政治化問題[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，1997，（1）.