1．春節(jié)時，黃華到某超市購物，因超市門前正在卸貨，一個保安要求黃將摩托車停放在超市后面一臨時停車點。

2．黃華當時看見還有另一名保安在看管車輛，就很放心地將車停在了臨時車場。

3．當黃華從超市出來時摩托車卻不見了，他立即報了110，但一直沒找到車，偷車賊也沒抓到。

4．后來黃華與該超市協(xié)商，要求他們賠償，但超市認為超市沒有收取停車費，是無償看管顧客的車輛，所以不負賠償責任。

說法：

該案涉及的是車輛保管的問題。超市在本案中要不要承擔賠償責任，應(yīng)看其是否具有保管義務(wù)，如果有保管義務(wù)，則要承擔責任；反之，則無需承擔責任。

保管義務(wù)分法定義務(wù)和約定義務(wù)兩種。法定保管義務(wù)就是法律規(guī)定的保管義務(wù)，法律沒有規(guī)定商家對消費者的財產(chǎn)有保管義務(wù)，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第七條，商家有保障消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時人身、財產(chǎn)安全不受損害的法定義務(wù)。一般的這個義務(wù)限定在商家的經(jīng)營場所內(nèi)。

但本案中，黃華將摩托車停放在超市后面的指定區(qū)域，是出于超市保安的要求，且該停車場有專人看管。這種情況可視為商家主動提出保管消費者的物品，而他同意了并將車輛交給了商家的工作人員，此時商家也有了約定的保管義務(wù)。

所以，本案中，該超市對黃華的摩托車有保管義務(wù)，對車輛丟失具有法定的賠償責任。