顧小菲

車輛出事故 保險(xiǎn)公司不管

郭曉光經(jīng)營(yíng)著一家運(yùn)輸公司。廣州經(jīng)濟(jì)環(huán)境好，因此，運(yùn)輸市場(chǎng)特別大。郭曉光的晨光運(yùn)輸公司經(jīng)營(yíng)得有聲有色，錢賺了不少。為了減少損失，郭曉光為每輛車都保了車險(xiǎn)。

進(jìn)入9月份，晨光運(yùn)輸公司開(kāi)始忙了起來(lái)。商家都想趁著十一黃金周大賺一筆，因此早早地?fù)寱r(shí)間布貨。業(yè)務(wù)一多，最累的人就是司機(jī)。這天，一輛大型實(shí)力牽引車出了交通事故，把一個(gè)騎自行車的人撞死了。經(jīng)法院判決，晨光運(yùn)輸公司賠償死者家屬共計(jì)75042.53元。

多虧給車上了保險(xiǎn)! 于是，晨光公司根據(jù)該判決書及相關(guān)票據(jù)，向保險(xiǎn)公司索賠67538.33元?？蓻](méi)想到，保險(xiǎn)公司勘查現(xiàn)場(chǎng)后，拒絕了賠償請(qǐng)求，理由是保單上約定的免賠條款。

花了保險(xiǎn)費(fèi)，出了事兒卻沒(méi)人管，郭曉光把保險(xiǎn)公司告到了法院。

雙方各執(zhí)一詞

郭曉光稱：保單上已經(jīng)記明了該車為“實(shí)力牽引車”，該車的掛車與車頭是一體的，保險(xiǎn)公司對(duì)此是知道的。投保時(shí)，其工作人員既未明確告知，也未提醒須分別購(gòu)買保險(xiǎn)，沒(méi)有履行其明示責(zé)任。如果投保人知道只買車頭的保險(xiǎn)，出了事根本無(wú)法索賠，那誰(shuí)還會(huì)只買車頭的保險(xiǎn)呢？而且，一般保險(xiǎn)合同條款下都空有一欄讓投保人簽名，以確定投保人已經(jīng)詳細(xì)閱讀并理解了條款的意思，保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同上的明示告知一欄只有一行“詳細(xì)閱讀所附保險(xiǎn)條款、特別是有關(guān)責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)的部分”的小字。這行字根本不能說(shuō)明保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了明示的義務(wù)。

投保過(guò)程中，雙方還簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》，其中就有一條“集裝箱車輛在行使過(guò)程中，因集裝箱牽引車與拖架制動(dòng)不同步，造成集裝箱碰撞牽引車的，屬于保險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任范圍?！痹摷s定的內(nèi)容表明：保險(xiǎn)公司是許可運(yùn)輸公司將投保的車輛用于牽引裝載集裝箱的掛車的；既然牽引車拖帶拖架的集裝箱車輛在牽引車與拖架制動(dòng)不同步情況下，造成集裝箱碰撞牽引車的事故也屬于保險(xiǎn)事故的，則牽引車拖帶拖架的集裝箱車輛在制動(dòng)正常狀況下，在行駛過(guò)程中發(fā)生的事故就更應(yīng)該屬于保險(xiǎn)事故范圍，因?yàn)樵诖朔N情況下并沒(méi)有加重人民財(cái)保公司的保險(xiǎn)責(zé)任。就這次保險(xiǎn)糾紛而言，沒(méi)有證據(jù)證明所投保車輛在行駛過(guò)程中出現(xiàn)超過(guò)牽引車與拖架制動(dòng)不同步以上的故障，所以，也就不存在加重人民財(cái)保公司保險(xiǎn)責(zé)任的情況。

此外，保險(xiǎn)公司曾有索賠先例。在2003年，同樣是運(yùn)輸公司投保的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故后，保險(xiǎn)公司進(jìn)行了理賠。

保險(xiǎn)公司稱：郭曉光的公司向保險(xiǎn)公司批量購(gòu)進(jìn)62臺(tái)機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)，投保47萬(wàn)多元，加上其他費(fèi)用，大約60萬(wàn)元保費(fèi)。其中，保險(xiǎn)公司出具了一份《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》給晨光運(yùn)輸公司，表示同意承保該公司營(yíng)運(yùn)的實(shí)力牽引車的車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)為10017元，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元。

運(yùn)載集裝箱的實(shí)力牽引車包括車頭、掛車以及裝載貨物的集裝箱三個(gè)部分。人民財(cái)保公司依照雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中約定“機(jī)動(dòng)車輛拖帶車輛（含拖車）或其他拖帶物，二者當(dāng)中至少有一個(gè)未投保第三者責(zé)任險(xiǎn)”的情況下，不論任何原因造成保險(xiǎn)車輛的損失或第三者的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。因此，保險(xiǎn)公司認(rèn)為出事故的實(shí)力牽引車未投保第三者責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)雙方簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，保險(xiǎn)公司有權(quán)予以拒賠。

以往相關(guān)案例的賠付并不必然導(dǎo)致這次理賠的發(fā)生。而且，隨著保險(xiǎn)公司制度的不斷完善，保險(xiǎn)理賠標(biāo)準(zhǔn)的逐步統(tǒng)一，任何支公司不得違反保險(xiǎn)條款的規(guī)定自行決定是否予以賠付，應(yīng)該按照保險(xiǎn)合同條款來(lái)執(zhí)行。

法院判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任

《補(bǔ)充協(xié)議》屬于非格式條款合同，《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》則屬于格式合同?！逗贤ā芬?guī)定“格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款”，法院采用了《補(bǔ)充協(xié)議》的約定。

晨光運(yùn)輸公司不同于一般的投保人。公司經(jīng)營(yíng)集裝箱運(yùn)輸，其經(jīng)營(yíng)管理的汽車是用于拖帶裝載集裝箱的掛車進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，保險(xiǎn)公司對(duì)此是知道的。晨光運(yùn)輸購(gòu)買保險(xiǎn)是批量進(jìn)行的，目的是希望在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)其損失能得到彌補(bǔ)。如果保險(xiǎn)公司在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)堅(jiān)持其免責(zé)權(quán)利，依照誠(chéng)實(shí)信用原則，就應(yīng)當(dāng)向集裝箱運(yùn)輸公司進(jìn)行充分明確的說(shuō)明。但在本次保險(xiǎn)糾紛中，保險(xiǎn)公司僅在其提供的格式合同中對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行標(biāo)明，而這種標(biāo)明僅是針對(duì)于一般的投保者而言，沒(méi)有證據(jù)證明保險(xiǎn)公司已通過(guò)其他形式、針對(duì)運(yùn)輸公司這種特殊的投保人履行了對(duì)相關(guān)免責(zé)事由的進(jìn)行了明確的說(shuō)明義務(wù)。

若如保險(xiǎn)公司所述，則運(yùn)輸公司所購(gòu)買的第三者責(zé)任險(xiǎn)在簽訂合同日起，就不可能達(dá)到合同的目的，這就等于保險(xiǎn)公司在其無(wú)須承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的情況下，仍然接受運(yùn)輸公司的保險(xiǎn)費(fèi)，這顯然違背誠(chéng)實(shí)信用原則。

據(jù)此，法院判決保險(xiǎn)公司向晨光運(yùn)輸公司支付保險(xiǎn)賠償款67538.33元及該款利息（自起訴之日起計(jì)至判決限定支付之日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計(jì)算）。