田享華

編者按：

呂忠梅作為中南財經(jīng)政法大學(xué)、武漢大學(xué)的教授，以一位法學(xué)家的身份，在理論層面對中國的司法制度進行了較為深刻的思考；同時，作為出任湖北省高級人民法院副院長的法律家，她努力把她的理論、理念貫徹到司法實踐中?！半m然到法院工作已經(jīng)整整5年了，卻依然是一種兩棲狀態(tài)?！彼稳菡f，“站則講課、坐則開庭；白天作判決、晚上做論文。”

本刊特約記者專訪呂忠梅女士，請她著重談?wù)?年來從教授到法官、從研究者到實踐者的感受，從中檢視現(xiàn)行法學(xué)教育、法學(xué)研究和法律職業(yè)之間的關(guān)系，更重要的是，這些與當(dāng)下公眾期望頗高的司法改革的聯(lián)系。而且，她還有一個身份——十屆全國人大代表。

不僅是經(jīng)費問題

2005年10月27日，經(jīng)3年多的調(diào)研，最高法發(fā)布了《人民法院第二個五年改革綱要》，對2004年至2008年期間司法改革的主要任務(wù)、總體目標(biāo)、基本原則、重要措施作了部署。呂忠梅透露，這也是在檢討“一五”改革綱要不足的基礎(chǔ)上進行的新規(guī)劃。

在改革措施中，最受關(guān)注的是探索建立人民法院的業(yè)務(wù)經(jīng)費分別列入中央財政和省級財政的體制的可行性，研究制定基層人民法院的經(jīng)費基本保障標(biāo)準(zhǔn)。幾乎同時，最高檢在9月底印發(fā)《關(guān)于進一步深化檢察改革的3年實施意見》，推出2005年至2008年檢察改革規(guī)劃，其中也包括改革和完善檢察機關(guān)經(jīng)費保障體制，切實解決基層人民檢察院經(jīng)費困難等問題。

據(jù)了解，這是按照中央政法委制定的改革計劃而頒布的綱要性文件。作為中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的成員，呂忠梅是全國司法系統(tǒng)唯一吸收的兩個京外成員之一。

《南風(fēng)窗》（以下簡稱《南》）：目前全國的基層法院系統(tǒng)經(jīng)費是否充足？這次司法改革最核心的問題是落實經(jīng)費保障嗎？

呂忠梅（以下簡稱呂）：全國基層法院系統(tǒng)的經(jīng)費不是單純的“短缺”，而是“不平衡”?；鶎臃ㄔ航?jīng)費由地方財政負(fù)擔(dān)，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，自然就造成了法院經(jīng)費的不平衡。東南沿海省市的不少基層法院并不缺經(jīng)費，情況比中西部地區(qū)要好得多。

法院經(jīng)費保障體制的改革方向是地方法院的經(jīng)費由省級財政和中央財政統(tǒng)一負(fù)擔(dān)。它很重要，但還不是司法改革最核心的問題。司法改革的核心問題是公正，公正首先就要求司法的統(tǒng)一，這既要求法律制度上的統(tǒng)一，也要求法律實施上的統(tǒng)一，統(tǒng)一性是保持公正的必要條件。但是地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，就直接導(dǎo)致司法資源配置的不平衡，同在中國領(lǐng)土上、同為中國人，在不同地區(qū)卻享受不同質(zhì)量的司法服務(wù)，這就很難體現(xiàn)公正。

《南》：也就是說，強調(diào)法院經(jīng)費保障的背后其實是要求司法權(quán)統(tǒng)一，這是否有防止行政權(quán)對司法權(quán)的侵犯和干擾的目的？

呂：的確，根據(jù)我國憲法，司法權(quán)和行政權(quán)是兩種并列的權(quán)力，行政權(quán)無論在法理上還是法律上都沒有干預(yù)司法權(quán)的可能。但是基于歷史與傳統(tǒng)文化的原因，中國一直是行政權(quán)與司法權(quán)合一的體制，古代的司法權(quán)在地方上都是由行政首長掌控，一個縣令基本上就管收稅、斷案、救災(zāi)、考試幾件大事情，司法與行政很難分家，我們熟知的“青天”——狄仁杰、包拯、海瑞、徐九經(jīng)，都是行政官員，同時也是法官。這種影響根深蒂固，一直到現(xiàn)在，行政官員的“青天”意識以及行政權(quán)獨大的觀念在客觀上影響著司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系。

建國后，我們的法院設(shè)置是由同級人民代表大會產(chǎn)生地方法院，同時在人事和經(jīng)費上都由地方管轄，這種制度安排使司法權(quán)很難與行政權(quán)相對隔離。但是，司法要保證權(quán)威性和公正性，又必然要求它遠(yuǎn)離行政權(quán)。市場經(jīng)濟越來越發(fā)達，司法審查的范圍日益擴大，“民告官”的行政訴訟也越來越多，在司法權(quán)和行政權(quán)之間建立“隔離帶”是非常重要的，淡化二者之間的經(jīng)濟聯(lián)系就是實現(xiàn)隔離的一個好辦法。當(dāng)前改革的方向正是如此。

《南》：湖北基層法院的經(jīng)費狀況如何？是否具有代表性？

呂：湖北省基層法院經(jīng)費原來也存在較大短缺，有些地方財政按基層法院“人頭費”平均每月才200元，相比發(fā)達地區(qū)差別達十幾倍到數(shù)十倍。幸運的是這個問題已經(jīng)引起了高度重視，從2005年開始湖北省級財政對基層法院年人均經(jīng)費不足一萬元的，給與補足到一萬元，但還是偏少。

作為中部地區(qū)，比缺經(jīng)費更嚴(yán)重的是缺法官，法官隊伍的斷檔比較嚴(yán)重。在有的基層法院，已經(jīng)沒有35歲以下的工作人員，也沒有一個符合參加國家統(tǒng)一司法考試的年輕人；還有的法院是參加司法考試資格的人考取一個走一個，要么改行做律師，要么到東南沿海城市做法官，新畢業(yè)的法學(xué)院學(xué)生也不愿意到基層法院去。截至2004年，全國法官中經(jīng)過正規(guī)本科法學(xué)培養(yǎng)的專業(yè)人士只占26％，湖北省也接近這個比例，有些基層法院10年未招到一個本科法學(xué)畢業(yè)生。

湖北某法院曾面向法學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生招考15名法官，可報名的卻不到20人。而報考工商、稅務(wù)和金融系統(tǒng)的公務(wù)員排成長龍。我問一名報考公務(wù)員的法學(xué)畢業(yè)生，為何不考法官，學(xué)生回答很直白：基層法官要求高，工資低。實際上，西部部分地區(qū)招考法官的門檻已降至大專，中部地區(qū)的也主要面向法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)生招考，但報名人數(shù)仍不理想。

除得不到新鮮血液補充外，地方人事制度規(guī)定男50歲、女45歲就得離崗也讓原本就青黃不接的基層法官人才梯隊雪上加霜，隨著老法官年紀(jì)增長，離崗的逐漸增多，空下來的崗位無人接替。

包括退休、改行當(dāng)律師、跨行業(yè)跳槽以及到發(fā)達地區(qū)當(dāng)法官，最近這4年間，湖北省減少了審判人員1922人，而同期通過國家司法考試、新成為審判人員的只有568人，兩相抵扣，凈減少1300多人。

這是一個既與經(jīng)費問題有關(guān)又不同于經(jīng)費問題的更大問題，如果法院沒有了合格的法官，將是什么樣的情形？不敢設(shè)想，卻正在發(fā)生。

《南》：待遇問題是造成法官人才匱乏的關(guān)鍵嗎？

呂：問題的核心不單是錢的問題，而是法官的遴選制度。是不是從最高法院到基層法院法庭的法官都必須是一個標(biāo)準(zhǔn)，是不是在法院工作的每一個從事一定審判工作的人都必須是法官？其實，基層法院處理的案件與最高法院處理的案件有很大不同，許多都屬于一般性糾紛，案件性質(zhì)單一、適用的法律非常有限，只要具有一定法律知識和司法技術(shù)就完全能夠勝任。

美國的法官有很多種類，其典型意義上的法官是按美國憲法程序任命的，其他還有很多被稱為法官的人，如治安法官、行政法官，他們并不具有憲法意義上的法官工作，但也享有一定范圍內(nèi)的審判權(quán)，小額審判法庭里的大量案件都由他們作出裁判。法國的法官只有不到2000，而法院整個人員達到2萬多，其中有許多是從事小額裁判、輔助法官裁判案件的司法人員。

這給我們一個很好的啟示，法官制度也是可以根據(jù)司法糾紛性質(zhì)和復(fù)雜程度的不同，設(shè)計不同的任職資格標(biāo)準(zhǔn)，合理地配置司法資源。尤其是在中國鄉(xiāng)土社會，處理糾紛，更多的還是習(xí)慣規(guī)則，機械地依照法條處理反而容易造成新的矛盾。所以我常說，一個博士不一定就能辦好基層法院的案子，我自己也未必就能處理好一些基層法院的案件。事實上，我們評出來的一些中基層法院的案件調(diào)解能手大多是具有較為豐富的實踐經(jīng)驗和人生閱歷、較好理解中國社會文化的人。

應(yīng)該看到，在鄉(xiāng)村處理一般糾紛不需要人才上的高消費?？梢钥紤]在基層法院少量設(shè)置法官職位，將案件處理權(quán)進行分類，讓一些雖然沒有達到統(tǒng)一司法考試資格但具備一些基本條件的司法人員處理一般糾紛，他不是法官，但也擁有部分司法裁判權(quán)。這樣，既可以節(jié)約或優(yōu)化配置司法資源，也可以緩解目前基層法院無人辦案的矛盾。當(dāng)然，前提是必須明確規(guī)定從業(yè)資格，避免出現(xiàn)“大眾化”現(xiàn)象。

司法公正需要三個條件

《南》：司法改革的一個動力，源于民眾對司法公正的期待。目前，社會輿論對司法領(lǐng)域的腐敗案件特別關(guān)注，一些人對法官職業(yè)的理解和判斷存在負(fù)面看法，您是如何看待這一現(xiàn)象的？

呂：確實存在一些負(fù)面看法。在和英美法官交流時，我們的法官常常會問對方，法官腐敗了怎么辦？每次提出這個問題，西方同行們都會大吃一驚，“法官還會腐敗么”？在西方，法官是半人和半神的象征，因為他們頭上有上帝。

西方不少國家的法官出庭須戴假發(fā)，因為假發(fā)曾是貴族的象征，貴族是離上帝最近的人，有神的血統(tǒng)。所以對他們來說，“法官腐敗了怎么辦”是一個很莫名其妙的問題，他們的法學(xué)院教育和法官遴選制度能夠保證只有這個社會中最優(yōu)秀的人才能做法官。

英國著名的大法官丹寧勛爵的聲望非常高，被視為“公平與正義的化身”，但最后他卻不得不辭職。因為在某次庭審中他對當(dāng)事人有種族上不尊重的言論，當(dāng)他的話被媒體傳播后，英國社會一片嘩然，“丹寧勛爵已經(jīng)不再公正”。這種情況下，他就不得不告別法官生涯。在公眾心目中，一個法官不公正了，這種不公正并不是腐敗，僅僅是言辭上出現(xiàn)了不公正，他們對法官的公信力就會產(chǎn)生懷疑，那么這樣的人就不再適合做法官了。

中國的情況不是這樣。因此，當(dāng)我們向外國同行提出法官受賄的疑問時，他們覺得是對他們制度莫大的不信任。有一個外國法官跟我講，你提出這個問題，說明你不自信。我無法回答，只能告訴他這是國情的差別。

《南》：那么我們的法官怎樣才能實現(xiàn)司法公正，才不會讓國人失望？

呂：司法公正一直都是我們的目標(biāo)，只是實現(xiàn)公正是需要條件的，主要有三點：獨立、效率、權(quán)威。

第一個條件是獨立，這是司法的內(nèi)在要求，我們只要承認(rèn)有立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)的存在，它們之間就應(yīng)該有一種相互分離的狀態(tài)。司法獨立不等于“三權(quán)分立”，它在不同的國家有不同的形態(tài)，在我國，它是在憲法中規(guī)定的法院獨立行使審判權(quán)，不受干涉。現(xiàn)在的司法權(quán)設(shè)置與行政權(quán)設(shè)置的范圍完全重合，法院的經(jīng)費由同級政府財政負(fù)擔(dān)。在這種司法環(huán)境下，法院獨立行使審判權(quán)必然受到各種因素的限制。

第二個條件是效率。就是我們常說的“遲到的正義是非正義”。中國的老百姓惡意訴訟、無理取鬧的有沒有？有，但絕大多數(shù)的老百姓是善良的，要求其實非常低。我對行政庭的法官經(jīng)常說的一句話就是，老百姓不到水深火熱，絕不會到法院打官司。到了你這里是指望救人于水火之中，等你拖來拖去，人都被燒死、淹死了，即使救了出來，還有什么意義？

我們有一個案子拖上13年，7次判決。如果當(dāng)初布什與戈爾的總統(tǒng)選舉案，一審不服，二審，還不服，再審，再審不服再再審，美國人能等上13年沒有總統(tǒng)么？所以效率是公正的生命線，這是司法公正必不可少的內(nèi)涵。

最后一個是權(quán)威。司法應(yīng)該有權(quán)威。什么是權(quán)威？就是法官負(fù)有對公民的生命、自由、權(quán)利、義務(wù)和財產(chǎn)作出最后判決的責(zé)任；司法機關(guān)對所有司法性質(zhì)的問題享有管轄權(quán)，并擁有絕對的權(quán)威就某一提交其裁決的問題按照法律是否屬于其權(quán)力范圍作出決定；法院作出的司法裁決不應(yīng)加以修改。我們現(xiàn)在還做不到，因為獨立的問題不解決，權(quán)威的問題一定會出現(xiàn)。

現(xiàn)在法院系統(tǒng)正在進行第二輪的改革，2006年是司法體制改革年，將出臺一系列措施。相信隨著改革的深入，問題會有所改進。

《南》：司法改革的難點和阻力是什么？您對此次司法改革的前景怎么看？

呂：難點、阻力肯定不會少，首先是法律的修改，我們應(yīng)該嚴(yán)格禁止突破法律進行司法改革，這與經(jīng)濟改革的路徑完全不一樣，否則司法的權(quán)威就會蕩然無存。其次，改革必須自上而下，理性、有序、依法進行，嚴(yán)格限制地方創(chuàng)造司法改革的經(jīng)驗，這是保障司法統(tǒng)一性的必然要求。其三，是觀念上，司法改革需要社會各方面的支持，尤其是經(jīng)費支持，這取決于最高決策層的價值判斷，而正確的判斷源于對法治觀念的認(rèn)同以及對更長遠(yuǎn)利益的高瞻遠(yuǎn)矚。其四，改革的方案在于理論與實踐的結(jié)合，需要各方找到社會利益的平衡點，然后不斷協(xié)商與論證，優(yōu)中選優(yōu)。最后，達成廣泛共識的方案得到有效執(zhí)行才能保證司法改革的成功。

對于改革的前景，我認(rèn)為即便司法改革的方案確定，啟動司法改革也還需要有恰當(dāng)?shù)臋C遇。所以這次司法改革走的是一條集艱巨性、長期性、反復(fù)性于一體的路，但前景終究是美好的，只是時間快慢而已。

《南》：實現(xiàn)司法公正還需要其他條件嗎？

呂：法官還需要強調(diào)他的中立性和消極性。中立性可以講一個故事，有一次一個案件的被告申請回避，我從監(jiān)控錄像看到法庭一片混亂。經(jīng)過調(diào)查才知道，開庭前審判長進入法庭時從一名原告身邊路過，原告遞過來一支煙，審判長出于禮貌就接過來抽了，盡管他不認(rèn)識這個人。

后來為避免這種尷尬，法庭的設(shè)計作了一個改動：法官的通道和當(dāng)事人的通道分開，不讓法官從任何一方當(dāng)事人面前走過。這也表明獨立性不僅體現(xiàn)在內(nèi)心的獨立，還要有一種外在形式，讓人們看得見。

此外，法官還要有消極性。大家都講法官也是人，法官也有朋友、同事。我做法官之后，有一個很深的感觸，只要是真正愛護我的朋友，為我著想的親屬都不來找我，他們說必須離我遠(yuǎn)些，因為離得太近了，他們有嫌疑，法官也有嫌疑。

澳門法院的首席法官說過，“自從我做了法官之后，朋友們都離開了我?！边@是法官的職業(yè)所需要的，也凸顯了法官的消極角色，法官不要太活躍。如果一個法官經(jīng)常出去剪彩、出席各種會議、活動，我們很難相信這樣的人具有公正性。法官需要消極地參與社會活動，能不參加的盡量不參加，中國恰恰不能保障這種情況，往往是做了法官之后，朋友越來越多。

我曾讓美國的同行用一句話概括法官的定義，他們幾乎不約而同地回答，“法官是孤獨的智慧者”，這句話很能準(zhǔn)確地代表法官這一職業(yè)的特點。

最好的法官肯定是藝術(shù)家

《南》：您心目中的法官是什么？

呂：我理解的法官首先是一種職業(yè)，它有四個標(biāo)準(zhǔn)，其一是職業(yè)技能，具備各樣司法技術(shù)，其二是職業(yè)倫理，法官內(nèi)部應(yīng)有對維系這個團體的某種傳承；其三是職業(yè)方式，主要從事訴訟活動；其四是職業(yè)準(zhǔn)入資格。

前二個是內(nèi)在的，后二者是外在的。有不少法官問我，為什么要穿法袍，現(xiàn)在為什么要用法錘？我就很直接地回答：“你們穿著法袍就不能滿大街跑了?！边^去我們大蓋帽、制服，上班穿，下班也穿。穿上法袍就是讓他們與當(dāng)事人分開，要有距離感。

穿了法袍的法官要干什么，他對社會、法律有哪些貢獻？我們聽得最多也說得最多的是：“不公正的立法固然是一種弊害，但是，在未經(jīng)最終適用于具體個案的處理之前，那弊害還只是潛在的，或者只是表現(xiàn)在一種符號意義上的；而一個以追求社會正義為存在基礎(chǔ)的合理的司法官僚階層卻可以將立法上的弊害降至可能的最低限度?！边@就是對法官的地位與作用的最好說明。

《南》：如何才能成為一名合格的法官？

呂：首先要有專業(yè)化的知識技能，而這來源于專業(yè)化的訓(xùn)練，法官可以實現(xiàn)一種同質(zhì)化。而當(dāng)前司法一個很大的弊病就是法官大眾化，有學(xué)者曾經(jīng)寫過《為什么復(fù)轉(zhuǎn)軍人不敢進醫(yī)院而敢進法院》，就是針對這樣的弊病。

法律教育是一種思維訓(xùn)練，非正規(guī)的法學(xué)院訓(xùn)練出來的法官被稱為“二把刀法官”，不能說他不懂，但也不能說懂，常常會鬧一些似是而非的笑話。

有一名剛畢業(yè)的博士做法官向?qū)徟形瘑T會匯報案件時，提到當(dāng)事人是“禁治產(chǎn)人”，結(jié)果一名審委會委員問“寫錯了吧，哪有這個概念”？博士解釋了半天也沒說清，我忍無可忍說，就是“限制行為能力人”，結(jié)果那個委員又說，“你非要用外語干什么，中國哪有這種話，以后報告不允許用外語”。博士解釋說，這就是中文。委員又說，中文我們怎么看不懂？

對于判決中常用的“駁回訴訟請求”和“駁回起訴”，曾有法官在案件都已審判完了的時候，下判決書說“駁回起訴”。我就問，你看過訴訟法了么？他說看過了，他覺得“駁回起訴”比“駁回訴訟請求”輕多了。其實，“駁回起訴”是指原告連程序上的訴權(quán)都剝奪了，程度更嚴(yán)重一些，而且審判程序都進行完了還怎么“駁回”呢！

《南》：有了專業(yè)知識就能保證成為一名優(yōu)秀的法官嗎？

呂：當(dāng)然不是，司法不僅僅是一門技術(shù)，更是一門藝術(shù)，最好的法官肯定是藝術(shù)家。不僅搞音樂、文學(xué)的人是藝術(shù)家，在我看來，對人的知識、經(jīng)驗、智慧、創(chuàng)意能綜合而進行創(chuàng)造性的發(fā)揮，就達到了藝術(shù)的境界。

訴訟是一種平衡社會矛盾的技術(shù)，它能夠把社會、政治、經(jīng)濟、宗教、文化上的各種沖突綜合為一種程序上的沖突，它不是直接解決問題，而是轉(zhuǎn)化問題，把一般問題轉(zhuǎn)化為個別問題，把價值問題轉(zhuǎn)化為技術(shù)問題。

我們曾經(jīng)遇到一個非常棘手的案子，一個和尚與道士的官司。和尚很會化緣，多年積累了一筆錢重修廟宇，但他不懂修廟，便請了一個道士幫忙，把所有的錢交給道士處理。但是房子修好后就出問題了，和尚出了錢，道士出了力，這究竟該叫“寺廟”還是叫“道觀”？結(jié)果道士更厲害些，把和尚趕跑了，寺廟成了道觀。于是，和尚去找宗教協(xié)會，但協(xié)會沒辦法，目前根據(jù)我國法律，廟宇、道觀都屬于協(xié)會財產(chǎn)，但是宗教協(xié)會下面的佛教協(xié)會和道教協(xié)會是兩家，不好協(xié)調(diào)。

最后，官司打到法院。對于法官而言，這就不是教義之爭，而只是產(chǎn)權(quán)之爭，這就把宗教間的矛盾轉(zhuǎn)化為權(quán)利義務(wù)的關(guān)系，避免了大沖突。

作為一名優(yōu)秀的法官，除了對法條有精確的掌握，還需要對法律精神的理解，這也是一種高超的藝術(shù)。有一個案件就是：政府和房地產(chǎn)開發(fā)商談合作，政府出地，開發(fā)商出錢，建成機關(guān)宿舍樓，五五分成，隨后開發(fā)商拿著合同將所有的手續(xù)都辦了下來。但不久，又有開發(fā)商找政府，說共建宿舍樓可以和政府四六分成。于是政府想毀約，向法院起訴合同無效，理由是我國《房地產(chǎn)法》規(guī)定，合作建房的初次投資沒有超過總投資25％的合同無效，先前的開發(fā)商的投資沒有達標(biāo)，因而無效。

面對這個案子，究竟是根據(jù)《房地產(chǎn)法》以及最高院相關(guān)的司法解釋認(rèn)定合同無效，還是根據(jù)民法通則的誠信原則來判合同有效呢？明知政府又簽訂了一個合同才來撤銷前一個合同，如根據(jù)前者來判決那么就意味著對誠信原則的最大褻瀆和踐踏。

這對法官來說非常困難，這里面涉及法官運用規(guī)則的能力問題，當(dāng)法律的原則和條文之間發(fā)生沖突，法官如何根據(jù)法律原則和精神判案，當(dāng)然，法官造法還需要最高司法機關(guān)認(rèn)可。法官對于司法藝術(shù)的運用對司法公正影響非常大，但是目前的法官在這方面很欠缺，很多時候只會按照條文機械辦案。

法官的形象首先是一種職業(yè)，然后是一個技術(shù)工作者，最后成為藝術(shù)家。

并非一步之遙

《南》：目前我國的法學(xué)教育能否培育出一個優(yōu)秀的法官階層？

呂：法官是需要經(jīng)過專門化的訓(xùn)練才能培養(yǎng)出來的，法學(xué)院應(yīng)該成為走向法官職業(yè)的起點。再往下延伸，什么樣的人可以報考法學(xué)院就成為未來法官人員結(jié)構(gòu)與素質(zhì)的基礎(chǔ)。因此在許多國家，法官的選拔之路是從法學(xué)院學(xué)生的招生即培養(yǎng)方式開始的。

美國法律專業(yè)不設(shè)本科，進入法學(xué)院學(xué)習(xí)時就已經(jīng)本科畢業(yè)，法學(xué)的最低學(xué)位是碩士。法學(xué)院的學(xué)生學(xué)習(xí)的是判例法，需要閱讀大量案例才能聽懂老師的課，還要參與討論，所以美國法學(xué)院的學(xué)生是最辛苦的學(xué)生，學(xué)生要博士畢業(yè)后，才能參加聯(lián)邦或州的律師資格考試，獲得律師資格后才能執(zhí)業(yè)。

美國的法官從律師中產(chǎn)生，其基本要求是從事律師職業(yè)至少滿7年，才有資格被提名為法官。由法官遴選委員會進行嚴(yán)格的審查，聯(lián)邦法院法官要等總統(tǒng)提名，州法院法官要等州長提名，最后才獲得任命成為法官。

美國50歲左右的法官是十分年輕的，而我們國家這個年齡就差不多退休了。我2003年到美國參觀北加州巡回上訴法院，首席法官領(lǐng)我們看他們的法官全家福，他指著照片中的自己說：“我是‘幼兒園”。52歲的他，是這個法院里最年輕的法官。

我反復(fù)問美國人，為什么要從律師里選法官？理由有兩個，第一，他們是判例制國家，需要熟悉很多判例；第二，做律師后一般經(jīng)濟地位都比較高，等他做法官時，他對錢已經(jīng)無所謂了?？梢哉f，他們的法官遴選制度就是要保證既有豐富法律實踐經(jīng)驗，又不為金錢所動的人來做法官。

《南》：我國屬于大陸法系，法官培養(yǎng)模式是不是應(yīng)該有別于英美法系？

呂：無論是英美法系還是大陸法系的法官培養(yǎng)，都強調(diào)法官在扎實的專業(yè)功底外，還要有深厚的人生閱歷。

作為大陸法系的代表，德國的制度很典型。在德國，有兩個文憑是不能由大學(xué)發(fā)的，一個是法科，一個是醫(yī)科。法學(xué)院的學(xué)生學(xué)制為8年，其中有兩次國家考試。進入法學(xué)院4年后進行第一次國家考試，通過后進入第二個4年的學(xué)習(xí)，兩次國家考試通過后，獲得德國法律工作者的稱號。

如果第一次國家考試沒有通過，不僅不能進入第二階段的學(xué)習(xí)，而且什么文憑都拿不到，等于4年大學(xué)白上了。德國的大學(xué)免費，很多學(xué)生不甘心，第一次考試通不過就自己留級，再讀幾年，我在德國的法學(xué)院都遇到過這樣的“留級生”，有的六七年了還沒有通過第一次考試。

2002年，我到德國薩爾大學(xué)訪問，接待的馬丁教授很熱情，請我吃飯。經(jīng)過學(xué)校旁邊街上一家餐館門口時，被熱情的老板娘硬拉進去，我們吃飯時她還不停地過來敬酒。后來一問才知道，老板娘就是法學(xué)院沒有畢業(yè)的學(xué)生，曾經(jīng)聽過馬丁的課。

我問馬丁，采取這樣的制度是否有點殘酷。他的回答是：必須保證最優(yōu)秀的學(xué)生上法學(xué)院，這是國家法律實施所必須的。一個孩子沒有足夠的智商和好成績，不敢報法學(xué)院。而優(yōu)秀的學(xué)生進入法學(xué)院學(xué)習(xí)后，再經(jīng)過兩次淘汰，只有極少數(shù)特別優(yōu)秀的人能最終成為律師和法官。這種制度把學(xué)科教育和職業(yè)教育在一個長時間里結(jié)合起來，盡管有些苛刻，但它保證了法律人才與其社會功能相適應(yīng)。

由此可見，雖然兩大法系國家的法學(xué)院設(shè)置不同、學(xué)生學(xué)習(xí)的方式不同、法官遴選的具體方法不同，但卻有兩個基本共同點：第一，法學(xué)院是法官的搖籃，法學(xué)院教育與法官人才選拔必須直接聯(lián)系；第二，必須保證最優(yōu)秀的人才從事法律職業(yè)，不是任何人都可以學(xué)習(xí)法律的。

《南》：我國法學(xué)教育對法官培養(yǎng)的效果究竟如何？或者說，我們的法學(xué)院離法院有多遠(yuǎn)？

呂：就我們的法學(xué)教育而言，法學(xué)本科教育后的碩士和博士教育不是職業(yè)教育，而是研究性教育，培養(yǎng)研究人才。雖然現(xiàn)在開了法律碩士教育，但實際上離真正的法律職業(yè)教育還很遠(yuǎn)。這是當(dāng)代法學(xué)教育的一個缺失，需要通過教育上的改革完善。

已經(jīng)從法學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生到了法院，主要靠自我摸索成為一名合格乃至優(yōu)秀的法官，悟性高的可能三五年成為一個不錯的法官，悟性不好的一輩子也做不了好法官。我在法院常碰到博士不會寫文章，碩士不會審案子。

目前，在法學(xué)院和法院之間，有一個法官任職前的培訓(xùn)，按最高法院的要求，至少要一年時間，但現(xiàn)在沒有法院能按要求完成培訓(xùn)。原因在哪？沒有人能講授這些課程。我們現(xiàn)在進行的法官培訓(xùn)，依然回到了法學(xué)院的培養(yǎng)模式。法律職業(yè)培訓(xùn)的教員需要有精深的法學(xué)理論功底和豐富的辦案經(jīng)驗，需要像王澤鑒、波斯納那樣既是法學(xué)家又是法律家的復(fù)合型人才，我們現(xiàn)在太缺乏這樣的人，這也使得中國法官的職業(yè)化進程面臨非常大的困難。

此外，還有一點，當(dāng)前司法考試的出題主要還是法學(xué)院的學(xué)者，所以，即便通過這樣考試的人，還是不能很快適應(yīng)法院的工作。

所以要問法學(xué)院離法院還有多遠(yuǎn)，我的回答是，恐怕并非一步之遙。

《南》：您處于法學(xué)家與法律家的“兩棲狀態(tài)”，您覺得二者有什么不同？

呂：他們兩者有很多聯(lián)系或共同點，但又有很大差別，我自己既作為法學(xué)教授又作為法官，特別體會到這一點，最重要的區(qū)別體現(xiàn)在法律思維上。如果用唱歌來比喻，前者是獨唱，后者是合唱，二者的共性是都得識譜，懂樂理。

法學(xué)家強調(diào)的是求異，同樣的問題，不一樣的處理得到不一樣的結(jié)論，正如獨唱是要求歌唱家把同一首歌唱出不同的味道。法律家強調(diào)的是求同，同樣的問題同樣處理，合唱要求所有人把一首歌唱得一樣。如果我不能提出不同的新觀點，我就不能稱之為教授。但是法官則不允許，面對同一法律，就必須有同樣的認(rèn)識和同樣的處理。

《南》：既然法學(xué)家與法律家的思維差別如此大，他們是怎樣服務(wù)于法治建設(shè)的呢？

呂：他們扮演的角色不同，前者演繹知識理性，是批判者，屬于理想主義；后者演繹實踐理性，是捍衛(wèi)者，屬于現(xiàn)實主義。他們都直接推動了法治的進步，但二者不能混用。

《合同法》修改后，我們法院系統(tǒng)邀請在合同法方面頗有造詣的武漢大學(xué)余延滿教授給法官授課。余教授的特色就是批判性特別強，結(jié)果一上臺就開講：“這部《合同法》，我已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了172處錯誤?！比缓竽弥蓷l文從第一條批起，等課講完，法官就跑過來問我：“這合同法還能用嗎？那么多漏洞不去修改和填補怎么辦?。俊?/p>

然后，我們邀請最高院民庭的法官來講授《合同法》，授課法官說這部法律是當(dāng)前最完備的法律，要如何如何使用。

其實，雙方都沒錯，教授對法律文本進行批評和分析，促使法律進一步完善，這是他的使命。但對法官來說，維護現(xiàn)行法律的秩序，用法律技術(shù)來適用法律，并保證法律的穩(wěn)定性，這是法官的使命。

《南》：對有志于法律事業(yè)的學(xué)生和工作人員，您有何忠告和建議？

呂：法律的學(xué)習(xí)者，應(yīng)該從法律當(dāng)中獲得精神的力量，法律不是謀生手段，而是一種信仰，只有當(dāng)我們把法律當(dāng)成信仰的時候，我們的法律人生才會走得更好。