盡管馬克思、恩格斯都不是職業(yè)的文藝?yán)碚摷液臀乃嚺u家，也沒有寫過系統(tǒng)的文藝和美學(xué)專著，但他們散見在其他著作中的有關(guān)文藝問題的論述卻非常豐富，他們所評論過的作家非常廣泛。特別值得我們重視的是，馬、恩往往在各種形式的文藝批評中闡述了一系列十分重要而又精辟的理論問題，提出了非常精彩的見解。我們從馬、恩的批評實踐不難想象，他們對許多文藝問題有過深思熟慮的研究，并把研究成果同當(dāng)時的斗爭實踐結(jié)合起來，借助文藝批評表達(dá)出來。因而學(xué)習(xí)和研究馬、恩的文藝批評對于全面深入地理解和掌握馬克思主義理論體系具有重要意義。本文試從五個方面對馬、恩的文藝批評作簡要的論述。

一、科學(xué)的理論基礎(chǔ)

馬克思主義文藝?yán)碚撜Q生之前，很多的哲學(xué)家、文藝家對文藝的基本問題和復(fù)雜的文藝現(xiàn)象進(jìn)行了長期的探索，作過種種的闡釋和論述，其中不乏寶貴、精辟的見解。但是從整體上和根本上來看，馬克思主義之前的文藝?yán)碚摱嘉茨芸茖W(xué)地闡述文學(xué)藝術(shù)中的一系列根本問題。問題何在？最根本的原因是缺乏科學(xué)的理論基礎(chǔ)。譬如，中世紀(jì)的文藝?yán)碚撘宰诮躺駥W(xué)作為理論基礎(chǔ)；啟蒙時期的文藝學(xué)說以理性作為理論基礎(chǔ)；近代哲學(xué)大師黑格爾則以“絕對觀念”作為其文藝學(xué)說的理論基礎(chǔ)。直到馬、恩創(chuàng)立辯證唯物主義和歷史唯物主義學(xué)說，才為科學(xué)地理解錯綜復(fù)雜的文藝現(xiàn)象提供了一把鑰匙，并為觀察和認(rèn)識文藝現(xiàn)象奠定了科學(xué)的理論基礎(chǔ)。馬、恩廣泛研究了社會存在與社會意識，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑，物質(zhì)生產(chǎn)與精神文化，階級關(guān)系和階級意識形態(tài)等一系列重要理論問題，從而為解決文藝中的一系列根本問題奠定了理論基礎(chǔ)，使這些歷來復(fù)雜的文藝現(xiàn)象得到了透徹的說明，進(jìn)而使文藝?yán)碚摮蔀檎嬲目茖W(xué)。馬克思主義文藝?yán)碚摾^承和吸收了人類文藝思想史上的一切優(yōu)秀成果，同時又加以批判地改造，是最高層次的綜合概括。

恩格斯在馬克思墓前的講話中說：“馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，即歷來為紛繁復(fù)雜的意識形態(tài)所掩蓋著的一個簡單事實，人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等……”在馬克思之前，人們對歷史問題和社會問題之所以不能采取科學(xué)的態(tài)度，其主要障礙正如列寧所指出的，社會學(xué)家們力圖“從人類某些思想中引申社會生活形式和國家形式。馬、恩則恰與此相反，從一切社會關(guān)系中劃分出生產(chǎn)關(guān)系”來，并把它們當(dāng)作決定其他一切關(guān)系的基本原始關(guān)系，從而揭示了人類思想是受物質(zhì)的社會關(guān)系制約的。馬克思在1859年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中說：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識……隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或快或慢地發(fā)生變革。在考察這些變革時，必須時刻把下面兩者區(qū)別開來：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)、可以用自然科學(xué)的精確性所指明的變革；一種是人們借以意識到這個沖突并力圖把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識形態(tài)的變革?！笔攀兰o(jì)八十年代末期，德國黨內(nèi)的機(jī)會主義者以馬克思主義自居，而又歪曲馬克思主義，不是把馬克思主義當(dāng)作研究歷史的指南，而是把它變成現(xiàn)成的公式，用來裁減各種歷史事實，在理論上造成極大混亂。針對這種情況，恩格斯在寫給約·布洛赫和符·博爾吉烏斯等的回信中，又著重論述了在歷史發(fā)展過程中經(jīng)濟(jì)、政治、思想、文化等的曲折復(fù)雜關(guān)系。恩格斯在信中指出：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定因素歸根結(jié)底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”“經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對歷史斗爭的進(jìn)程發(fā)生影響的，并且在許多情況下決定著這一斗爭形式的，還有上層建筑的各種因素?！薄罢?、法律、哲學(xué)、宗教、文學(xué)藝術(shù)等的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是，它們又都互相影響并對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生作用。并不是只有經(jīng)濟(jì)狀況才是原因，才是積極的，而其余一切都不過是消極的結(jié)果?！瘪R、恩對歷史唯物主義基本原理所作的經(jīng)典表述，科學(xué)地揭示了人類歷史發(fā)展中的物質(zhì)生活與精神生活，物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)之間的本質(zhì)關(guān)系。這個原理的提出為人們把握認(rèn)識包括文藝現(xiàn)象在內(nèi)的一切社會現(xiàn)象提供了科學(xué)的理論，為解決文藝領(lǐng)域的一系列基本問題提供了可能。馬、恩始終以此作為衡量文藝作品的最高標(biāo)準(zhǔn)之一，并對眾多的作家作品展開評論，不僅提出了一系列文藝領(lǐng)域的重要基本問題，而且奠定了馬克思主義文藝?yán)碚摰幕A(chǔ)。

二、重要的批評方法

馬克思主義文藝?yán)碚摬粌H是解決文藝問題的基礎(chǔ)，而且也為解決文藝問題提供了科學(xué)的方法，即唯物辨證方法、歷史主義方法、階級分析方法、歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法、由具體到抽象和由抽象到具體的方法等等。其中唯物辨證法是馬克思主義分析問題最基本的方法，始終貫穿馬、恩文藝批評實踐之中。運用較多的還有歷史主義方法、階級分析方法和由具體上升到抽象等方法，并根據(jù)不同的批評對象和實際需要而有所側(cè)重。

十九世紀(jì)后期，以易卜生為代表的一批挪威作家，一反北歐文學(xué)長期以來脫離實際的傾向，非常關(guān)心社會問題，對資產(chǎn)階級社會進(jìn)行了深入地揭露和批判，一時形成了強(qiáng)大的文學(xué)思潮。如何評價易卜生以及整個挪威文學(xué)呢？當(dāng)時德國社會民主黨無政府主義派別的文藝批評家保爾·恩斯特以馬克思主義者自居，號稱“易卜生問題”專家。他雖然也認(rèn)識到婦女問題是社會發(fā)展的產(chǎn)物，卻教條地套用馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系決定社會意識的原理，錯誤地認(rèn)為純粹被動的生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，會使婦女問題自動得到解決。恩格斯為此寫下了《致保爾·恩斯特》一信，信中說：“如果不把唯物主義方法當(dāng)作研究歷史的指南，而把它當(dāng)作現(xiàn)成的公式，用它來裁剪各種歷史事實，那么它就會轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨淼膶α⑽?。”緊接著又指出保爾·恩斯特在研究易卜生及挪威文學(xué)時，把易卜生戲劇中所提出的社會問題的解決方法，簡單地歸為有賴于生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，割裂了經(jīng)濟(jì)、政治等因素對社會發(fā)展的“交互作用”，犯了庸俗社會學(xué)的錯誤。在這里，恩格斯對易卜生戲劇和挪威文學(xué)采取了辯證的實事求是的分析研究，從德國和挪威兩國不同的政治、經(jīng)濟(jì)、階級發(fā)展的實際情況和客觀條件出發(fā)，具體分析了易卜生戲劇和挪威文學(xué)中所描寫的“小市民階層”同德國“小市民階層”的不同特點，從而得出了兩國小市民具有“天壤之別”。恩格斯在充分贊揚易卜生作品的同時，指出易卜生戲劇的不足之處在于：易卜生戲劇在不斷宣傳人的革命精神、個人對環(huán)境的精神反叛的同時，卻把改造社會的理想寄托在這些抱著與社會對立的少數(shù)人身上。從這一事例可看出，運用唯物辯證的方法，不僅對作家作品作出了中肯的評價，也及時擊中了那些別有用心之人的癥結(jié)所在。

歷史主義方法要求我們在考察任何一個社會現(xiàn)象時，都要把它當(dāng)作特定歷史時代的產(chǎn)物去看待。馬克思在《剩余價值理論》中指出：“要研究精神生產(chǎn)和藝術(shù)生產(chǎn)之間的聯(lián)系，首先必須把這種物質(zhì)生產(chǎn)本身不是當(dāng)作一般范疇來考察，而是從一定的歷史形式來考察。例如，與資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的精神生產(chǎn)方式就和與中世紀(jì)生產(chǎn)方式相適應(yīng)的精神生產(chǎn)不同。如果物質(zhì)生產(chǎn)本身不是從它的特殊的歷史形式來看，那就不可能理解與它相適應(yīng)的精神生產(chǎn)的特征……從而也就不可能超出庸俗的見解?！笔攀兰o(jì)四十年代，反動的小資產(chǎn)階級評論家格律恩發(fā)表了《從人的觀點論歌德》，鼓吹用超現(xiàn)實、超歷史、超階級的觀點來評價歌德，通過對歌德的歪曲來宣揚所謂“真正社會主義思想”。格律恩從唯心史觀出發(fā)，認(rèn)為歌德創(chuàng)作“過去和現(xiàn)在都和現(xiàn)實沒有任何共同之處”，歌德本人是超時代、超歷史、超階級的抽象“人性”的化身。恩格斯同格律恩針鋒相對，在《詩歌和散文中的德國社會主義》中，用歷史唯物主義觀點揭示了歌德創(chuàng)作中的現(xiàn)實二重性，即一方面作為“叛逆的愛嘲笑的鄙視世界的天才”出現(xiàn)，敵視抨擊德國的封建制度；另一方面作為“謹(jǐn)小慎微、事事知足、胸襟狹隘的庸人”出現(xiàn)，對封建制度遷就、妥協(xié)。恩格斯還指出造成這種矛盾的社會歷史條件和階級根源，“他心中經(jīng)常進(jìn)行著天才詩人和法蘭克福市議員謹(jǐn)慎的兒子、可敬的魏瑪樞密顧問之間的斗爭”，從而對歌德做出了符合歷史唯物主義的科學(xué)評價。

階級分析方法是馬、恩的獨創(chuàng)，它歷來為人們所忽視，甚至被掩蓋得十分嚴(yán)密。階級分析方法在文藝領(lǐng)域的運用，是馬、恩文藝批評的一大特征，也是馬、恩創(chuàng)造性地解決文藝領(lǐng)域一些基本問題的重要方法之一。十九世紀(jì)四十年代，法國小說家歐仁·蘇的長篇小說《巴黎的秘密》一發(fā)表就引起轟動，并博得青年黑格爾派施里加等的喝彩和竭力吹捧。馬克思在《神圣家族》里運用階級分析的觀點指出：小說并沒有揭示造成貧窮和墮落的社會原因，相反，卻掩蓋著這種原因，抹殺階級矛盾，宣傳階級調(diào)和。它一方面向被壓迫者呼吁忍讓、克制；另一方面又向統(tǒng)治階級呼吁救濟(jì)和施舍。小說并沒有真實反映那個時代的生活本質(zhì)，作品所宣揚的是已經(jīng)過時了的空想社會主義學(xué)說，是虛偽的資產(chǎn)階級人道主義思想。

從具體上升到抽象的分析方法在馬、恩文藝批評中運用也相當(dāng)廣泛。馬、恩常常運用這種方法在對具體作家作品的評價中闡述帶有一般規(guī)律性的問題。馬克思在《致斐迪南·拉薩爾》的信中說：“……可是，現(xiàn)在除宗教自由以外，實際上，國民的一致就是你的主要思想。這樣，你就得更加莎士比亞化；而我認(rèn)為，你的最大缺點就是席勒式的把個人變成時代精神的傳聲筒。”在這里，既用“席勒式”概括拉薩爾創(chuàng)作中存在的缺點，又用“莎士比亞化”提出要求，同時，“莎士比亞化”和“席勒式”又是對兩種創(chuàng)作傾向的高度總結(jié)。恩格斯在分別致敏·考茨基、瑪·哈克耐斯等信中，在對他們的作品分析評價的過程中，也提煉出具有經(jīng)典意義的“傾向性”、“真實性”、“典型化”等新的理論命題。

三、最高的批評標(biāo)準(zhǔn)

馬、恩在批評實踐中總結(jié)出文藝批評的一系列原則和方法，特別指出文藝批評的最高標(biāo)準(zhǔn)是美學(xué)觀點和歷史觀點的統(tǒng)一。恩格斯在1847年寫的《詩歌和散文中的德國社會主義》一文中說：“我們決不是從道德的、黨派的觀點來責(zé)備歌德，而只是從美學(xué)觀點和歷史觀點來責(zé)備他?！笔曛螅鞲袼乖凇吨蚂车夏稀だ_爾》的信中又一次提出：“我是從美學(xué)觀點和歷史觀點，以非常高的即最高的標(biāo)準(zhǔn)來衡量您的作品的?！边@一杰出見解是馬、恩在研究了大量作家作品和紛繁復(fù)雜的文藝現(xiàn)象，并同各種錯誤傾向的斗爭中提出的。這一觀點的明確提出在馬、恩著作中雖僅有幾次，但這一觀點的基本思想?yún)s貫穿馬、恩文藝思想和批評實踐的始末。當(dāng)然，這一觀點也有一個形成和完善的過程，前期并不是那么明確和具體，但在早期著作中確已有了這一觀點的雛形。馬克思早在1842年寫的《普魯士的書報檢查令》一文里，就指出：文學(xué)批評是客觀存在的，關(guān)鍵是看什么樣的批評。批評是有標(biāo)準(zhǔn)的，這標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)直奔真理，批評和批評標(biāo)準(zhǔn)都有基礎(chǔ)。1844年，馬克思在《神圣家族》第五章和第八章里對《巴黎的秘密》的評價已開始初步運用這一觀點。馬克思指出：由于作者把思辨唯心主義當(dāng)作了創(chuàng)作的基本原則，這就決定了小說在主要方面不能不是“對現(xiàn)實的歪曲和脫離現(xiàn)實的毫無意義的抽象”，同時，還針對性地提出了現(xiàn)實主義的創(chuàng)作原則。

馬克思、恩格斯對拉薩爾歷史劇《濟(jì)金根》的評價是運用美學(xué)觀點和歷史觀點相統(tǒng)一的光輝典范。從歷史觀點出發(fā)，他們對拉薩爾抽掉濟(jì)金根騎士暴動具體的、社會歷史的、階級的內(nèi)容，把垂死階級的代表美化為德意志的偉人和人民的救星，提出了尖銳的批評，揭露了濟(jì)金根“在統(tǒng)一和自由的后面一直還隱藏著舊日的帝國和強(qiáng)權(quán)的夢想”。特別強(qiáng)調(diào)指出：作者要寫出農(nóng)民革命的積極背景，才能把自下而上的通過革命統(tǒng)一德國的思想表達(dá)出來，才能揭示1848年德國資產(chǎn)階級妥協(xié)、背叛的實質(zhì)。從美學(xué)觀點出發(fā)，他們既批評了拉薩爾創(chuàng)作中的“席勒式”不良傾向，又提出了“莎士比亞化”的正面要求；既批判了作者的唯心主義悲劇觀，又論證了歷史唯物主義的悲劇觀；既批評了作者的錯誤創(chuàng)作傾向，又實事求是地贊美了戲劇情節(jié)的曲折生動和某種感人的藝術(shù)效果。

美學(xué)——歷史的觀點是馬、恩文藝批評的最高標(biāo)準(zhǔn)，也被看作是馬克思主義文藝學(xué)研究的重要方法。這種方法在運用過程中一定要做到相互統(tǒng)一，要求把美學(xué)的分析和社會歷史的分析結(jié)合起來，把藝術(shù)的特殊規(guī)律和社會歷史的普遍規(guī)律統(tǒng)一起來，對文藝現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)的分析和研究。美學(xué)方法要求研究對象作為一種復(fù)雜而完整的審美現(xiàn)象，進(jìn)行藝術(shù)美的深入分析和文藝發(fā)展規(guī)律、美的創(chuàng)造規(guī)律及鑒賞規(guī)律的研究。歷史方法是歷史唯物主義觀點在美學(xué)、文藝學(xué)領(lǐng)域的具體運用，它要求把研究對象放到特定的歷史環(huán)境中考察，作具體的歷史分析，揭示出文學(xué)藝術(shù)這一復(fù)雜的審美對象作為一種社會現(xiàn)象的歷史現(xiàn)實性。

馬、恩在文藝批評中一貫強(qiáng)調(diào)美學(xué)觀點和歷史觀點的統(tǒng)一，我們對此不能教條地理解，即并不是說在對具體的作家作品評論時不可以有所側(cè)重。縱觀馬、恩一生的批評活動，由于他們特別強(qiáng)調(diào)那些被人忽視或被人故意掩蓋的因素，而這些因素又涉及到真實性問題，因而馬、恩常常側(cè)重從歷史觀點來評價作家作品。馬、恩在提出美學(xué)和歷史觀點是文藝批評的最高標(biāo)準(zhǔn)時，雖然堅決反對單純從“黨派的觀點”、“政治尺度”去評價作家作品，但并不是否定文藝創(chuàng)作的政治傾向和對此所做的評價。

四、獨特的批評風(fēng)格

馬、恩散見在其他著作及書信中有關(guān)文藝問題的論述不僅以見解深刻而著稱，而且也以風(fēng)格獨具而聞名于世。僅僅從馬、恩文藝批評中所顯示的藝術(shù)才華來看，我們也毫不懷疑，如果他們畢生致力于文學(xué)藝術(shù)活動的話，肯定會在世界文學(xué)史上形成兩座難以企及的高峰。的確，馬、恩在青年時代都曾酷愛文學(xué)，都曾有過一些創(chuàng)作實踐活動，并且有一段時間也認(rèn)真考慮從事文學(xué)活動的志向。但是，十九世紀(jì)三十年代末德國社會思想斗爭的進(jìn)一步發(fā)展和深入，使馬克思和恩格斯很快意識到了自己真正的使命是要從事科學(xué)的和革命的實踐活動。這表現(xiàn)出兩位馬克思主義奠基人極其偉大的科學(xué)良心，他們意識到自己一生的真正職責(zé)是推動人類的進(jìn)步。從這里，我們才能理解馬、恩為什么沒有寫過專門性的文學(xué)論著，而往往以文藝批評的形式闡述自己的見解；從這里，我們才能真正理解和把握馬、恩文藝批評的形成和發(fā)展。

馬、恩的文藝批評在馬克思主義文藝?yán)碚擉w系中占極其重要的地位。這不僅因為馬、恩在批評中提出和闡述了一系列重要觀點，而且許多觀點是在同各種錯誤傾向的斗爭中形成的，迫于實際需要而提出的。在這一點上，我國現(xiàn)代文學(xué)的奠基人魯迅先生與兩位革命導(dǎo)師極其相似，既然我們不難理解魯迅先生為什么會寫那么多雜文，而不去刻意創(chuàng)作長篇小說，也就可以理解馬、恩大量的附帶性文藝批評產(chǎn)生的歷史原因。這也就決定了馬、恩僅能就一些極其重要的原則性問題作扼要論述，沒有更多的精力對更具體的問題做深入細(xì)致的分析研究，更不可能去完成專門性的文藝論著。這樣，就形成了馬、恩文藝批評鮮明的風(fēng)格特征：沒有完整的文藝批評專著，卻不乏系統(tǒng)的見解和觀點；大量附帶性的短評卻蘊藏著巨大的內(nèi)涵，負(fù)載著極其重要的美學(xué)和歷史使命；批評實踐始終以堅實的科學(xué)理論為基礎(chǔ)，同時也往往在批評實踐中闡述文藝?yán)碚摰幕締栴}。

馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中有這樣一句話：“如果就是這個意思，那就要明說。”兩位革命導(dǎo)師在畢生的社會實踐活動中，當(dāng)需要表明自己的觀點和態(tài)度時，總是力求做到這一點。當(dāng)然，有時為了革命的需要和廣泛團(tuán)結(jié)同志，馬、恩在批評中也不得不從策略上考慮，但在涉及原則性問題上，他們從不妥協(xié)和遷就。十九世紀(jì)九十年代初期，保爾·恩斯特曾寫信給恩格斯，企圖借助恩格斯來駁倒巴爾。恩格斯雖然對巴爾很厭惡，也明確反對巴爾的觀點，但是對恩斯特的觀點也不能茍同。恩格斯在《致保爾·恩斯特》的信中一開始就明確表示：“很遺憾，我不能滿足您的請求而給您寫一封您可以用來反對巴爾先生的信?！辈⒃谛胖形裰赋隽硕魉固氐腻e誤觀點和傾向。

馬、恩都是杰出的語言大師，非常重視語言的表達(dá)，力求做到語言精純、準(zhǔn)確、生動、幽默。他們對歐洲文學(xué)特別熟悉，直接或間接評述過的作家有六百多位，全部論述可以匯成一部歐洲文學(xué)簡史。他們特別喜歡的文學(xué)大師有埃斯庫羅斯、但丁、莎士比亞、歌德、塞萬提斯、狄更斯等。馬、恩從這些文學(xué)大師的作品里汲取了豐富的營養(yǎng)，也往往借助作品中的人物、甚至作家本人來設(shè)喻，把見解同文學(xué)形象融為一體，賦予所熟悉的事物以特定的涵義，并用來傳達(dá)他們真實的體驗。這種借用同馬、恩特有的顛倒句式手法結(jié)合起來運用則更能達(dá)到出乎意料的諷刺效果。

在馬、恩的著作中，莎士比亞筆下的人物或引證莎士比亞作品的地方比比皆是。保爾·拉法格證實，馬克思在1848年以后想使自己的英語更趨精純時，“他把莎士比亞特殊風(fēng)格的語句都搜尋出來”。所以，不足為奇，馬克思在撰寫政治報道時，莎士比亞的語句不斷涌現(xiàn)在筆頭，從陳腐的“仁慈的乳汁”到《亨利八世》中很少為人所知的一句話：“像偶像那樣鍍了金”。在馬克思看來，有誰能像莎士比亞那樣更適合于給我們提供投向敵人的風(fēng)雅或機(jī)智的辱罵呢？馬克思不僅把莎士比亞的獨創(chuàng)性的詞語作為用以向讀者表達(dá)自己對當(dāng)代事物觀感的最理想的手段，還把莎士比亞劇中人物投射到過去的歷史中，后來成為英皇天治四世的皇家親王就曾被馬克思稱為“皇家的凱利班”。歌德筆下的靡非斯特、塞萬提斯筆下的堂吉柯德以及狄更斯筆下的不少人物都經(jīng)常出現(xiàn)在馬、恩的批評論著中，供他們對自己的世界進(jìn)行變形、裝扮和漫畫諷刺。

五、杰出的典范意義

馬、恩文藝批評以見解精辟而著稱，早已成為文藝批評史上的光輝典范。從形式上看，馬、恩文藝批評是附帶的、不系統(tǒng)的，似乎是馬、恩其它學(xué)說的“副產(chǎn)品”；但就內(nèi)容而言，馬、恩文藝批評是連貫而系統(tǒng)的，他們在對眾多作家作品的評論過程中闡述了文藝領(lǐng)域的一系列基本問題。最難能可貴的是，他們在正確深刻地闡述這些問題時絲毫沒有影響對具體作家作品的客觀分析與評價。在學(xué)習(xí)研究馬克思主義文藝?yán)碚撨^程中，我曾試圖分清那些是對作家作品的分析和評價，那些部分是闡述基本理論。而兩者總是天衣無縫般融為一體，總是相互依賴，相互滲透。在具體的批評之中有對一般性問題的深刻概括，而所有的理論問題都從批評實踐中來，又指導(dǎo)批評實踐。

馬克思早年有句名言：“形式如果不是表達(dá)其內(nèi)容的形式就沒有任何價值。”理解了這句話的涵義，我們就不會再為馬恩沒有寫專門的文藝論著而遺憾，甚至認(rèn)為他們那種獨特的批評方式也具有典范意義。我們知道，馬恩的許多有關(guān)文藝問題的見解是在同各種錯誤傾向的論戰(zhàn)過程中提出來的，這些觀點不僅僅局限于文藝領(lǐng)域，但又多與文藝相關(guān)。馬、恩在批評那些錯誤傾向或反動觀點時，當(dāng)然也就不能就文學(xué)而論文學(xué)，還要揭示其錯誤的根源及哲學(xué)基礎(chǔ)。這樣，馬、恩的精辟見解也就通過他們那特有的批評形式表達(dá)出來，這種形式未必遜色于批評專著，甚至比其他方式還要優(yōu)越，因為馬、恩既擅長這種形式，也非常喜歡這種形式。再說，當(dāng)時的歐洲文壇也曾流行各種空洞的形式主義和唯美主義。馬、恩對那種用華麗的辭藻來掩飾陳腐的思想感情等特別厭倦，故采用那種獨特的方式進(jìn)行文學(xué)批評。

我們很有必要在更高的層次上來理解馬、恩的文藝批評。許多資料表明，馬、恩在早年也曾試圖把文學(xué)藝術(shù)組織到他們完整的“人文學(xué)科”體系中去，一系列附帶性的文藝批評的出現(xiàn)也正是他們努力的結(jié)果。馬、恩在社會科學(xué)諸多領(lǐng)域都有重大建樹，他們是站在全部學(xué)說的頂峰上高屋建瓴地把握文學(xué)問題，在全部社會關(guān)系的基礎(chǔ)上來考察文學(xué)現(xiàn)象，所以能在最高的層次上，以最高的批評標(biāo)準(zhǔn)來分析評價作家作品。馬、恩把文藝看作其全部學(xué)說不可分割的有機(jī)組成部分，并沒有忽視文學(xué)藝術(shù)的特殊規(guī)律。就馬、恩全部有關(guān)文藝問題的論述來看，本身也構(gòu)成一個獨特的體系，可以看作馬、恩學(xué)說的一個重要的子系統(tǒng)。

新時期以來，西方各種文藝思潮大量涌入，有人試圖用西方現(xiàn)代派的某些學(xué)說來取代馬克思主義文藝?yán)碚?，甚至認(rèn)為馬克思主義已經(jīng)過時了。我曾對西方的存在主義、神話—原型批評、結(jié)構(gòu)主義批評、精神分析學(xué)派等理論有所涉獵，這些學(xué)說在文學(xué)研究的某些方面的確取得了重大進(jìn)展和突破。但是這些理論也僅能在有限的范圍、適應(yīng)于某些個別問題?？陀^地講，這些學(xué)說與馬克思主義文藝?yán)碚摬⒉辉谝粋€層次上。囿于篇幅，本文僅略提一筆，附志于此了。

（張永新，徐州高等師范學(xué)校沛縣分校）