陳玉生

據(jù)國家統(tǒng)計局2005年公布的數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)居民最高組與最低組的收入差距，由2002年的5.1倍擴大到2003年的5.3倍，其中江蘇省雄居全國之最，高達10.7倍。有關資料顯示，同一比值，1981年僅為1.7，1990年為2.9，1995年為3.8?？梢?，城市社會逐漸分化出“窮人”、“富人”群落或地域，并且“貧者愈貧，富者愈富”。這是一個危險的社會極化現(xiàn)象。

社會極化概念常用來解釋一些主要城市社會結構變遷。雖然難于精確定義社會極化，但是人們普遍認為，許多大城市正逐漸分化成高技能和高收入的上層階層與人口眾多的低技能和低收入的下層階層，而中間階層正絕對地或相對地逐漸萎縮。因此，極化這個詞用來描述社會分配結構的變遷過程，也即由原來中產階層人員占絕大多數(shù)的穩(wěn)定正常的或橄欖型的社會結構，逐漸分化成為上層和下層比中層相對或可能絕對更多的社會結構。

我國1978年改革開放時，有近250萬農村人口處于絕對貧困狀態(tài)，但當時的城市，由于單位制福利系統(tǒng)的存在，貧困幾乎沒有。改革開放使得城市和農村都發(fā)生了巨變。城市社會出現(xiàn)兩極分化，新的富人階層和大量的貧困居民同時滋生，其收入差距不斷加大。用來分析收入分配不平等狀況的基尼系數(shù)顯示，1978～1984年城市收入分配基尼系數(shù)僅為0.16，隨著改革開放的深入，基尼系數(shù)在1985～1986年間增長到0.19。隨著市場經濟的發(fā)展，此系數(shù)進一步增長到1987～1993年間的0.20～0.27，1994年達到0.30。2004年，該系數(shù)達到0.35。

基尼系數(shù)是國際上用來綜合考慮居民內部收入分配差異狀況的一個分析指標，它可以較客觀、較直觀地反映和監(jiān)測居民之間的貧富差距，預報、預警居民之間出現(xiàn)貧富兩極分化。按照國際慣例，通常把0.4作為收入分配貧富差距的“警戒線”?；嵯禂?shù)在0.2以下，表示居民之間收入分配“高度平均”，在0.3～0.4之間“比較合理”，0.4～0.6為“差距偏大”，0.6以上為“高度不平均”。我國城市基尼系數(shù)目前比較合理，但是，也超過高收入國家上個世紀 90年代 0.328的平均水平，并且有專家指出，如不采取相應措施，到2010年后我國城鄉(xiāng)居民收入分配形勢將進入相當于基尼系數(shù)為0.5的“紅燈區(qū)”。由此觀之，我國城市社會極化正在發(fā)展，并且勢頭迅猛。

當前，我國城市社會逐漸分化成兩個階層。一個是精英階層，他們是永遠的贏家。這些人主要是由于非公有制企業(yè)和外資企業(yè)的蓬勃發(fā)展而快速制富的一些企業(yè)老板，他們成為社會的“新貴”。同時，這些企業(yè)打造出一群城市富有的工薪階層及其他高收入階層，包括經理、技術人員、政府高職人員、歌星影星、教授、醫(yī)生、職業(yè)律師等。精英階層收入水平高，追求新的高質量的生活消費。他們共享剩余價值，但擴大了社會的兩極分化。

另一個是貧民階層，他們是永遠的輸家。這些人包括城市下崗人員、進城農民工、城市窮苦老人、自暴自棄的年輕人等。他們收入水平低，生活環(huán)境和工作環(huán)境差，受到各種不公正待遇，成為一些社會問題滋生之所在。

我國社會主義一向以共同富裕為目標。我們一直灌輸著這樣的思想，富人只是先富起來的一部分，隨著經濟的發(fā)展，我們將走向共同富裕。但現(xiàn)實告訴我們，窮人越來越窮，富人越來越富。這不得不讓人懷疑和畏懼一個新的達爾文社會——弱肉強食，自然選擇?，F(xiàn)如今，雜志、電視，到處充斥著成功策略的經驗討論。時尚雜志穩(wěn)定繁榮，作為雜志界的新貴一時風光無限，它教導女性們如何打扮自己，以覓得如意郎君，免唱單身情歌。廣告宣傳鋪天蓋地，它引導人們如何發(fā)家制富，如何幫助孩子考入名牌大學，出人頭地。一切以成功和優(yōu)越作誘餌，而一切也以成功和優(yōu)越而展開。但是，在這樣的極化社會當中，兩個階層之間卻缺乏彈性，人們擔心一旦進入貧民階層，就難有翻身之日。所以，貧者想致富，富者想愈富，但社會資源和機會是有限的。有關研究表明，在世界各主要城市，收入極化和職業(yè)極化同時并存，也就是說，發(fā)展機會和社會資源都在向少數(shù)人集中。

社會極化不僅反過來影響人們的收入差距，它還影響著人們的深層心理，使占社會多數(shù)的群眾對自己的生活狀況和發(fā)展前景態(tài)度悲觀，又對現(xiàn)存秩序情緒不滿。目前，我國有近千萬的城市貧困人口。這些幾乎失去經濟來源的居民常常是上班無崗、低保無份，甚至居住無所的“三無人員”。全國政協(xié)社會和法制委員會副主任王大明心情沉重地說，城市貧困人口的生活相當艱難，營養(yǎng)水平較低，穿戴和日用品簡陋，住房條件差。有的甚至無力支付電費，晚上不敢開燈。困難職工反映，他們最怕的是過“三關”，即生病關，子女輟學關和年節(jié)關。這種社會現(xiàn)實和社會心理的碰撞難免要導致社會失范。社會學家默頓認為，社會失范是人們的社會預期與滿足這種預期的社會現(xiàn)實之間的函數(shù)，也就是說，當社會供給難以滿足社會預期時，社會結構出現(xiàn)張力，人們將表現(xiàn)緊張和失范。

對社會的極化結構，我們要么冷眼旁觀，置之不理，任其泛濫；要么采取積極措施，加以糾偏，促進社會和諧。顯然，在當前發(fā)展市場經濟時期，我們不能依靠“看不見的手”自動發(fā)揮作用，而對社會的一些非常態(tài)現(xiàn)象置之不理。我們要考慮到，現(xiàn)代社會的各個領域在并行發(fā)展，相互助長，協(xié)調并進的同時，也相互制衡，甚至相互沖突。比如，由于社會分配不公，一些人以權謀私、錢權交易，造成國有資產大量流失，政府行為有失公允，引起群眾強烈不滿。

究其原因，社會極化被認為是經濟再結構化的產物，這種再結構化體現(xiàn)在職工的收入分化和職業(yè)分化。職業(yè)極化和收入不平等被廣泛應用于解釋城市社會兩極分化，同時也被解釋為是公共政策支持赤裸裸的市場秩序的產物，這些秩序不能反映城市貧民權利要求，也不能提供他們以發(fā)展機會。此外，人們一般將貧困原因歸結為收入分配不公、保障制度殘缺、失業(yè)人口劇增、貧困人口文化素質不高、社會權利不公正等。但是，不管如何，我國當前治理城市貧困的重點僅局限于解決貧民的物質不足以及兼顧貧民的能力不足，這對于縮小居民收入差距，穩(wěn)定社會發(fā)展，創(chuàng)建和諧社會，是遠遠不夠的。

社會極化的程度與群體文化差異、不平等程度、人們的獨立能力等相關聯(lián)，也與社會失范和社會沖突相關聯(lián)。社會差異越大，極化程度越高，社會示范和沖突的可能性越大，對此，我們必須警惕。

【責任編輯】林京