罷免案為何擱淺呢？一個違法賭博的人怎會“得到了公眾的認(rèn)可”？按理說，市領(lǐng)導(dǎo)指示了，市紀(jì)委建議了，代表又做了違法的事，選民怎能作出了相反的選擇？是因多數(shù)選民認(rèn)為，陸魏源平時熱心選區(qū)公益事業(yè)，不是好賭博的人，偶爾的行為不應(yīng)作為代表合格與否的必要條件，在選民中口碑較好，要罷免他“面子上、感情上都過不去……”。
　　之所以說“罷免案”擱淺好，并不是贊成陸代表的賭博行為，而是為“罷免案”擱淺程序過程的依法、按程序、尊重民意的價值體現(xiàn)而叫好。其實，不管是人大代表還是普通公民，違法都要受到法律的懲處，市委指示，市紀(jì)委建議，選民卻不買領(lǐng)導(dǎo)的“賬”，作出了相反的選擇。這在以前是不可想像的，簡直就是“大逆不道”。然而，這種不帶任何“組織意圖”、完全由選民自己投票罷免代表的方式，充分發(fā)揮了選民的民主選舉權(quán)利，充分體現(xiàn)了選民自己的愿望，是民主的真正體現(xiàn)，其深遠(yuǎn)意義不容低估。
　　“罷免案”擱淺從一個側(cè)面說明，“任何組織和個人”的意志不能有強(qiáng)迫或操縱的成分，不能凌駕于公眾意志之上。一個市的紀(jì)委根據(jù)市委領(lǐng)導(dǎo)的指示致函下轄縣的縣委，建議依法罷免一名縣人大代表的職務(wù)，程序合法。建議“依法罷免陸魏源的縣人大代表職務(wù)”，前提是“一切依法依照現(xiàn)有法律程序進(jìn)行”，這就是說，只要“依法按程序辦理”，無論結(jié)果如何，都應(yīng)予以尊重認(rèn)可。罷免不罷免代表，結(jié)果要讓群眾來評判，以“群眾擁護(hù)不擁護(hù)、答應(yīng)不答應(yīng)、滿意不滿意”作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，把“戒尺”交到了群眾手中?！叭舜蟠砹T免案”擱淺正是充分發(fā)揚(yáng)民主和嚴(yán)格依法辦事較好結(jié)合的最好例證。
　　“罷免案”擱淺是大多數(shù)民意的真實反映，也是尊重民意和以民為本執(zhí)政理念的具體體現(xiàn)。嚴(yán)格按照法定程序辦理，卻不能罷免一個參與賭博人員的人大代表職務(wù)，這個結(jié)果看似讓人有些難以接受，但其價值令人欣慰。筆者認(rèn)為，倘若通過這樣一個“罷免案”的擱淺，能夠促進(jìn)我國人民代表大會制度的完善、促進(jìn)和諧社會的建設(shè)，能夠讓更多的民意得到充分真實地表達(dá)，倒是希望類似這樣的“擱淺案”能夠多些、再多些。
　?。ㄗ髡邌挝唬航K省徐州市人大常委會）