【摘要】本文以新舊《公司法》文本為基礎(chǔ)，通過學習對比認為新《公司法》樹立了若干現(xiàn)代公司法的理念，主要有：公司自治理念，平等保護理念，分權(quán)制衡理念，誠實信用理念和社會責任理念等五大理念。
　　
　　2005年10月27日十屆全國人大常委會第十八次會議通過的《中華人民共和國公司法》(以下簡稱新《公司法》)，已于2006年1月1日施行。新《公司法》結(jié)合我國經(jīng)濟發(fā)展的實際，針對1993年制定、1999年和2004年兩次修正的《中華人民共和國公司法》(以下簡稱舊《公司法》)存在的弊端進行了一系列大刀闊斧的改革。它不僅大幅調(diào)整了舊法條文，增加了一系列新的制度，還特別注重了許多規(guī)定的可操作性。而且，更為深刻的是，與舊《公司法》相比較，新《公司法》針對公司實務(wù)的迫切需求，一改舊法行政管理型法規(guī)的面孔，抹去了計劃經(jīng)濟時期的痕跡，樹立了若干現(xiàn)代公司法的理念。
　　
　　一、公司自治理念
　　自治，是市民社會的重要特征。經(jīng)濟生活在本質(zhì)上是屬于市民社會的領(lǐng)域的，作為近代經(jīng)濟活動主體的公司，也是市民社會自身發(fā)展的產(chǎn)物。因此，對公司的規(guī)范，是市民社會自生自發(fā)秩序的需要。但是，舊《公司法》的重要缺陷就在于重管制、輕自治。其實，現(xiàn)代公司法的定位不是管制公司，而是扶助公司提高經(jīng)營績效。公司自治的主要手段是公司章程自治，公司章程是規(guī)范公司的組織和活動的基本規(guī)則，它對公司和公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員都具有約束力。新《公司法》公司章程自治性增強主要有兩方面的表現(xiàn)。
　　首先，新《公司法》對公司章程絕對必要記載事項的范圍減少。公司章程所記載的內(nèi)容，根據(jù)其效力的不同，可以分為絕對必要記載事項、相對必要記載事項和任意記載事項。公司章程屬于自治性的規(guī)范，法律所列舉絕對必要記載事項的范圍越寬，章程制定者任意確定事項的范圍就越窄，公司章程自治性就越弱。法律對公司章程絕對必要記載事項所要求范圍越少，就意味著更多事項可以由公司章程制定者自主確定，公司章程自治性就越強。新《公司法》將公司章程絕對必要記載事項從11項減少到8項，實際就是加強公司自治性，減少國家對公司組織和活動的干預(yù)。
　　其次，新《公司法》允許公司及其股東對公司章程作出個性化設(shè)計。例如，為了給予股東更多的自治權(quán)利，在公司治理機構(gòu)安排上給予股東更加靈活務(wù)實的選擇空間。新《公司法》第13 條允許公司章程自由選擇法定代表人由董事長、執(zhí)行董事或經(jīng)理擔任。而舊《公司法》第45、51條卻明確規(guī)定：有限責任公司的董事長、執(zhí)行董事是公司法定代表人，它意味著公司章程不能任意改變。但實踐中，許多公司實際負責人是公司經(jīng)理，董事長可能是掛虛名的，他們很少過問公司的具體事務(wù)。因此，新《公司法》采取了更為靈活的方法，將公司法定代表人留給公司章程來確定，這完全取決于股東意志，而不是法律的強制。又如，新《公司法》第16條對于公司為他人提供擔保的情況授權(quán)章程自由規(guī)定由董事會作出決議，還是由股東會作出決議，以及是否需要在額度上加以限制。這樣，中小股東可以通過公司章程的制定來限制公司的對外擔?；顒印?還比如，新《公司法》第43條將股東表決權(quán)按出資比例行使的強制性規(guī)范變更為任意性的規(guī)范，允許公司章程對股東表決權(quán)如何分配、行使作出不同的規(guī)定。總之，很多事項都可以由公司的章程規(guī)定，公司章程將不再是千篇一律。
　　此外，新《公司法》增加授權(quán)性規(guī)范和任意性規(guī)范的數(shù)量。例如，舊《公司法》中“股份有限公司的設(shè)立和組織機構(gòu)”一章56個條文中出現(xiàn)“應(yīng)當”43處，“必須”11處，“不得”17處和“嚴禁”1處，出現(xiàn)“可以”僅13處?？梢?，舊《公司法》以強制性規(guī)范為主體，過分強調(diào)了管制、干預(yù)的色彩，不僅與公司法的基本價值理念不符，也不利于發(fā)揮人們的創(chuàng)業(yè)積極性。新《公司法》增加了授權(quán)性規(guī)范和任意性規(guī)范的比例，從而擴大當事人自治的空間。除了法律要求強制性規(guī)范管制以外，那些涉及到公司內(nèi)部管理事項的，如關(guān)于決議程序的規(guī)定、經(jīng)理的權(quán)限問題以及公司股東之間的一些權(quán)益安排公司法都留給當事人自治。在新《公司法》的條文設(shè)計中可以發(fā)現(xiàn)帶有“但是公司章程另有規(guī)定的除外”、“全體股東約定——的除外”字樣的規(guī)定比較普遍。例如，在舊《公司法》第33條規(guī)定，股東按照出資比例分取紅利。但是按照新《公司法》第35條股東之間的紅利分配，可以按照全體股東約定，不一定要按照出資比例分配。同時，針對舊《公司法》第12條規(guī)定了公司轉(zhuǎn)投資“百分之五十”的限制，新《公司法》第15條對于公司向其他企業(yè)投資的情況授權(quán)公司自由決議。不少人對于該限制比例的立法理由表示疑問，實踐中該限制嚴重妨礙了許多公司的投資業(yè)務(wù)拓展，而且也難以得到落實。為了鼓勵公司大膽開展投資活動，新《公司法》第15條徹底廢除了轉(zhuǎn)投資限制。
　　
　　二、平等保護理念
　　首先，從側(cè)重為國有企業(yè)改革服務(wù)到鼓勵社會各界投資的轉(zhuǎn)變。舊《公司法》對我國恢復(fù)建立公司制度，推進國有企業(yè)的公司化，曾經(jīng)起了很重要的作用。但是，我國的股份公司絕大多數(shù)是由國有企業(yè)改組而來的，法律的規(guī)定表面上是向大股東傾斜，實則是向國有企業(yè)傾斜，從而把小股東拒之門外。新《公司法》在資本制度方面的規(guī)定則有以下兩個主要變化：一是公司注冊資本由實繳改為認繳（募集設(shè)立的股份有限公司除外）；二是降低注冊資本的最低要求，有限公司由最低50萬元、30萬元、10萬元降低為3萬元，股份公司由1000萬元降為500萬元。這些規(guī)定，極大地促進了社會各種資本的投資熱情。同時，為緩解注冊資本門檻下調(diào)引發(fā)的債權(quán)人保護危機，新《公司法》第20條引進了公司人格否認理論，對債權(quán)人保護采取“后端控制”（事后救濟）的立法新思維。
　　其次，注重了對中小股東的平等保護。一方面，建立了中小股東索賠訴訟制度。根據(jù)新《公司法》第20條的規(guī)定，對于控制股東損害公司或其他股東權(quán)益的行為，控制股東應(yīng)當承擔賠償責任。從該規(guī)定來看，中小股東可以通過以下兩種訴訟機制來維護自己或公司的合法權(quán)益，追究控制股東的法律責任。（1）直接索賠訴訟。股東對于控制股東濫用其股東權(quán)利所造成的損害可以直接向其提出侵權(quán)損害索賠訴訟，要求其承擔賠償責任。（2）派生訴訟。如果其行為沒有直接侵害股東的利益，但損害公司的利益，股東可以代表公司對其提起派生訴訟，要求其承擔賠償損失的責任。另一方面，新《公司法》在股份有限公司董事、監(jiān)事的選舉上引進了累積投票制度。
　　
　　三、分權(quán)制衡理念
　　首先， 完善了股東會議的召集程序。一方面，完善了臨時股東會議的提議規(guī)定。其一，為有限責任公司降低了提議召開臨時股東會議的股份比例。舊《公司法》第43條規(guī)定“代表四分之一以上表決權(quán)的股東”，可以提議召開臨時會議。新《公司法》第40條將其修改為“十分之一”。這顯然有利于公司各個主體要素之間相互制衡。其二，為股份有限公司增加了提議召開臨時股東會議的情形。新《公司法》第101條明確規(guī)定：有“公司章程規(guī)定的其他情形”，應(yīng)當在兩個月內(nèi)召開臨時股東大會。另一方面，完善了股東會議的召集和主持的主體。舊《公司法》第43條、105條僅規(guī)定：股東會會議由董事會召集，董事長主持，董事長 因特殊原因不能履行職務(wù)時 ， 由董事長指定的副董事長或者其他董事主持。針對實踐中董事長、 副董事長或者其他董事不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的現(xiàn)實情形，新《公司法》第41條、102條明確規(guī)定：股東會會議由董事會召集，董事長主持；董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長主持 ； 副董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持。 董事會或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責的，由監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事召集和主持 ； 監(jiān)事會或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東（有限責任公司），或者連續(xù)九十日以上單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東（股份有限公司），可以自行召集和主持。
　　
　　其次，加強監(jiān)事會職能。一方面，明確規(guī)定了監(jiān)事會如何召集與主持。舊《公司法》對于監(jiān)事會如何召集與主持沒有明確規(guī)定，只是簡單規(guī)定監(jiān)事會成員可以在他們中間選舉一名召集人，至于如何選舉產(chǎn)生、具體職責是什么以及召集人如果不履行職務(wù)時應(yīng)該如何處理，都沒有具體規(guī)定，可操作性差。新《公司法》第52條、118條對此作了完善：（1）設(shè)立監(jiān)事會主席的職務(wù)并規(guī)定其產(chǎn)生的具體辦法。監(jiān)事會設(shè)監(jiān)事會主席一人，主席由全體監(jiān)事過半數(shù)選舉產(chǎn)生。（2）明確了監(jiān)事會主席的法律地位和職責。監(jiān)事會主席是監(jiān)事會的會議召集和主持人，負責監(jiān)事會會議的召集與主持。（3）明確規(guī)定了監(jiān)事會主席不能履行或不履行職務(wù)時，由半數(shù)以上監(jiān)事共同推舉一名監(jiān)事召集和主持監(jiān)事會會議。這樣就避免了由于監(jiān)事會主席因特殊原因不能履行或故意不履行召集和主持職責的情況下導(dǎo)致監(jiān)事會會議被荒廢。另一方面，增加了監(jiān)事會的權(quán)力。根據(jù)新《公司法》第54條