本研究獲得北京工商大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院課題（項(xiàng)目號(hào)：2006A1025）資助
　　【摘要】筆通通過(guò)調(diào)查研究，對(duì)近年來(lái)我國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)道德現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，從企業(yè)會(huì)計(jì)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所兩個(gè)層面，深入探究了會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的原因，進(jìn)而提出了提升我國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)道德的具體對(duì)策。
　　
　　沒(méi)有誠(chéng)信，就沒(méi)有會(huì)計(jì)。
　　一、會(huì)計(jì)職業(yè)道德的基本含義
　　根據(jù)國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院課題組2002年的研究成果，誠(chéng)信可定義為：
　　
　　會(huì)計(jì)誠(chéng)信是在長(zhǎng)期會(huì)計(jì)工作中形成的，具有習(xí)慣性、群眾性等特點(diǎn)。它可以通過(guò)思想教育、社會(huì)輿論、會(huì)計(jì)職業(yè)習(xí)慣、會(huì)計(jì)榜樣感化等手段，使會(huì)計(jì)人員在內(nèi)心深處形成職業(yè)道德情感、信念、理想和是非善惡標(biāo)準(zhǔn)，自覺(jué)地以會(huì)計(jì)職業(yè)道德原則來(lái)約束自身行為。因而，它是一種內(nèi)在的自我約束方式，它要求會(huì)計(jì)人員所達(dá)到的精神境界遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法律規(guī)范的要求。會(huì)計(jì)誠(chéng)信對(duì)會(huì)計(jì)人員的工作理念、職業(yè)意識(shí)、業(yè)務(wù)行為作出了全面規(guī)定，彌補(bǔ)了法律規(guī)范的空缺。
　　會(huì)計(jì)職業(yè)道德作為一種行為準(zhǔn)則，是會(huì)計(jì)人員對(duì)社會(huì)的公開(kāi)承諾，是經(jīng)濟(jì)管理和會(huì)計(jì)工作的基本環(huán)節(jié)，是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的根本保障。喪失了職業(yè)道德，會(huì)計(jì)信息將嚴(yán)重失真，會(huì)計(jì)將失去社會(huì)的信任。
　　二、對(duì)當(dāng)前我國(guó)會(huì)計(jì)從業(yè)人員職業(yè)道德現(xiàn)狀的分析
　　改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在會(huì)計(jì)建設(shè)方面取得了很大的成就。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的日趨深入，會(huì)計(jì)實(shí)踐中的不規(guī)范行為屢見(jiàn)不鮮，會(huì)計(jì)造假、會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象頻發(fā)，嚴(yán)重干擾和制約著經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
　?。ㄒ唬?huì)計(jì)人員職業(yè)道德意識(shí)薄弱
　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于多元化利益的驅(qū)動(dòng)，少數(shù)素質(zhì)較低的會(huì)計(jì)人員抵擋不住誘惑，不能堅(jiān)持原則，謀取私LbQbl+saCVMgj5iwEjdxzb+fzn1BwFMVyYjHEV/vyA4=利，貪贓枉法。
　　（二）事務(wù)所違背執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，弄虛作假
　　少數(shù)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行獨(dú)立、客觀、公正的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，明知有假而報(bào)假，出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告。
　　2005年12月初，中國(guó)第一家財(cái)務(wù)舞弊研究中心——上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院財(cái)務(wù)舞弊研究中心主任馬賢明教授在接受采訪時(shí)說(shuō)：“在中國(guó)1400家左右的上市公司中，至少100家公司財(cái)務(wù)造假是浮在水面上的。不幸的是，幾年前我們質(zhì)疑財(cái)務(wù)有問(wèn)題的上市公司，現(xiàn)在幾乎都被我們言中?！?br/>　　2006年5月至8月，我們利用信函和傳真的方式，對(duì)若干證券投資公司、金融企業(yè)、機(jī)關(guān)單位、流通企業(yè)、工業(yè)企業(yè)中的部分會(huì)計(jì)人員就我國(guó)會(huì)計(jì)業(yè)界誠(chéng)信缺失的現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)研。共發(fā)出調(diào)查問(wèn)卷80份，收回62份，其中58份為有效問(wèn)卷（剔除了部分回答不完整及未仔細(xì)作答的調(diào)查問(wèn)卷）。受訪者分散在國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)和其他行業(yè)中，其分布比例分別為61.2%、8.3%、18.3%和12.2%，分布比較均勻，基本上能反映出我國(guó)會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德的總體情況。
　　在這58份調(diào)查問(wèn)卷中，認(rèn)為會(huì)計(jì)人員誠(chéng)信較高的只有9.1%，而80.5%的受訪者都認(rèn)為我國(guó)會(huì)計(jì)人員的誠(chéng)信程度只有一般水平。在被問(wèn)到我國(guó)與其它國(guó)家的差距時(shí)，超過(guò)半數(shù)的受訪者都認(rèn)為我國(guó)在這一領(lǐng)域的法制不夠健全，認(rèn)為會(huì)計(jì)職業(yè)道德缺乏和會(huì)計(jì)環(huán)境差的也都超過(guò)了30%。只有5.1%（即3名受訪者）相信自己出具的審計(jì)報(bào)告完全沒(méi)有水分，有38.1%的受訪者因?yàn)樯婕暗铰殬I(yè)機(jī)密等原因，無(wú)法正面回答這一問(wèn)題。由此我們可以想象，在眾多企業(yè)中，到底有多少家的會(huì)計(jì)信息是“真實(shí)”的呢？近年來(lái)，粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的案例層出不窮，在被問(wèn)及原因時(shí)，有38.4%的受訪者認(rèn)為是由于內(nèi)部控制機(jī)制的缺陷；認(rèn)為監(jiān)管不力和失信成本太低的分別占28.1%和26.8%，分布基本持平。說(shuō)到內(nèi)部控制，不能不提的是監(jiān)管水平，在所有收回的問(wèn)卷中，竟然沒(méi)有一份認(rèn)為我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的監(jiān)管力度稱(chēng)得上嚴(yán)格，其中認(rèn)為監(jiān)管力度不夠的竟占60.7%。
　　通過(guò)以上分析，我們基本上可以得出這樣的結(jié)論：我國(guó)會(huì)計(jì)業(yè)的發(fā)展還面臨著許多問(wèn)題，當(dāng)今的會(huì)計(jì)職業(yè)道德現(xiàn)狀并不容樂(lè)觀。
　　三、會(huì)計(jì)職業(yè)道德缺失的原因分析
　　（一）企業(yè)會(huì)計(jì)人員造假的原因
　?。?內(nèi)部控制機(jī)制的缺陷——會(huì)計(jì)造假的根本原因
　　內(nèi)部控制制度是企業(yè)內(nèi)部各職能部門(mén)、各有關(guān)工作人員之間，在處理經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)過(guò)程中相互聯(lián)系、相互制約的一種管理制度。完善的內(nèi)部控制制度，可以保證企業(yè)業(yè)務(wù)活動(dòng)的有效進(jìn)行，保護(hù)財(cái)產(chǎn)的安全和完整，可以防止、發(fā)現(xiàn)并糾正錯(cuò)誤與舞弊，保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法與完整。
　　企業(yè)內(nèi)控機(jī)制的種種缺陷是會(huì)計(jì)造假、財(cái)務(wù)舞弊的根本原因，主要表現(xiàn)在：
　?。ǎ保┴?cái)會(huì)規(guī)章制度的不能認(rèn)真貫徹執(zhí)行
　　有些企業(yè)財(cái)權(quán)、人權(quán)、管理權(quán)集于一人；財(cái)務(wù)內(nèi)部稽核和內(nèi)部審計(jì)形同虛設(shè)；在日常財(cái)務(wù)管理方面，由于疏忽，一些事故隱患長(zhǎng)期得不到發(fā)現(xiàn)等。
　?。ǎ玻﹥蓹?quán)分離現(xiàn)象嚴(yán)重
　　這一方面嚴(yán)重導(dǎo)致了會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱(chēng)，為會(huì)計(jì)信息造假提供了機(jī)會(huì)；另一方面導(dǎo)致了“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，提高了代理成本。
　　2004年6月至7月間，審計(jì)署蘭州特派辦在執(zhí)行信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，南京熊貓移動(dòng)公司的財(cái)務(wù)狀況存在重大問(wèn)題。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司總經(jīng)理馬志平在三年內(nèi)挪用巨額資金9.54億元，用于投資股票和地產(chǎn)等活動(dòng)。這是典型的利用內(nèi)部控制的漏洞進(jìn)行會(huì)計(jì)造假、侵占資產(chǎn)的案例。
　　２.利益驅(qū)動(dòng)——會(huì)計(jì)造假的直接原因
　?。ǎ保┙?jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)
　　①籌措資金，獲得利潤(rùn)。有些上市公司惟恐利潤(rùn)率下降導(dǎo)致股價(jià)低迷，直接影響經(jīng)理層的豐厚利益，而且有可能引發(fā)公司的財(cái)務(wù)危機(jī)，因此，通過(guò)財(cái)務(wù)造假、粉飾盈利來(lái)欺騙投資人。這已經(jīng)成為影響資本市場(chǎng)穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。
　　2006年1月19日，倍受關(guān)注的德隆案在武漢開(kāi)庭審理。被告單位上海友聯(lián)，伙同金新信托、德恒證券等公司，采取承諾保底和以1.98%至22%不等的固定收益率與社會(huì)公眾簽訂委托投資協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議35890份，變相吸收公眾存款450.02億余元。從1997年到2004年4月，新疆德隆、金新信托、德隆國(guó)際和中企東方買(mǎi)入“老三股”（新疆屯河、沈陽(yáng)合金、湘火炬），累計(jì)盈利98.61億元。如此高額的利潤(rùn)，再加上低廉的造假成本，使一些上市公司的高管們?yōu)橹案昂罄^，造假者絡(luò)繹不絕。
　?、谕堤佣惪?。有些公司尤其是私營(yíng)企業(yè)，無(wú)視國(guó)家的法律法規(guī)，通過(guò)隱瞞收入、虛增成本、多提多攤費(fèi)用、截留利潤(rùn)等手段，以期達(dá)到偷逃稅款的目的。
　?。ǎ玻┱卫娴尿?qū)動(dòng)
　　分析違規(guī)造假的國(guó)有企業(yè)不難發(fā)現(xiàn)，這些企業(yè)大多在全國(guó)或地方較有名氣，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)也都是些頭面人物，有著較深的政治背景。為了保住昔日成績(jī)、維護(hù)企業(yè)形象，也為了撈取政治資本，有些企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)不惜一切代價(jià)粉飾賬目，授意單位會(huì)計(jì)造假；有些地方政府或主管部門(mén)為了維護(hù)地方或部門(mén)形象，竟然有意識(shí)地誘導(dǎo)、逼迫企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)造假，并采取行政手段干預(yù)、強(qiáng)制銀行貸款給企業(yè)，以解決企業(yè)虛報(bào)利潤(rùn)后上繳稅收的資金需求。
　　2003年發(fā)生在廣東南海華光集團(tuán)的詐騙案，就上演了企業(yè)與政府、銀行勾結(jié)，非法侵占國(guó)家資產(chǎn)的把戲。
　?。?監(jiān)督不力——會(huì)計(jì)造假的間接原因
　　近年來(lái)，有關(guān)部門(mén)不斷升級(jí)監(jiān)管技術(shù)，加強(qiáng)監(jiān)管力度，的確取得了一定成效，但還是面臨著幾大難題，無(wú)法從根本上解決。從目前的情況來(lái)看，監(jiān)督力量不足、監(jiān)督力度不夠和市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)是我國(guó)監(jiān)督管理部門(mén)面臨的三大難題。
　　德隆案之后，人們議論最多的莫過(guò)于監(jiān)管機(jī)制與監(jiān)管力度。為何德隆坐莊操縱股價(jià)長(zhǎng)達(dá)7年之久、非法獲利近99億元，卻遲遲未受查辦？德隆系操縱“老三股”期間，老三股最高持有倉(cāng)比例達(dá)91%以上，自買(mǎi)自賣(mài)量占交易量的最高比例全部在99.83%以上，三只股票復(fù)權(quán)股價(jià)最高漲幅分別為984%、1941%、1736%。單從以上數(shù)據(jù)來(lái)看，德隆的行為一開(kāi)始就完全違法，根本不需要通過(guò)調(diào)查就能夠證實(shí)。
　　
　?。?失信成本太低——會(huì)計(jì)造假的催化劑
　　我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)造假往往是“重經(jīng)濟(jì)處罰、輕行政處罰，重對(duì)單位處罰、輕對(duì)個(gè)人處罰，重內(nèi)部處理、輕外部公開(kāi)”，從而削弱了法律威懾力。而且，經(jīng)濟(jì)處罰是由股東權(quán)益來(lái)支付，也就是由投資者為公司的造假“買(mǎi)單”，很少追究單位負(fù)責(zé)人的個(gè)人責(zé)任。
　　2006年4月29日，武漢市中級(jí)人民法院對(duì)“德隆案”作出一審判決：對(duì)德隆首腦人物唐萬(wàn)新兩罪并罰判刑8年、并處罰金40萬(wàn)元。對(duì)于涉案金額高達(dá)99億元、涉及20多個(gè)省市區(qū)的2500多家機(jī)構(gòu)和32000多名個(gè)人、新中國(guó)成立以來(lái)涉案金額最大的一起金融證券案，這個(gè)審判結(jié)果肯定不能讓公眾滿(mǎn)意。
　?。ǘ┦聞?wù)所舞弊的原因
　　１.委托關(guān)系錯(cuò)位
　　審計(jì)關(guān)系源于公司的委托代理關(guān)系。注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受財(cái)產(chǎn)所有者的委托，對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行審計(jì)，向所有者提交審計(jì)報(bào)告并收取費(fèi)用。但就我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，由于國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清、內(nèi)部人控制等原因，使審計(jì)關(guān)系中的委托人虛擬化，審計(jì)委托人和被審計(jì)人合二為一，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受經(jīng)理層委托對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行審計(jì)，并由經(jīng)理層支付審計(jì)費(fèi)用，被審計(jì)人成為審計(jì)人的“衣食父母”。作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體的會(huì)計(jì)師事務(wù)所就這樣喪失了其靈魂——獨(dú)立性。
　　２.事務(wù)所的組織類(lèi)型，不利于維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性
　　目前，我國(guó)絕大多數(shù)事務(wù)所采用有限責(zé)任制，只以其出資額承擔(dān)有限責(zé)任。這種組織形式風(fēng)險(xiǎn)低，使事務(wù)所能夠?qū)崿F(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。
　　由于相關(guān)法律的不健全，我國(guó)有關(guān)部門(mén)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違法行為所進(jìn)行的裁決和處理，偏重于行政處罰，經(jīng)濟(jì)處罰非常有限。如果出現(xiàn)問(wèn)題，會(huì)計(jì)師只負(fù)有限責(zé)任。難怪在當(dāng)年轟動(dòng)全國(guó)的銀廣廈事件之后，中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所有一位會(huì)計(jì)師說(shuō)：“18天后又是一條好漢”（李若山，2004）。
　?。?審計(jì)收費(fèi)缺乏公認(rèn)的合理計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
　　從理論上看，審計(jì)收費(fèi)一般由三部分構(gòu)成：一是產(chǎn)品費(fèi)用，即執(zhí)行必要的審計(jì)程序，出具審計(jì)報(bào)告所需要的費(fèi)用；二是預(yù)期損失費(fèi)用，包括訴訟損失和恢復(fù)名譽(yù)的潛在成本等；三是事務(wù)所的正常利潤(rùn)（魏襄煒，2006）。
　　自從國(guó)家審計(jì)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移以后，民間審計(jì)職責(zé)變得非常廣泛，業(yè)務(wù)量非常大，因而各種會(huì)計(jì)師事務(wù)所如雨后春筍般迅速崛起。但隨著彼此之間競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，民間審計(jì)出現(xiàn)了許多問(wèn)題。有的事務(wù)所為了打造品牌，留住顧客，擅自降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不負(fù)責(zé)任地出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，造成十分惡劣的影響。
　　四、提高會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德的對(duì)策
　　（一）提高企業(yè)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德
　?。?建立完善的內(nèi)部控制體系
　　從一系列新出臺(tái)的法制法規(guī)中可以看出，國(guó)家也在不斷完善企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制，但就目前看，我國(guó)企業(yè)還有很多問(wèn)題亟待解決。對(duì)于建立健全內(nèi)部控制機(jī)制，筆者認(rèn)為應(yīng)該做到：（１）明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系；（２）建立股東對(duì)經(jīng)理層的強(qiáng)力約束、建立董事會(huì)與經(jīng)理層之間基于合約的委托代理關(guān)系；（３）以法律形式規(guī)范董事會(huì)的構(gòu)成和責(zé)任；（４）完善國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制和會(huì)計(jì)委派制。
　?。?加強(qiáng)法制建設(shè)，完善相關(guān)法律制度
　　新《證券法》、《公司法》的正式實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)在相關(guān)法制建設(shè)方面取得了可喜的進(jìn)步。
　　然而，相對(duì)于國(guó)外成熟市場(chǎng)，我國(guó)目前對(duì)違規(guī)上市公司處罰力度仍然過(guò)小，同時(shí)缺乏民事、刑事、行政三位一體的系統(tǒng)性制約體系，尤其是民事責(zé)任的規(guī)定方面幾乎是空白。因此，在完善法制建設(shè)的進(jìn)程中，還有很長(zhǎng)的路要走。
　?。ǎ保├^續(xù)加強(qiáng)懲處力度，提高造假成本，讓造假者知難而退，不敢以身試法；
　?。ǎ玻?qiáng)化控股股東、董事及高管人員的民事賠償責(zé)任，立法引入個(gè)人破產(chǎn)制度、證券民事賠償機(jī)制和追究最終責(zé)任人無(wú)限責(zé)任制度，并加重刑事處罰的力度；
　　（３）完善司法訴訟制度，降低訴訟成本，讓權(quán)益受到損害的中小股民能依法獲得相應(yīng)的賠償。
　?。?強(qiáng)化監(jiān)管力度
　　（１）完善公司獨(dú)立董事制度，加強(qiáng)對(duì)上市公司的外部監(jiān)督，并促使董事會(huì)這一內(nèi)部機(jī)構(gòu)適當(dāng)?shù)赝獠炕?，從而形成一定的監(jiān)督制約力量；
　　（２）設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，對(duì)受制于經(jīng)理層的會(huì)計(jì)信息，進(jìn)行再監(jiān)督，指導(dǎo)和協(xié)調(diào)公司內(nèi)部審計(jì)工作和外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的再監(jiān)督；
　　（３）提高金融會(huì)計(jì)工作的監(jiān)督檢查效率，對(duì)可能出現(xiàn)或已經(jīng)出現(xiàn)的突發(fā)性、普遍性、傾向性問(wèn)題要及時(shí)進(jìn)行預(yù)防和糾正。
　?。?提高從業(yè)人員的道德素質(zhì)，加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德的教育、修養(yǎng)、評(píng)價(jià)與監(jiān)督
　?。ǎ保V泛深入地開(kāi)展會(huì)計(jì)誠(chéng)信教育，強(qiáng)化市場(chǎng)參與主體的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)責(zé)任，倡導(dǎo)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)理念，將誠(chéng)信作為行為準(zhǔn)則，真正做到“誠(chéng)信為本，操守為重，遵循準(zhǔn)則，不做假賬”；
　?。ǎ玻┰跁?huì)計(jì)后續(xù)教育、資格考試和大學(xué)會(huì)計(jì)教育等環(huán)節(jié)增加會(huì)計(jì)職業(yè)道德和專(zhuān)業(yè)技能教育等內(nèi)容；
　?。ǎ常┙⒔∪珪?huì)計(jì)職業(yè)道德評(píng)價(jià)與監(jiān)督機(jī)制，建立可量化、具有可操作性的會(huì)計(jì)信用評(píng)級(jí)制度，通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)法，加大對(duì)違規(guī)處罰的力度，建立企業(yè)和會(huì)計(jì)人員的誠(chéng)信檔案，促進(jìn)會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)；
　　（４）以事實(shí)為基礎(chǔ)，建立有效的獎(jiǎng)懲措施，使不誠(chéng)實(shí)者付出巨大的成本代價(jià)、誠(chéng)實(shí)者獲得獎(jiǎng)勵(lì)，從而使選擇誠(chéng)信成為一種理性行為。
　?。ǘ┨岣咦?cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德
　　除了以上措施外，為防范會(huì)計(jì)師事務(wù)所造假行為，筆者建議：
　?。?設(shè)立一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，使其有效區(qū)別于CPA的執(zhí)業(yè)行為
　　一方面，它可以對(duì)CPA提出的被審計(jì)單位存在的舞弊嫌疑做出進(jìn)一步查證，以減少政府的監(jiān)管范圍和審計(jì)壓力；另一方面則可以對(duì)出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行抽查，將返查和抽查的結(jié)果反饋給注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，作為評(píng)價(jià)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量的重要依據(jù)之一。
　?。?推行合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所
　　以期極大地提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的造假成本；加強(qiáng)事務(wù)所的職業(yè)質(zhì)量控制，從制度層面防范注冊(cè)會(huì)計(jì)師的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。
　?。?加強(qiáng)審計(jì)收費(fèi)的監(jiān)管
　　除了嚴(yán)格要求事務(wù)所按照標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)以外，還可以由注協(xié)會(huì)同物價(jià)部門(mén)進(jìn)行收費(fèi)檢查，或者推行同業(yè)互查等方式；要求事務(wù)所對(duì)審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行披露，增加收費(fèi)的透明度。
　　五、結(jié)束語(yǔ)
　　會(huì)計(jì)誠(chéng)信，任重道遠(yuǎn)。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，會(huì)計(jì)職業(yè)道德修養(yǎng)是一個(gè)實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)，循環(huán)往復(fù)，逐步提高的復(fù)雜過(guò)程。要想真正改進(jìn)和完善我國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)道德，提高會(huì)計(jì)業(yè)界誠(chéng)信，還需要全體會(huì)計(jì)人以及全社會(huì)的共同努力。
　　本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原