【摘要】由于司法會計鑒定尚未形成理論體系，而實踐中又急需要理論的指導，使司法鑒定活動得以順利開展，司法會計鑒定結論能為法庭所采用。但目前理論界只有為數(shù)很少的學者對此進行研究。本文從理論界對司法會計鑒定基本條件的認識入手，對其進行了總結和評價，進而提出了司法會計鑒定的基本條件。
　　
　　司法會計鑒定的基本條件，是指司法會計在鑒定活動中對一些尚未確知的因素，通過對實踐賴以存在的客觀環(huán)境的觀察、抽樣，所作出的合乎邏輯的推斷。司法會計鑒定理論的研究、司法會計鑒定活動的開展必須明確其基本條件。至于說稱其為“基本條件”還是稱“假定”或者“假設”，本文不作討論。
　　
　　一、理論界對司法會計鑒定基本條件的認識
　　
　　由于司法會計鑒定是一門新興的應用技術，研究司法會計鑒定活動開展的基本條件，對指導實際工作具有重要的現(xiàn)實意義。但理論界只有為數(shù)很少的學者對其進行零星研究。現(xiàn)將各個學者的觀點分述如下：
　　有學者認為，司法會計鑒定假定，是指在司法會計鑒定的理論研究和司法實踐中，已經(jīng)或必須確認的一些基本前提，也是司法會計鑒定基礎理論研究中的一個重要課題。司法會計鑒定理論研究和司法會計鑒定活動的開展，其假定主要有四項，即財務真實、檢材來源可靠、鑒定獨立、鑒定要求妥當。財務真實，是指對司法會計鑒定中涉及的財務憑證記載的內容，送檢部門沒有提出相反證據(jù)，且司法會計鑒定人給予技術關注后未發(fā)現(xiàn)虛假嫌疑的，便可以認為是真實的。這是司法會計鑒定能夠實施的基本前提之一，也是正確評價司法會計鑒定質量的前提。檢材來源可靠，是指在司法會計鑒定中，鑒定人所使用的檢材，其來源的可靠性通常已被送檢部門所確認。這是司法會計鑒定人能夠依據(jù)檢材進行檢驗作出鑒定結論的基本前提之一。獨立鑒定，是指司法會計鑒定人在法律訴訟中始終處于獨立訴訟參與人的地位，并始終以獨立訴訟參與人的身份實施鑒定和發(fā)表結論意見。這是保證和確認司法會計鑒定結論合法性和有效性的基本前提。鑒定要求妥當，是指要求司法會計鑒定人解決的問題只限于通過司法會計鑒定方法的運用所能夠解決的問題。換句話說，就是司法機關所提出的鑒定要求的內容應當限于財務會計問題的范圍內。這—假定既是研究和制定司法會計鑒定技術標準的基本依據(jù)，也是保證司法會計鑒定結論能夠被作為獨立證據(jù)運用于法律訴訟的前提之一。
　　也有學者認為，作為一項社會實踐活動，司法會計鑒定是由不確定性與確定性構成的。沒有假定，司法會計鑒定就會被無窮無盡的疑惑所困擾，永遠無所適從，永遠無法實施。因此，研究司法會計鑒定假定，具有十分重要的理論和實踐意義。關于司法會計鑒定假定有五項：檢材證明能力假定、檢材證明力假定、鑒定結論重要性假定、鑒定人適業(yè)假定、技術方法合理性假定。檢材證明能力假定，是合理分配檢材證明能力的證明責任規(guī)定。該項假設規(guī)定鑒定人的職責是從形式上審查檢材是否由提取人簽名或提供單位蓋章，而檢材取得合法性的證明責任由提取人或提供人承擔。檢材證明力假定，是合理分配檢材證明力的證明責任規(guī)定。檢材證明力的證明責任應當由會計人員承擔，鑒定人無需花費大量的時間和精力去驗證其真?zhèn)巍ｈb定結論重要性假定，是指凡是鑒定客體與案件事實的關系越緊密，鑒定結論對案件定性裁量的作用越大。但是，若檢材缺損，其作用就會打折扣。鑒定人適業(yè)假定，是指鑒定人是否符合適業(yè)要求的證明責任，應當由管理鑒定人的鑒定管理部門或機構承擔。若無明顯瑕疵的話，案件承辦人在審查鑒定結論時可以認為鑒定人是適業(yè)的。技術方法合理性假定，是鑒定人可以套用技術標準所規(guī)定的技術方法，也可以運用自己正在嘗試的方法，享有選用技術方法的權利，但也負有對所選用技術方法合理性的證明責任。
　　
　　二、對司法會計鑒定基本條件的評價
　　
　　在司法會計鑒定假定的內容中，分別就檢材中財務內容的真實性和檢材來源的合法性在鑒定人和送檢部門之間進行了責任劃分，有利于明確鑒定人工作責任。鑒定獨立和鑒定要求妥當，可由有關法規(guī)來規(guī)范，不列入司法會計鑒定的基本條件。鑒定獨立，是實現(xiàn)鑒定公正和司法公正的前提?！端痉ㄨb定程序通則（試行）》（2001年8月31日，司法通則〔2001〕092號）第8條規(guī)定：“司法鑒定機構和司法鑒定人從事司法鑒定活動受國家法律保護。任何組織和個人不得進行非法干預?！辫b定要求妥當，是受理鑒定程序中必須解決的問題，可由司法會計鑒定的程序規(guī)范來解決。檢材證明能力假定，明確檢材取得合法性的證明責任由提取人或提供人承擔；檢材證明力的證明責任應當由提供檢材單位的會計人員承擔，使司法會計鑒定人明確工作責任。財務真實和檢材證明力，都是對檢材內容真實性的界定，只是檢材證明力從法律角度和檢材的更廣范圍進行界定。鑒定結論重要性，是案件承辦人審查判斷的事情，不應由司法會計鑒定人判斷。作為司法會計鑒定的基本條件是針對鑒定人和鑒定機構而言。鑒定人是否適業(yè)，由司法鑒定管理制度規(guī)范，不應作為司法會計鑒定的基本條件。《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》第3條規(guī)定：“國務院司法行政部門主管全國鑒定人和鑒定機構的登記管理工作。”這對于鑒定人的適業(yè)已有了明確規(guī)定。由于司法會計鑒定工作的技術方法沒有統(tǒng)一的規(guī)范，在實踐中主要是借鑒審計學的查賬方法，基于對技術方法的探討提出“技術方法合理性假定”，但隨著司法會計鑒定技術標準的制定實施，也就沒有這項假定的必要。
　　
　　三、司法會計鑒定的基本條件
　　
　　在司法會計鑒定實踐中，所獲取的財務會計資料往往只能反映案件的某些現(xiàn)象，屬于感性認識的范疇。通過對案件所涉及的財務會計資料及相關資料的檢驗，鑒別確認與案件有關的財務會計資料是否齊全，會計核算資料對經(jīng)濟活動過程的反映是否正確和真實。對案件涉及的財務會計事實進行鑒別和評斷，這一過程必須借助形式邏輯的推理，并總結、提煉形成指導司法會計鑒定工作的基本條件。
　　綜上所述，在我國現(xiàn)有司法鑒定體制下，開展司法會計鑒定活動的基本條件是：
　　
　?。ㄒ唬z材來源可靠
　　檢材，是指能夠反映和證明涉案財務會計事實內容的財務會計資料。
　　檢材來源可靠主要是明確鑒定程序上的合法性問題。鑒定人作為獨立的特殊證人或專家證人，要明確界定其工作范圍，以防止因過度涉足非工作范圍而可能對其獨立性的影響，所以，檢材應當由委托人提供。然而，因為檢材不是自己親自收集的，鑒定人難免會對檢材取得的合法性產(chǎn)生擔憂。為了消除鑒定人的擔憂，就必須合理分配證明責任，規(guī)定鑒定人的職責是從形式上審查檢材是否由提取人簽名或提供單位蓋章，而檢材取得合法性的證明責任由提取人或提供人承擔。這是司法會計鑒定人能夠依據(jù)檢材進行鑒定的基本條件。
　　
　?。ǘz材具有證明力
　　證明力，是指證據(jù)證明案件事實的作用。檢材證明力，亦即檢材對涉案財務會計事實的證明作用。
　　檢材具有證明力，是合理分配檢材證明力的證明責任規(guī)定。司法會計鑒定檢材的形成是一個較為復雜的過程，既有技術的因素，也受到個人世界觀、價值觀和社會風氣、社會道德等因素的影響；會計記錄是否真實，反映了會計人員的職業(yè)素質，而不是案件事實。因此，檢材證明力的證明責任應當由涉案單位會計人員承擔，鑒定人無需花費大量的時間和精力去驗證其真?zhèn)?。這是司法會計鑒定能夠實施的基本前提之一，也是正確評價司法會計鑒定質量的前提。
　　檢材具有證明力，可以免除司法會計鑒定人對財務會計資料內容真實性承擔鑒定的責任，但在實施鑒定中并不能因為該前提的存在而不予關注財務會計資料內容的真實性。