弗蘭西斯·福山

大約20年前，我在撰寫“歷史的終結(jié)”一文時(shí)，根本沒有料到美國的行為和錯(cuò)誤判斷竟使“反美主義”成為全球政治的重要標(biāo)志線之一。而尤其是在2001年9月11日的恐怖襲擊事件之后，這一既成事實(shí)更是準(zhǔn)確無誤地?cái)[在眼前，究其原因與布什政府所犯的四大錯(cuò)誤有關(guān)。

首先，為回應(yīng)2001年的襲擊而制定的“先發(fā)制人”策略被不恰當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大化，包括用在伊拉克和其它威脅要發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器的所謂“流氓國家”?？梢钥隙ǖ氖?，用“先發(fā)制人”的策略對待那些控制大規(guī)模殺傷性武器的無國籍恐怖分子是合理的。但是，這種美國賴以為防止發(fā)展核武器而四處進(jìn)行軍事干預(yù)的策略，卻是不能成為所有不擴(kuò)散政策的核心的。

執(zhí)行這一政策的代價(jià)顯然是昂貴的(在伊拉克造成了數(shù)千億美元的損失和數(shù)萬平民的傷亡，這個(gè)數(shù)字還在不斷擴(kuò)大)。布什政府也因此躲避與朝鮮和伊朗的軍事對峙，盡管美國對以色列于1981年空襲伊拉克的奧西拉克反應(yīng)堆表示贊賞，因?yàn)槟谴涡袆悠仁顾_達(dá)姆的核計(jì)劃延遲了幾年。但歸根結(jié)底，那次襲擊的成功并不意味著這樣有限的干涉可以一再重復(fù)，因?yàn)?，未來的核武擴(kuò)散者都可能學(xué)會了掩埋、隱藏或加倍擴(kuò)大它們新生的計(jì)劃。

重要失誤之二是錯(cuò)誤地判斷了國際社會對美國行使霸權(quán)可能做出的反應(yīng)。布什政府中很多人相信，即使沒有得到聯(lián)合國安理會或北約的批準(zhǔn)，倘若美國動武成功，也會讓其順理成章合法化。這是美國在冷戰(zhàn)期間和20世紀(jì)90年代的巴爾干所慣用的伎倆，那時(shí)候，人們稱之為“領(lǐng)導(dǎo)”而非“單邊主義”。

但是，伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)時(shí)，條件已經(jīng)發(fā)生了變化：美國相對于世界其它國家，力量已變得非常強(qiáng)大，以致缺乏協(xié)商互動，這對于即使是美國最親密的盟友來說，也成了憤怒的源泉。全球權(quán)力分配所引發(fā)的結(jié)構(gòu)性反美主義運(yùn)動在伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)前就非常明顯，這與克林頓在任時(shí)由美國領(lǐng)導(dǎo)的全球化形成了鮮明的對比。而布什政府上臺后，“當(dāng)面”對很多國際機(jī)構(gòu)不理不睬——這種模式在發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭之初更是變本加厲——又使這種反美情緒得以進(jìn)一步惡化

美國的第三個(gè)錯(cuò)誤是，高估了傳統(tǒng)軍事力量在與具有國際政治特征的弱國和眾多的跨國組織交往中的作用，至少在廣泛的中東地區(qū)是如此。值得深思的是，為什么一個(gè)軍事力量超過人類歷史上任何國家，并且在軍事上的耗資相當(dāng)于所有其它國家總和的民族，在長達(dá)3年的占領(lǐng)后仍然不能在一個(gè)只有2400萬人口的小國實(shí)現(xiàn)和平?這其中至少部分原因在于美國所面對的不是能執(zhí)行規(guī)則的集中的社會力量，因此也就無法通過傳統(tǒng)軍力對它們進(jìn)行牽制、強(qiáng)迫或者操縱。

在認(rèn)為能夠利用強(qiáng)大的常規(guī)軍事力量在去年夏天的黎巴嫩戰(zhàn)爭中摧毀真主黨的問題上，以色列也犯下了類似的錯(cuò)誤。以色列和美國都非常懷念21世紀(jì)的民族國家世界，它們有這樣的想法順理成章，因?yàn)樵谀莻€(gè)世界里，它們所擁有的傳統(tǒng)力量最容易發(fā)揮作用。

可是懷舊情緒使得這兩個(gè)國家錯(cuò)誤地估計(jì)了目前所面臨的挑戰(zhàn)，無論是把基地組織與薩達(dá)姆·侯賽因的伊拉克連在一起，還是把真主黨與伊朗和敘利亞扯到一塊都是這種錯(cuò)誤的典型表現(xiàn)。在涉及真主黨的問題上這種聯(lián)系的確存在，但網(wǎng)絡(luò)之中的各派勢力有著它們自身的社會根基，而并不單純是被地區(qū)力量操縱的木偶。這就解釋了為什么使用傳統(tǒng)力量只能帶來令人沮喪的結(jié)果。

最后，布什政府對軍力的運(yùn)用不僅缺乏強(qiáng)制性的策略或規(guī)范，單就實(shí)力而言也明顯不足。僅就伊拉克來講，布什政府錯(cuò)誤地估計(jì)了大規(guī)模殺傷性武器的力量，也未能制定充分的占領(lǐng)計(jì)劃，而后又在情況發(fā)生時(shí)未能迅速地適應(yīng)調(diào)節(jié)。迄今為止，美國已經(jīng)在伊拉克所有簡單問題如為民主宣傳籌集資金上暫停了一切運(yùn)作。

執(zhí)行方面的受阻帶來了戰(zhàn)略性的惡果。那些高聲呼吁對伊拉克作戰(zhàn)，而后又把局勢搞得一團(tuán)糟的勢力現(xiàn)在又在煽動對伊朗作戰(zhàn)。世界其它國家憑什么要相信這些人在與更大更堅(jiān)決的敵人作戰(zhàn)時(shí)能處理得更好?

但最根本的問題依然是國際體系中不平衡的權(quán)力分配。任何與美國有同等地位的國家，即使是民主國家，都會經(jīng)不住誘惑、越來越肆無忌憚地行使自己的支配權(quán)力。美國的建國元老們同樣認(rèn)為不受任何限制的權(quán)力，即使在政治上合理合法，也同樣充滿危險(xiǎn)，也正基于這樣的考慮，他們才建立了內(nèi)部分權(quán)的憲法制度，以便對領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行牽制。

今天，全球范圍內(nèi)并沒有這樣的體系存在，這也許可以解釋為什么美國陷入麻煩的原因。更為均衡的權(quán)力分配，即便在不完全民主的全球體制下，也會減少對(那些)濫權(quán)者的誘惑。

責(zé)任編輯覃福貴