趙利民 等
一房二賣(mài),歸屬是否按先來(lái)后到
□趙利民
[案例]2002年6月,張某與丁某簽訂購(gòu)房合同,約定張某以8萬(wàn)元的價(jià)格從丁某處購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)一套。由于房子還沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證,雙方約定等產(chǎn)權(quán)證辦下之后再辦理過(guò)戶手續(xù)。2002年7月,張某付清了全部房款,并正式入住。2006年5月,張某打聽(tīng)到丁某已將房產(chǎn)證辦下,遂向丁某要求辦過(guò)戶,遭到丁某拒絕,聲稱(chēng)已將房子以20萬(wàn)元賣(mài)給了李某,且辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù),房子已是李某的了,自己愿退還張某的房屋款8萬(wàn)元及利息,請(qǐng)張某搬出。張某于是將丁某和李某一起告上法院,要求法院判決丁某與李某的購(gòu)房合同無(wú)效。
[說(shuō)法]丁某分別與張某和李某簽訂購(gòu)房合同,其一房二賣(mài)的行為顯然是錯(cuò)誤的,但張某是不是就一定能取得房屋的所有權(quán)呢?張某取得房屋所有權(quán)的前提是丁某與李某的購(gòu)房合同無(wú)效。而根據(jù)我國(guó)《合同法》第52條的規(guī)定,惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同屬無(wú)效合同。因此,本案的關(guān)鍵是看丁某和李某是否存在惡意串通。法院則認(rèn)為,李某購(gòu)房時(shí),從房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)和房地產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的登記上不能發(fā)現(xiàn)丁某對(duì)涉訟房屋的所有權(quán)存在瑕疵,其有理由相信丁某為房屋的真正所有人,因此,李某購(gòu)房行為是善意的,沒(méi)有證據(jù)說(shuō)明李某與丁某存在惡意串通。也就是說(shuō),丁某與李某的購(gòu)房合同是有效的?;诖耍ㄔ鹤罱K駁回了張某的訴訟請(qǐng)求。
但本案中張某也是無(wú)辜的,張某若要維護(hù)自己的利益,可向法院起訴丁某賠償自己的經(jīng)濟(jì)損失。
患者接受檢查猝死,醫(yī)院是否擔(dān)責(zé)
□萬(wàn)劍敏
[案例]2006年4月,因常感胃部不適,周某去某醫(yī)院接受胃鏡檢查,檢查過(guò)程中周某突然死亡。公安部門(mén)對(duì)死者做了理化檢驗(yàn),未檢出常見(jiàn)的安眠藥和氰化物。死者家屬未要求進(jìn)行尸檢,也未提出賠償,因此醫(yī)院沒(méi)有對(duì)死者進(jìn)行尸檢,只是將死者所交的檢查費(fèi)退還給了死者家屬。醫(yī)生在診療記錄上記載的死亡原因是呼吸、心跳驟停。2006年12月,死者家屬要求醫(yī)院賠償,遭到拒絕,于是將醫(yī)院告上法院,要求法院判決醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。
[說(shuō)法]顯然,要判斷醫(yī)院是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)任,關(guān)鍵要看周某的死亡原因。但因?yàn)楫?dāng)時(shí)未進(jìn)行尸檢,周某死亡的真正原因已無(wú)從證實(shí)。
當(dāng)雙方都舉不出證據(jù)的時(shí)候,看誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任,這個(gè)承擔(dān)舉證責(zé)任的一方如果無(wú)法舉證,就應(yīng)該承擔(dān)不利的后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(2002年4月1日起施行)第4條“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定,本案的舉證責(zé)任應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)。本案中,醫(yī)院無(wú)法證明自己不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò),因此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但法院同時(shí)認(rèn)為周某的死亡與其自身身體狀況也有關(guān)系,因此,法院最終判決醫(yī)院承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
盜竊網(wǎng)游賬號(hào)是否構(gòu)成犯罪
□王景龍 春林
[案例]網(wǎng)絡(luò)游戲中實(shí)行虛擬的經(jīng)濟(jì)模式,要想在其中擔(dān)當(dāng)角色,不但要購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)游戲的點(diǎn)數(shù)卡。還要擁有游戲中的虛擬貨幣。虛擬貨幣既可以通過(guò)游戲贏取,也可通過(guò)現(xiàn)實(shí)的電話、銀行卡充值、轉(zhuǎn)賬或者現(xiàn)金匯款,還可以購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的游戲卡充值。眼下非法盜用網(wǎng)吧游戲充值賬號(hào),非法進(jìn)行充值的;獲取服務(wù)器系統(tǒng)管理員密碼、注冊(cè)賬號(hào)盜取游戲金幣出售的;騙取網(wǎng)絡(luò)公司修改玩家安全碼,取得新的安全碼,將玩家的游戲中物品出售的時(shí)有發(fā)生。如其通過(guò)上述手段獲利,數(shù)額達(dá)到刑法規(guī)定的構(gòu)成盜竊罪的數(shù)額時(shí),可否以盜竊罪追究其刑事責(zé)任?
[說(shuō)法]網(wǎng)絡(luò)游戲中使用的虛擬貨幣、裝備,屬于虛擬財(cái)產(chǎn)。這種虛擬的財(cái)產(chǎn)依附于游戲中的虛擬任務(wù),存在于電腦網(wǎng)絡(luò),占用一定的空間,是客觀存在的物體。從物理屬性來(lái)看,虛擬財(cái)產(chǎn)能為人力所控制,能夠流傳,在玩家操控下在虛擬人物間轉(zhuǎn)讓交換;從經(jīng)濟(jì)屬性來(lái)看,虛擬財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生是編造者通過(guò)編程等方式得來(lái)的,花費(fèi)了必要的社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間;它的取得是玩家投入大量時(shí)間、精力、金錢(qián)而得到的;能滿足玩家的需要,有使用價(jià)值;能夠交易,具有交換價(jià)值。盡管其在存在方式上有依賴(lài)性、期限性、使用人群有限性,但其并不影響其作為一般財(cái)產(chǎn)而受刑法的保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條的規(guī)定,盜竊公私財(cái)物,數(shù)額較大或者多次盜竊的,構(gòu)成犯罪的,可以以盜竊罪依法追究其刑事責(zé)任。
離婚時(shí),“私房錢(qián)”如何分配
□周明
[案例]趙老伯與楊大媽于2005年12月再婚。婚后半年,經(jīng)協(xié)商,他倆書(shū)面約定:趙老伯由單位統(tǒng)發(fā)的工資全歸楊大媽所有,用于家庭共同支出;趙老伯外出服務(wù)所得收入則歸其本人所有,楊大媽不予過(guò)問(wèn)。2006年10月,楊大媽發(fā)現(xiàn)趙老伯有外遇,氣憤之下要求與其離婚,并要求對(duì)趙老伯所積攢的6萬(wàn)余元“私房錢(qián)”按夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行平均分割,因遭到了趙老伯的拒絕,楊大媽便起訴至法院要求依法解決。
[說(shuō)法]所謂夫妻財(cái)產(chǎn)約定,是指婚姻當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議的方式,對(duì)他們婚前、婚后財(cái)產(chǎn)的歸屬、占有、管理、使用、收益、處分以及債務(wù)的清償、婚姻關(guān)系解除時(shí)的財(cái)產(chǎn)清算等事項(xiàng)作出的協(xié)商一致的意思表示?!痘橐龇ā返谑艞l規(guī)定:“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定,對(duì)雙方具有約束力……”可見(jiàn),在夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)有約定以及約定明確、具體的情況下,須從其約定。
本案中,趙老伯與楊大媽關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)的約定,從形式要件上看,采用的是書(shū)面形式,且內(nèi)容明確、具體;從實(shí)質(zhì)要件上看,雙方系在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上自愿約定的,不存在一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為之情形,也不存在惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益的情形,亦不存在違反國(guó)家法律或者社會(huì)公共利益的情形,因而是合法有效的。因此趙老伯6萬(wàn)元應(yīng)歸自己所有。
(短信代碼:070542)