劉紅慶

2005年年底，58歲的音樂學(xué)者田青被任命為中國(guó)藝術(shù)研究院非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)國(guó)家中心主任。公布第一批518項(xiàng)名錄、舉辦演出展覽、舉辦學(xué)術(shù)講座、培訓(xùn)基層干部、到國(guó)外或者基層考察、創(chuàng)辦網(wǎng)站、編輯畫冊(cè)、出版書籍，這是田青上任以來所著力進(jìn)行的工作內(nèi)容。

2006年9月14日，中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心正式升格成為與中國(guó)藝術(shù)研究院平級(jí)的單位，負(fù)責(zé)具體執(zhí)行國(guó)家有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的工作。中國(guó)藝術(shù)研究院院長(zhǎng)兼任中心主任，田青雖由主任成為副主任，但單位的級(jí)別比以前卻提高了。他的頂頭上司，中國(guó)藝術(shù)研究院正副院長(zhǎng)、中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心兩位主任王文章和張慶善這樣評(píng)價(jià)田青，“田青是一個(gè)專家，更是一員猛將?！蓖跷恼律踔琳f自己就是為這樣的專家做后勤工作的。

過去的一年中，各省都在評(píng)選自己的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。以“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”或“原生態(tài)”的名義舉辦的展覽、演出、電視節(jié)目頻繁出現(xiàn)，一時(shí)間，中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的前程似乎一片錦繡。

但是，當(dāng)記者再次與田青坐在一起，他的憂慮更深，他覺得中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)依舊任重而道遠(yuǎn)。

國(guó)家要保護(hù)，地方要發(fā)展

“2006年，‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)浮出水面，但整體思路的扭轉(zhuǎn)是困難的?！?/p>

田青說：“‘破舊立新‘不破不立曾經(jīng)像今天的‘和諧社會(huì)一樣被全體國(guó)民推崇，一切舊有的而非西方引進(jìn)的，都被視為落后的東西。直到今天你在網(wǎng)上看，對(duì)中醫(yī)的鄙薄，對(duì)繁體字的排斥，對(duì)英語(yǔ)的迷信，甚至春節(jié)晚會(huì)對(duì)待原生態(tài)民歌、對(duì)待戲曲藝術(shù)的態(tài)度，都向我們昭示：熱鬧的表象背后是對(duì)遺產(chǎn)的漠視?！?/p>

2006年國(guó)家正式批準(zhǔn)中國(guó)藝術(shù)研究院加掛“中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心”的牌子，各個(gè)省也陸續(xù)相應(yīng)地成立了各省的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心，但是，文化部至今還沒有設(shè)立專門的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)司”，所有相關(guān)的保護(hù)工作都由“社會(huì)文化圖書館司”主持；各省的此項(xiàng)工作也都由文化廳下屬的“社會(huì)文化司”或者“群眾藝術(shù)館”兼做“文化遺產(chǎn)的保護(hù)者”。

田青說，這些單位的官員過去的著眼點(diǎn)主要是豐富群眾文化生活的，“利用”和“發(fā)展”是他們一貫的思路。從過去的“利用、發(fā)展”到今天的“保護(hù)、守護(hù)”，這些文化工作者能靠短時(shí)間的學(xué)習(xí)、講座迅速成為合格的“文化遺產(chǎn)的保護(hù)者”嗎？田青認(rèn)為不太可能。

還有，他們的任命與直接領(lǐng)導(dǎo)是當(dāng)?shù)卣?，?guó)家中心要對(duì)這些文化官員具體工作進(jìn)行指導(dǎo)鞭長(zhǎng)莫及。田青舉了一個(gè)類似的例子：各地早就有了環(huán)保局、土地局，但是環(huán)境與土地的問題越來越嚴(yán)重，因?yàn)楦鞯氐墓賳T都是當(dāng)?shù)卣蚊模瑢?duì)中央的指示可聽多可聽少，甚至可聽也可不聽。2006年有人建議這些要害部門更多地實(shí)現(xiàn)由中央垂直管理，那么“文化遺產(chǎn)保護(hù)”單位是不是也可以這樣呢？

事實(shí)上，不少地方任命的文化官員往往曲解“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的保護(hù)，甚至不愿意提“保護(hù)”，而更愿意和經(jīng)濟(jì)工作一樣提“發(fā)展”。

2006年，山西隆重把四大梆子的名角請(qǐng)到北京獻(xiàn)藝。作為地方戲曲，蒲劇、北路梆子、上黨梆子和晉劇都是非常優(yōu)秀的民間藝術(shù)，但演出卻是“全新編創(chuàng)”的“交響演唱會(huì)”，戲曲演員像歌唱家一樣穿著西方古典長(zhǎng)裙在臺(tái)上歌唱，背后是一支龐大的交響樂隊(duì)。主辦人的目的不是保護(hù)和傳承文化遺產(chǎn)，而是努力將民間戲曲推向歌劇化，年輕演員都是采用最科學(xué)的“民族唱法”演唱本土的地方戲，盡最大可能使用普通話，四大梆子聽起來就像一個(gè)梆子。

田青說：“山西是戲曲大省，過去有40多個(gè)地方劇種，最近20年，山西的地方劇種消失了一半。如果各地的文化部門都這么搞，都不把保護(hù)和傳承放在首位，而只想所謂的發(fā)展和提高，再過20年，恐怕大部分的中國(guó)地方戲就都沒有了！”

田青不無痛心地說：“表面上看，我們宣傳非物質(zhì)文化遺產(chǎn)已經(jīng)很多了，事實(shí)上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。讓全社會(huì)真正認(rèn)識(shí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要價(jià)值，起碼還要用3年的時(shí)間。過去是沒有這個(gè)概念，現(xiàn)在是有了概念卻不理解。再用3年能叫地方官員理解，就已經(jīng)是很了不得的事情了?！?/p>

兩頭熱，中間冷

田青把某些地方官員造成的阻力形象地比喻成“腸梗阻”。

田青介紹說：“中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)現(xiàn)狀，是‘兩頭熱，中間冷，現(xiàn)在并不是中央不重視，財(cái)政不支持，老百姓無意識(shí)，而是上下兩頭在強(qiáng)烈呼吁，而我們?cè)S多地方的官員要么無動(dòng)于衷，要么以‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)為借口，謀取別的好處。他們依舊根深蒂固地抱著‘文化搭臺(tái)經(jīng)濟(jì)唱戲的思想，認(rèn)為‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)只能是錦上添花的事情，‘招商引資才是雪中送炭的當(dāng)務(wù)之急?！?/p>

事實(shí)上，現(xiàn)在執(zhí)掌著文化生殺大權(quán)的官員，大多在五六十歲，他們受到的教育大多是“引進(jìn)外國(guó)的先進(jìn)文化”，對(duì)本民族藝術(shù)普遍缺少理解和認(rèn)識(shí)，而音樂的系統(tǒng)體系來自西洋，于是他們腦子里從小就認(rèn)為只有交響樂是最好的、最完整的東西，所有無法與交響樂融合的東西，都不能稱為真音樂。而交響樂的殿堂是維也納的金色大廳。拜“金”主義，拜“金色大廳”，是他們從年輕時(shí)就有的夢(mèng)想。

2005年，“蒙古族長(zhǎng)調(diào)民歌”入選聯(lián)合國(guó)教科文組織第三批“人類口頭和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作”名錄，2007年新春，長(zhǎng)調(diào)被搬到了維也納金色大廳，結(jié)果在龐大的交響樂隊(duì)的伴奏下，經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的長(zhǎng)調(diào)歌手紛紛失聲金色大廳。

“要不是一些官員的好大喜功，長(zhǎng)調(diào)何苦到維也納丟人？”一個(gè)蒙古族的朋友告訴田青。“你做不了，你先不要?jiǎng)永献孀诘臇|西好不好？”田青詰問道，“我們不要以為我們比老祖宗的本事大，我們把老祖宗的東西改了，大部分就像那個(gè)出于善良的愿望把舊的意大利小提琴刷上新油漆再賣的小鋪老板，好心做了一個(gè)無法挽回的壞事！”

田青說：“李懷秀、李懷福姐弟唱得多好??！但是上春節(jié)晚會(huì)怎么樣呢？沒聽見她唱，光看見她和一大幫人亂哄哄地跳。不是說你讓原生態(tài)歌手在春晚上露個(gè)面就是重視了，過去是沒有來自民族民間的歌手，現(xiàn)在有了臉，但沒有歌聲！”

“中央電視臺(tái)的編導(dǎo)和地方官員不同，他們是懂藝術(shù)的?！庇浾哒f。

“但是他們也得聽上面的?！碧锴酂o奈地說。

國(guó)家的錢如何花

目前田青正忙著籌備今年春天將隨溫家寶總理訪問日本的“守望家園”中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)專場(chǎng)演出，6月份在巴黎聯(lián)合國(guó)教科文總部大廳舉辦的“中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)藝術(shù)節(jié)”也由他策展并組織布展。

田青說：“國(guó)家對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)非常重視，計(jì)劃從國(guó)家財(cái)政拿出比過去多得多的資金用于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)。過去有些專家說政府舍不得拿錢保護(hù)自己的傳統(tǒng)，是傻?，F(xiàn)在政府醒了，給錢了，傻的該是我們這些專家了：這么多錢究竟怎么花？”

田青說，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)要活態(tài)保護(hù)，主要就是保護(hù)傳承人。沒錢的時(shí)候，我們覺得怎么這么多國(guó)家級(jí)的寶貝沒有人管?。〉乾F(xiàn)在有了錢，傳承人的認(rèn)定就成了問題。我們究竟應(yīng)該把錢給到誰(shuí)的手里才能保證這個(gè)錢沒有白花，而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得以傳承了？全國(guó)這么大，項(xiàng)目這么多，我們并不一定熟悉所有的情況，主要還是基層的文化工作者在做具體的事情。

“比如給山西一筆錢，他拿著做了一臺(tái)四大梆子交響演唱會(huì)，給內(nèi)蒙古一筆錢，他拿著到金色大廳演了一場(chǎng)，你怎么辦？真正在民間的傳承人還沒有聽說呢，錢已經(jīng)沒有了?！?/p>

還有，只要是說國(guó)家財(cái)政給錢，地方政府什么事都敢想也能想得出來。“比如說一個(gè)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的項(xiàng)目要國(guó)家拿錢來保護(hù)，下面給的預(yù)算能嚇?biāo)廊?。一些傳人要養(yǎng)活，這個(gè)項(xiàng)目的所在地還沒有公路，要我們?nèi)ケＷo(hù)，國(guó)家先拿錢往那里修條路。這個(gè)地方要建演出場(chǎng)地、發(fā)展旅游、弘揚(yáng)傳統(tǒng)，錢都是天文數(shù)字?！?/p>

“給誰(shuí)合適？給多少合適？”田青攤開兩手，著急又無奈。目前的情況是，518項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都還沒有從國(guó)家拿到錢，田青最擔(dān)心的就是錢花出去了，沒有收到實(shí)際效果。錢該花的都花了，遺產(chǎn)該消失的都消失了。

2007年6月第二個(gè)“文化遺產(chǎn)日”前夕要公布第一批國(guó)家認(rèn)可的“傳承人名單”，為此，已經(jīng)有兩個(gè)專家組在云南貴州潛心調(diào)查研究搞試點(diǎn)了，他們將為解決這一系列問題提供理論的支持。

田青說：“就說開花調(diào)的保護(hù)。難道左權(quán)縣財(cái)政養(yǎng)不起幾個(gè)民間藝人？難道讓民間藝人進(jìn)課堂代價(jià)很高？主要是觀念不同。歌手石占明能不能到當(dāng)?shù)匾凰W(xué)教民歌？但是他在當(dāng)?shù)鼐褪菦]有進(jìn)入課堂的機(jī)會(huì)。那些從師范學(xué)校學(xué)了簡(jiǎn)譜會(huì)在風(fēng)琴上演奏幾首兒歌的教師都進(jìn)了小學(xué)音樂課堂，為什么石占明不能？歸根結(jié)底是我們以什么態(tài)度對(duì)待自己的傳統(tǒng)，態(tài)度扭轉(zhuǎn)不了，錢越多，遺產(chǎn)消失得越快，因?yàn)閯?chuàng)新的資金越充足，傳統(tǒng)就離我們?cè)竭h(yuǎn)。”

說到動(dòng)情處，田青有點(diǎn)義憤填膺，他說：“文化遺產(chǎn)的保護(hù)，說到底不是比誰(shuí)的錢多，不是我們今天沒有錢保護(hù)我們的遺產(chǎn)。依舊是沒有意識(shí)到遺產(chǎn)是不可再生的文化資源，比招商引資更重要。所以，盡管我說了無數(shù)遍，但我還是不得不一再?gòu)?qiáng)調(diào)保護(hù)的重要性，而不是給錢的重要性。”