何曉魯

如何在工業(yè)科技高度發(fā)展的同時保護環(huán)境?答案一定與人有關。我眼中的北歐人有一種從容平和的生活態(tài)度，影響著他們對自然、對財富、對生命的看法。

不久前去英國旅行，到超市購物前，朋友提醒我自備一只購物袋，結款時因為免用塑料袋，就能走專門開辟的“綠色優(yōu)先”通道，省時間，享便利，又環(huán)保。

其實，英國商家?guī)啄昵熬烷_始鼓勵顧客自備購物袋以利環(huán)保，但采用的手段并不討好：有些商場要求顧客額外付錢買塑料袋，因而引起抱怨；有的商場則由顧客“自愿自覺”放棄塑料袋，結果響應者寥寥。如今實行的“綠色優(yōu)先”原則，終于為這一難題尋到了“成本最小而收益最大”的解答。

豪華包裝的末日

這不僅讓我想到了屢屢受到詬病的“過度包裝”問題。三兩產品，四重包裝，五斤禮盒，這種久治不愈的豪華包裝病癥，在中國的“病史”不過20年，而“病源”首先來自海外市場。

計劃經濟時代出口產品包裝簡陋，“一流產品、三流包裝”吃了大虧，中國企業(yè)痛心疾首，因此急起直追，很快易拉罐、利樂包裝、真空鋁箔、覆膜塑料等新潮包裝品鋪天蓋地，商場的貨架變得五彩繽紛，花樣百出。但是，等我們突然發(fā)現(xiàn)歐美國家對中國出口產品的包裝日益挑剔，綠色貿易規(guī)章將大量中國貨拒之門外之時，回頭反省自家的“包裝污染”，病癥已是積重難返。

一個簡單的數字告訴我們：中國每年產生的垃圾，有30%是包裝廢棄物，其數量達到2500萬噸!

難道歐洲廠商和消費者天生就喜歡簡單環(huán)保的產品包裝?肯定不是。人類經濟行為的天性都是趨利的，包裝華麗的商品既然能帶給消費者愉悅和體面，又能給生產者帶來利潤，就會長盛不衰，這一點中外概莫能外。但是，當工業(yè)化國家開始面對環(huán)境惡化的威脅，如何避免資源消耗和環(huán)境污染問題，就上升為攸關全民利益的公共問題，超越了商業(yè)利益的趨利性，公眾和國家治理這一“公害”的行動就此發(fā)力。

指向過度包裝的第一道緊箍咒是“包裝減量化”。1994年歐盟公布的“包裝與包裝廢棄物指令”中，對包裝減量化做了這樣的描述：

“包裝物的制造，應使其體積與重量，在足夠維持被包裝產品的安全、衛(wèi)生程度以及消費者接受度的前提下，被限制到最小的數量?！?/p>

一盒餅干，一臺電腦，怎樣的包裝可以被界定為“最小包裝”?按體積還是按重量計算?消費者接受度又該怎樣衡量?如果一項產品因為包裝過于簡單而受到消費者的冷落，誰該承擔由此帶來的損失?諸如此類的問題，都不是一紙指令就可以解決的。但是，只要提出了指向性的法規(guī)，就可以跟隨制定執(zhí)行的細則，政府、公眾和生產企業(yè)有了統(tǒng)一的評判標準，可以建立獎懲制度，明確責任承擔者，力求把產品包裝的“水分”一步步“壓榨”干凈。在韓國，過度包裝商品屬于違法行為，最高可被罰款300萬韓元。在英國，每包裝一升軟飲料所需要的包裝材料數量，已經減少了20%以上。

我們從超市買回飲料，喝完后將空瓶賣給收廢品的小販，自我感覺已經十分良好了，有多少人會在意瓶子罐子和紙箱本身耗用了多少材料?每一個塑料瓶和紙包裝的生產過程都在消耗資源、影響環(huán)境，作為消費者，人們無法掌握準確的數據，但起碼可以依據自己的常識判斷，拒絕購買那些“奢華包裝”的商品，用自己的購買行為替綠色消費投上一票。

回收責任之辯

2002年夏季，德國4家大型連鎖超市突然從貨架上撤下了大量罐裝和瓶裝飲料，整類產品在德國的銷售額迅速下降了50%。這引起飲料罐生產線停工，數千個工作崗位處在危險之中，一時風波四起。

事件的起因，是由于德國政府規(guī)定，如果市場上銷售的飲料產品包裝回收率低于72%，就必須執(zhí)行押金制度。當時，隨著易拉罐等飲料的流行和增長，回收包裝已經低于72%。因此，德國政府宣布，開始對飲料罐征收押金，如果零售商不能回收空罐，將受到巨額罰款。建立回收系統(tǒng)需要大量投資，而這種押金政策能否長期執(zhí)行也是疑問，于是，零售商們寧愿選擇撤架，也不愿意面對罰款的風險。

究竟誰應當為包裝品的環(huán)保處理承擔責任?是生產商、銷售商、消費者還是政府?成了一個爭議不休的問題。

當然，生產者的責任無可推卸，因為世界公認的綠色包裝原則(泛稱3R1D原則)就是指向生產者的責任來規(guī)范實行的：

?Reduce實行包裝減量化；

?Reuse包裝應易于重復使用；

?Recycle包裝易于回收再生；

?Degradable包裝廢棄物可自然降解，不含毒，不形成永久垃圾。

“誰生產，誰負責”。各國政府紛紛明確規(guī)定生產者負有回收義務或“轉移回收”責任。在瑞典，90年代成立了玻璃、塑料、紙張等五大專業(yè)回收公司，企業(yè)向其交納數額不等的回收費，讓其代為履行回收義務。這一制度實行8年之后，每年回收再生的包裝物從25萬噸增長到66萬噸，形成了一個優(yōu)勢產業(yè)，每年瑞典甚至要從國外進口15萬噸的包裝垃圾才能喂飽它。

但是，假使一只啤酒罐最后被消費者隨手扔到了河中無法回收，誰擔責任呢?全部讓廠商承擔是不公平的。

最終，歐洲各國機構達成共識：確認“延伸的生產者責任”最合理，就是說，在一個產品的生命周期中所有的參與者，其行為都會影響環(huán)境，應該根據鏈條中每位參與者造成的環(huán)境損壞程度，來分配各自的責任。

比如在愛爾蘭，政府多年提倡購物少用塑料袋，但是效果不彰，每年仍要耗用12億只塑料袋，后來政府宣布消費者要為每只購物塑料袋支付0.22歐元(合人民幣2.2元)，實在不便宜。結果，塑料購物袋的使用數量驟然下降到6000萬只，減少了95%!可見當政者若要有效推行環(huán)保，還需要對人性的準確理解和把握。

在不同的歐洲國家，關于綠色包裝有各種不同的環(huán)保指標，還有獎懲條例、法規(guī)標準、專門制度，繁雜瑣碎，巨細無遺，乍聽起來難免讓人頭暈，而且在實施中一路風風雨雨，帶來不少震蕩和爭議。但正是在曲折和爭議中，歐洲人逐漸形成了保護環(huán)境的共識，換來了清潔的生存環(huán)境。

學會放棄

小孩子看見色彩鮮艷的玩具，會緊緊抓在手里不放，直到被別的東西轉移了他的注意力。長大以后他才會懂得放棄，因為放棄也是一種生存的本領。

在北歐，大多數地方都是水清草綠，空氣純凈無比。如何在工業(yè)科技高度發(fā)展的同時保護環(huán)境?答案一定與人有關。在筆者眼中的北歐人有一種從容平和的生活態(tài)度，影響著他們對自然、對財富、對生命的看法。

比如說，街上的店鋪4點半鐘就關門，店主愿意為了家庭相聚而放棄額外的賺錢機會；古老城市拒絕摩天大廈，市民寧愿住陳舊房屋而放棄舒適的現(xiàn)代公寓。同樣，為了地球環(huán)境的未來，他們選擇嚴格的自我制約而放棄了許多利益和誘惑。

丹麥作為食品包裝生產大國，于1981年首先下令禁止進口或使用所有一次性的啤酒瓶罐和飲料容器，還不惜為此與貿易伙伴鬧上法庭，最終勝訴。而丹麥人為此放棄了飲用某些外國啤酒的喜好。

德國的消費者寧愿付更高的價錢，購買那些印有“綠點”(Green Dot)標記的產品，因為這些產品的生產商已經向“綠點”的服務機構交納了“回收費”，以保證廢棄包裝物得到收集、分類、回流和再生。

根據聯(lián)合國統(tǒng)計署提供的數據表明：90%的美國人、89%的德國人和84%的荷蘭人在購買物品時都會考慮到產品的環(huán)保標準?？梢哉f，當政府制定了環(huán)保規(guī)章，當企業(yè)承擔了回收義務，當消費者選擇了環(huán)保產品時，他們都在選擇的同時有所放棄。而且這種努力與日俱增，長期以往的堅持，獲得了豐厚回報。

在贊賞這些成果的同時，又會產生另一些疑問：人們有權利追求更舒適更優(yōu)越的生活，環(huán)保的目標會與此相悖嗎?由于產品環(huán)保標準的提高會增加成本，國家和企業(yè)的市場競爭力會不會因此削弱?這也是許多人對環(huán)保規(guī)章持消極態(tài)度的原因(或是借口)。

歐盟最近強調的一項公共政策綠皮書，就與這一問題有關。它被稱為“整合性產品政策”，簡稱IPP。說白了，就是在環(huán)境保護的大前提下，對每項產品“從搖籃到墳墓”的生命周期進行整體綜合評估，選擇其生命鏈條上對環(huán)境影響最大而又改進成本最小的部分優(yōu)先推進，而不是像早期那樣，把原料、設計、制造、包裝、銷售、使用、回收、再生等各個階段割裂開來，平均用力、分割評估、各自推進。

于是，提高環(huán)保效能的故事變成了這樣：一只包裝紙箱從中國出口到歐洲，用料已經簡化，回收也很順利，但在廢紙箱粉碎再生的階段發(fā)現(xiàn)，要剔除箱上的金屬裝釘耗能很大，去除箱外印刷的油墨也會帶來污染，經過IPP方法的整合評估，最后確定在紙箱生產階段改進最“劃算”，從此規(guī)定，紙箱成型一律從裝釘改為粘合，外表印刷劑從油墨改為水溶性顏料。在現(xiàn)階段，這是投入最小而對環(huán)境改善的功效最大的改進。只有這樣，才能獲得環(huán)境和經濟發(fā)展的和諧共贏。

把“生命周期”思想付諸實施的最大難點在哪里?不是資金，不是技術，而是要把產品生命周期中每一個參與者都“整合”進來，從產品設計師、原料商、生產商、批發(fā)零售商、消費者、廢品回收者到廢料再生企業(yè)等，一個都不能少。

歐洲人和中國人，擁有的是一個共同的地球，沒有人能夠置身度外。他們已經探尋過的道路，已經付出的代價，也應該是我們的寶貴財富。