蘇小和

一切都還在探索之中，一切判斷都為時過早。

中國目前的企業(yè)家群體只是“用于實驗的一代人”，他們之中極少有人終成大器，他們所管理的企業(yè)絕大多數(shù)將成為過眼云煙，他們只不過是我們這個復(fù)雜而坎坷的國家在通向自由經(jīng)濟(jì)過程中必需的實驗品。

通向自由經(jīng)濟(jì)過程中的實驗品

我很能理解眾多在多元化道路上狂奔的中國企業(yè)家，在當(dāng)下中國的社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)形態(tài)之下，他們可能是最善于生存的一群人。所謂“物競天擇，適者生存”，他們太相信進(jìn)化論了，認(rèn)為自己只不過是為了生存，才顯得如饑似渴而已。但理解歸理解，我卻要說，中國目前的企業(yè)家群體只是“用于實驗的一代人”。

道理很簡單：當(dāng)我們有意識地違背一些普世性真理，我們就應(yīng)該做好失敗的準(zhǔn)備。或者，當(dāng)我們在一個落后的整體環(huán)境中，有意識的忽視常識，而用更多的力量尋求局部利益，那么等待我們的很有可能是全局性的失敗。

一個現(xiàn)象擺在這里：在我們強調(diào)環(huán)境與戰(zhàn)略要相匹配的時候，我們過多的是在思考戰(zhàn)略，卻有意識地忽略了環(huán)境。在一個模仿的時代，我們模仿了別人的技術(shù)，卻有意識地忽略了別人的制度。這其實是一個更高層次的問題，甚至已經(jīng)超過了關(guān)于企業(yè)戰(zhàn)略的思考，但同時與企業(yè)的戰(zhàn)略思考息息相關(guān)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家沃森提出了“后發(fā)劣勢”的概念。沃森認(rèn)為，落后國家由于發(fā)展比較遲，有很多東西可以模仿發(fā)達(dá)國家。模仿有兩種形式，一種是模仿制度，另一種是模仿技術(shù)和工業(yè)化的模式。由于是后發(fā)國家，所以可以在沒有基礎(chǔ)制度的情況下通過技術(shù)模仿實現(xiàn)快速發(fā)展。沃森的意思是，落后國家由于模仿的空間很大，所以可以在沒有好的制度的條件下，通過對發(fā)達(dá)國家技術(shù)和管理模式的模仿，取得發(fā)達(dá)國家必須在一定制度下才能取得的成就。特別是落后國家模仿技術(shù)比較容易，模仿制度比較困難，因為要改革制度會觸犯一些既得利益，因此落后國家會傾向于技術(shù)模仿。但是，落后國家雖然可以在短期內(nèi)取得非常好的發(fā)展，但是會給長期的發(fā)展留下許多隱患，甚至長期發(fā)展可能失敗。

已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱先生曾經(jīng)指出英國工業(yè)革命的成功不是一個純粹的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而是1688年光榮革命建立了上面說的這樣一套憲政游戲規(guī)則。比如說專利制度，它沒有公私之分，政府是完全中立的；還有普通法中規(guī)定了自動注冊的制度，也就是保護(hù)私人企業(yè)剩余權(quán)的制度。這些使得技術(shù)發(fā)明可以賺錢，從而大大推動了技術(shù)商業(yè)化發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步。有了這些，才會有工業(yè)革命。而當(dāng)時的法國則明顯不同，老是強調(diào)政府的科技獎勵制度，就是由政府來判斷獎勵誰不獎勵誰，這必然阻礙了它的技術(shù)的商業(yè)化。

而對于我們而言，最醒目的案例應(yīng)該是清朝的洋務(wù)運動。

歷史證明，洋務(wù)運動中，中國曾經(jīng)涌現(xiàn)了一批大型企業(yè)，但歷史也同樣記載了這些企業(yè)的煙消云散。原因似乎很簡單，由于當(dāng)時的清朝政府堅持國營企業(yè)的主導(dǎo)地位，壟斷資源，導(dǎo)致這些所謂的企業(yè)一窩蜂地模仿西方企業(yè)技術(shù)，卻狹隘地拒絕西方企業(yè)賴以生存的制度環(huán)境。有意思的是，我們的歷史課有意過濾了一些本質(zhì)的史實，相當(dāng)多的中國人對這樣的歷史似乎并不了解，上世紀(jì)80年代和90年代的中國，用國有制(官辦)，合資企業(yè)(官商合辦)，承包制(官督商辦)，通過模仿香港和臺灣的勞力密集產(chǎn)品出口導(dǎo)向新工業(yè)化模式及大量模仿西方新技術(shù)來實現(xiàn)工業(yè)化，并取得了一定程度上的成功。這幾乎成為當(dāng)時政府最驕傲的政績之一，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)相當(dāng)于洋務(wù)運動中的官商合辦和官督商辦。這種極落后的僅僅盯住技術(shù)、不著眼于制度建設(shè)的企業(yè)形式，被很多人贊美成偉大的“制度創(chuàng)新”。

感謝市場規(guī)律，那些曾經(jīng)風(fēng)光的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，如今已經(jīng)所剩無幾了，一批企業(yè)死亡，另一批企業(yè)被改組為民營企業(yè)，中國的企業(yè)制度建設(shè)總算有了一點微小的進(jìn)步。

陳述這些醒目的事實，其實是為了表達(dá)一個淺顯的道理，企業(yè)必須在一個常態(tài)的環(huán)境下，才有可能取得可持續(xù)的發(fā)展。我們必須承認(rèn)，當(dāng)下中國的經(jīng)濟(jì)體制并不是完全的市場經(jīng)濟(jì)，這是一種更大范圍的非制度。我跟很多企業(yè)家聊天，都一直在反復(fù)陳述，或者是善意地提醒他們，中國企業(yè)尤其是中國的民營企業(yè)，發(fā)展速度不要太快，盡可能地不要與強勢政府進(jìn)行資源互換，適度地保持企業(yè)的獨立經(jīng)營。在國家體制和社會道德對私人財產(chǎn)的尊重還沒有達(dá)到西方社會標(biāo)準(zhǔn)的條件下，在沒有形成完全市場經(jīng)濟(jì)體系的條件下，中國民營企業(yè)只能依賴于企業(yè)家的謹(jǐn)慎經(jīng)營。謹(jǐn)慎地經(jīng)營，耐心地等待一個完全規(guī)范的憲政社會的來臨，否則，極有可能死在路上。

苦難的中國企業(yè)家

現(xiàn)在看來，無論是歷史，還是現(xiàn)在，也許還包括可以預(yù)見的將來，中國企業(yè)家個體命運的苦難，還將持續(xù)演繹下去。

近幾年來，有關(guān)中國企業(yè)家的悲劇紛紛上演，唐萬新的全面潰敗，黃宏生的身陷囹圄，陳久霖驚人的虧損，倪潤峰莫名其妙地被騙，以及顧雛軍入獄，他們都因為制度的滯后付出了沉重的代價。有意思的是，很少有人總結(jié)這些企業(yè)家敗走麥城的深層次原因，大眾的怒火被這些悲劇的淺表性要素點燃，他們把憤怒的口水吐在這些具體的企業(yè)家身上，道德的審判完全掩蓋了對體制的思索，對公平的渴求變成了對效率的踐踏。民眾的憤怒經(jīng)過長時間發(fā)酵，直指任何一個已經(jīng)或?qū)⒈恢梅旁诰酃鉄粝碌钠髽I(yè)家。

我的思考略有不同。2005年的4月，我曾經(jīng)洋洋灑灑幾萬余言，為監(jiān)獄中的唐萬新說話。當(dāng)顧雛軍被關(guān)押，我也撰寫文章，為他辯說。這并非出于對弱者的同情，而是基于對歷史與現(xiàn)實的理解與尊重，以及在一個更加開闊的層面，看到了中國企業(yè)家們面臨的窘境。

顯然，民眾的憤怒主要來源于轉(zhuǎn)軌期利益分配的不公正，一條模糊的分界線將社會隔絕成為兩個營壘——弱勢與強勢階層。強勢階層的標(biāo)志之一，就是有能力調(diào)配資源為己所用，用各種合法、不合法、合法不合理、不合法不合理的手段，將社會資源納入囊中。唐萬新、顧雛軍這樣的企業(yè)家調(diào)動資源的能量有目共睹，在其一系列的經(jīng)濟(jì)行動中，他們得到了從政府、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、主流媒體、地方政府到資本市場各方的支持，這使他們似乎成為官僚資本的代表人物。但很少有人冷靜地想想，不管是唐萬新，還是顧雛軍，他們的身份背景并非官方，這正是他們的脆弱之處。他們要持續(xù)成功，取決于以下兩個因素，一是能否得到政府和社會制度始終如一的保護(hù)，二是是否具有成為優(yōu)秀企業(yè)家的素質(zhì)，兩者缺一不可?，F(xiàn)在看來，他們的商業(yè)帝國的倒塌，只不過證明了這些人一度擁有的保護(hù)其實非常脆弱。他們表面上所有的一切不過是借用。稍微有點產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)常識的人都知道，這些風(fēng)光的企業(yè)家，對其名下的財產(chǎn)并不擁有真正的產(chǎn)權(quán)。在這樣的意義上，唐萬新，顧雛軍這樣的企業(yè)家，與那些滿腔憤怒的人們一樣，都是這個社會中的弱勢群體。

從清末算起來，中國經(jīng)濟(jì)一直在尋求轉(zhuǎn)軌，一百多年了，但中國的企業(yè)家總是自覺不自覺地成為權(quán)力的附庸。盛宣懷具有企業(yè)家的天才，但他本身又是大官僚，以兩者結(jié)合的身份，他成為中國近代企業(yè)家中的翹楚。今天唐萬新、顧雛軍所遭遇的一切責(zé)罵，盛宣懷幾乎一一嘗遍，他也曾經(jīng)堂而皇之地將朝廷與股東投入輪船招商局的資金挪作他用，也曾經(jīng)在掌控的所有企業(yè)中任用私人，也曾經(jīng)私自涂改賬冊，在朝廷和公司內(nèi)部用兩本賬。事實上，他主管的企業(yè)一再遭到戶部核查，如果不是李鴻章、張之洞等維新派官員大力扶持，早就銷聲匿跡，盛宣懷根本進(jìn)不了中國企業(yè)悲劇史。

中國企業(yè)家為什么要依附權(quán)貴，甚至成為權(quán)貴階層？答案很明顯，明顯到只需要我們有一種說出來的勇氣?？纯词⑿麘?，他的悲劇并沒有因為生命的結(jié)束就停止，所謂命運沉浮，幾起幾落，身后的盛宣懷用一種歷史的方式再次詮釋了中國企業(yè)家的悲劇命運。進(jìn)入民國以后，盛家家產(chǎn)被抄沒了兩次，一次在民元時期，罪名是“第一名的賣國賊”，因為盛宣懷是引起清末大亂的鐵路收歸國有與西方公司合作政策的主導(dǎo)者；第二次是民國十六年，國民革命軍初到江蘇，又沒收了一次盛氏家產(chǎn)：那次的罪名大概是“土豪劣紳”。對盛宣懷冷靜地重新認(rèn)識，起于上世紀(jì)80年代，距離盛宣懷辭世70余年。

歷史會記下今天，唐萬新、顧雛軍，還有倪潤峰，他們有著與盛宣懷相同的困境，這就是無法克服的體制性障礙，無法得到保護(hù)的產(chǎn)權(quán)，大眾原始性的平均主義暴力，以及輿論的普遍不同情。

理解中國企業(yè)的戰(zhàn)略

為什么執(zhí)迷多元化？

有關(guān)多元化與專業(yè)化之爭，這在西方被認(rèn)為是一個企業(yè)戰(zhàn)略選擇的問題，對于中國相當(dāng)多的企業(yè)來說，更像是為了尋找企業(yè)的生存空間。一旦他們沒有新項目的跟進(jìn)，其生存空間將迅速縮小，對于他們而言，空間的縮小將是致命的。因此，在某種意義上，中國的企業(yè)家們從一開始有意識地多元化，已經(jīng)發(fā)展到現(xiàn)在的迫不得已地多元化，在這條充滿宿命色彩、充滿不確定性的道路上，他們已經(jīng)收不住自己的腳步了。

為了懷疑這樣的企業(yè)格局，我引用了邁克爾·波特的觀點，認(rèn)為企業(yè)多元化的實際成功率事實上非常之低，很多國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也堅持同樣的觀點。有意思的是，幾乎從一開始，這些企業(yè)家們就與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點背道而馳，深深迷上了多元化操作。為了印證自己的正確，他們一邊嘲笑學(xué)者們的迂腐，一邊搬出偉大的杰克·韋爾奇，表明自己的多元化之路乃是沿著杰克·韋爾奇開辟的通途前進(jìn)，而前方一個中國的“GE”遙遙在望。

現(xiàn)在看來，問題的關(guān)鍵恐怕不在簡單的多元化與專業(yè)化之區(qū)別，而在企業(yè)經(jīng)營的語境。必須肯定的是，一個企業(yè)抓住了一個市場機(jī)會，在當(dāng)?shù)刈龅貌诲e，再往大做，就意味著要走出本地，走向全國。我們看到，這個時候，就遇到了瓶頸。中國地域經(jīng)濟(jì)歷來具有割據(jù)的特點，一個地方性企業(yè)走向全國的壁壘非常高，導(dǎo)致邊際投入產(chǎn)出很低，從而制約了企業(yè)向外擴(kuò)張的積極性。如果企業(yè)只在本地發(fā)展某一個行業(yè)，發(fā)展空間必然受限。于是，企業(yè)家將起家產(chǎn)業(yè)所聚集的各種資源和能力，尤其是當(dāng)?shù)氐恼吆唾Y金支持的資源進(jìn)行了簡單復(fù)制，從而輕松地進(jìn)入到一個又一個新的產(chǎn)業(yè)。

我們換一個視角，從中國企業(yè)所處的環(huán)境出發(fā)，從20多年來中國企業(yè)的戰(zhàn)略實踐歷史出發(fā)，也許能暫時理解諸多企業(yè)的行為模式。任何戰(zhàn)略都離不開企業(yè)所處的現(xiàn)實環(huán)境，適應(yīng)環(huán)境是戰(zhàn)略的基本特征之一,在一個可以呈現(xiàn)的歷史區(qū)域內(nèi)，我們發(fā)現(xiàn)，中國的企業(yè)家們是一群多么善于適應(yīng)環(huán)境的人。

戰(zhàn)略·環(huán)境·生存

20世紀(jì)80年代占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)體制是計劃經(jīng)濟(jì)，在這種體制下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要方式是改革：一方面，通過國有企業(yè)的承包經(jīng)營、租賃經(jīng)營、轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制等多種方式釋放原有企業(yè)的能量；另一方面，從限制到允許私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，刺激新企業(yè)的形成。整個宏觀經(jīng)濟(jì)的特征是短缺經(jīng)濟(jì)，改革使消費者的消費需求空前擴(kuò)大，但企業(yè)產(chǎn)品的供應(yīng)卻相對較少，總體市場出現(xiàn)供不應(yīng)求的狀態(tài)，同時市場中的空白處極多。因此，企業(yè)產(chǎn)品之間基本上處于無競爭狀態(tài)，原材料供應(yīng)有一定的競爭，總體而言競爭程度低。由于產(chǎn)品的供不應(yīng)求，消費者基本上無選擇余地，消費行為是盲目的，買得到的就是好的。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，中國開始從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型力量的來源，一是改革，二是開放。隨著國有企業(yè)能量的釋放和民營企業(yè)的日益發(fā)展，宏觀經(jīng)濟(jì)在1997年下半年開始進(jìn)入“過剩經(jīng)濟(jì)”時代。從總量上而言，市場供求關(guān)系基本平衡，市場空白數(shù)量日益減少。企業(yè)之間開始進(jìn)入單要素競爭階段，即“一招鮮”成為競爭的有力武器，競爭程度日益加劇。

進(jìn)入21世紀(jì)，中國占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)體制是市場經(jīng)濟(jì)。為適應(yīng)全球化發(fā)展，開放成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)方式。隨著開放廣度和深度的雙重推進(jìn)，中國過剩經(jīng)濟(jì)的特征更為突出?？傮w市場呈現(xiàn)出供大于求的局面，市場空白很小。企業(yè)之間的競爭日益走向全面競爭，或稱整體競爭，競爭程度日益激烈。消費者行為的理性化占主導(dǎo)地位，個性化需求顯現(xiàn)出來。

在上述環(huán)境之中，中國企業(yè)的戰(zhàn)略實踐行為呈現(xiàn)出如下特點。

20世紀(jì)80年代，中國國有企業(yè)的總體戰(zhàn)略行為是“專業(yè)化”的。這種專業(yè)化并非西方教科書上所講的專業(yè)化，而是中國特有的專業(yè)化。其特征是：企業(yè)僅生產(chǎn)某類行業(yè)中的產(chǎn)品，但企業(yè)生產(chǎn)過程是“大而全”和“小而全”，即生產(chǎn)過程和技術(shù)的專業(yè)化程度很低。不僅如此，企業(yè)還擁有許多非經(jīng)營性資產(chǎn)，包括醫(yī)院、學(xué)校等，被稱為“小社會”。民營企業(yè)的總體戰(zhàn)略行為比較專業(yè)化，但這種專業(yè)化并不一定是企業(yè)所有者刻意為之的，而是市場機(jī)遇造成的。與國有企業(yè)相比較，民營企業(yè)較少具有“小而全”等特征。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，中國企業(yè)的總體戰(zhàn)略行為發(fā)生了巨大變化，多元化經(jīng)營成為90年代的主導(dǎo)戰(zhàn)略行為。在80年代中后期，一批軍工企業(yè)開始生產(chǎn)民用產(chǎn)品，是中國企業(yè)多元化的先行者。1992年后，多元化經(jīng)營成為上市公司、民營企業(yè)的主要戰(zhàn)略行為。這些企業(yè)涉足的新行業(yè)主要是房地產(chǎn)、生物工程、金融、IT等。到90年代末期，多元化經(jīng)營形成高潮。市場機(jī)遇驅(qū)動是90年代多元化經(jīng)營的主要特征。盡管當(dāng)時市場在總體上供求平衡，但中國作為后發(fā)展國家，仍然存在許多新的行業(yè)和市場。這些新的行業(yè)和市場，是原來根本不存在的。一旦有先行者進(jìn)入，由于進(jìn)入門檻較低，后來者就會蜂擁而至，戰(zhàn)略趨同自然產(chǎn)生。不過，與此同時，某些企業(yè)也開始在多元化經(jīng)營基礎(chǔ)上實施“歸核化”戰(zhàn)略，以降低多元化程度，集中資源于某幾項核心業(yè)務(wù)，甚至單一核心業(yè)務(wù)。

進(jìn)入21世紀(jì)之后，中國企業(yè)的總體戰(zhàn)略行為開始出現(xiàn)差異：一是專業(yè)化企業(yè)在20世紀(jì)90年代的發(fā)展過程中，逐漸從計劃經(jīng)濟(jì)體制下的“專業(yè)化”走向市場經(jīng)濟(jì)下的“專業(yè)化”；還有一批上世紀(jì)90年代誕生的企業(yè)，堅持利基戰(zhàn)略并取得成效。二是多元化經(jīng)營盡管受到許多嚴(yán)厲批評，但仍然是中國企業(yè)重要的戰(zhàn)略選擇和企業(yè)成長方式。三是較多的多元化企業(yè)主動采取歸核化戰(zhàn)略，日益取得成效。

在競爭戰(zhàn)略層面，“一招鮮”的力量日益削弱，單純依靠某個賣點的產(chǎn)品很難在市場上較長時期地生存。低成本成為中國企業(yè)的惟一競爭武器，尤其是與跨國公司競爭。差別化戰(zhàn)略被少數(shù)優(yōu)秀企業(yè)采用，但其戰(zhàn)略績效一般。

在這種狀況下，中國企業(yè)的生產(chǎn)戰(zhàn)略重點轉(zhuǎn)向低成本與高質(zhì)量，營銷戰(zhàn)略的重要性并未降低，變化的是營銷戰(zhàn)略日益走向戰(zhàn)略性營銷。技術(shù)研發(fā)戰(zhàn)略日益受到中國企業(yè)的重視，但戰(zhàn)略績效并不明顯。

了解這樣的發(fā)展歷史之后，我們看到，當(dāng)前對中國企業(yè)戰(zhàn)略實踐的諸多批評，均以美國戰(zhàn)略管理理論和實踐為標(biāo)準(zhǔn)，來對中國企業(yè)的戰(zhàn)略實踐行為進(jìn)行評判。問題就在這里，運用美國戰(zhàn)略理論來理解中國企業(yè)20世紀(jì)80～90年代的戰(zhàn)略實踐行為顯然高估了中國企業(yè)的戰(zhàn)略素質(zhì)，中國企業(yè)的戰(zhàn)略行為并不符合美國的主流戰(zhàn)略理論，但它的確是中國現(xiàn)實環(huán)境的產(chǎn)物，并適應(yīng)了當(dāng)時的企業(yè)發(fā)展需要。

這就是流傳在中國大陸的一種新理論：企業(yè)的戰(zhàn)略要與社會環(huán)境相匹配。事實上，找出相應(yīng)的事實作為考據(jù)，并不困難。比如，從19世紀(jì)中期起，美國國內(nèi)市場就成長為全世界最大、成長速度最快、同質(zhì)性最高的市場，同時，美國企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新上成為世界領(lǐng)先者，因此到20世紀(jì)20～30年代，美國企業(yè)主要以專業(yè)化戰(zhàn)略為主導(dǎo)。隨后，美國經(jīng)濟(jì)高速增長停止，出現(xiàn)了多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而世界市場日益擴(kuò)大，同時企業(yè)內(nèi)部的研究與開發(fā)能力增強，再加上美國于1950年制定的《反壟斷法》等，導(dǎo)致美國企業(yè)從二戰(zhàn)后到上世紀(jì)70年代主要采取多元化戰(zhàn)略。自上世紀(jì)80年代開始，美國企業(yè)首次面臨日韓企業(yè)的挑戰(zhàn)，第一次感受到全球競爭的壓力和沖擊，又再度引發(fā)美國企業(yè)回歸專業(yè)化。

再如韓國企業(yè)。日本占領(lǐng)韓國期間，殖民政府嚴(yán)格限制韓國人的商業(yè)活動，當(dāng)時只有少量人士可以從事商業(yè)經(jīng)營。這種限制導(dǎo)致韓國的企業(yè)家資源嚴(yán)重缺乏，韓國政府為實現(xiàn)振興經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，只能采取大力扶持少數(shù)企業(yè)家控制和經(jīng)營大企業(yè)的模式。再加上韓國本國市場狹小，韓國企業(yè)必須走向國際市場，而當(dāng)時走向國際市場的資格就是規(guī)模。因此，韓國大企業(yè)以多元化戰(zhàn)略為主導(dǎo)也是環(huán)境所致。亞洲金融危機(jī)之后，韓國大企業(yè)陷于困境之中，中國許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家將其根源歸結(jié)為多元化戰(zhàn)略的錯誤。其實并不盡然，韓國企業(yè)多元化戰(zhàn)略使韓國成長出若干個大型跨國公司，而這些跨國公司成為韓國企業(yè)在國際競爭中的重要力量。因此，多元化戰(zhàn)略不僅適應(yīng)韓國當(dāng)時的環(huán)境，而且具有歷史性作用和貢獻(xiàn)。但韓國企業(yè)的根本問題是：當(dāng)上世紀(jì)80年代初全球環(huán)境發(fā)生變化，尤其是上世紀(jì)90年代全球化浪潮日益高漲的新環(huán)境下，韓國企業(yè)沒有能夠洞察先機(jī)，隨環(huán)境變化而調(diào)整戰(zhàn)略，最終在亞洲金融危機(jī)的沖擊下，被動無奈地適應(yīng)變化，開始采取以歸核化為主的企業(yè)戰(zhàn)略。

對中國而言，企業(yè)所處的環(huán)境既復(fù)雜又特殊。這種復(fù)雜性和特殊性，在世界企業(yè)史上是罕見的，因此中國企業(yè)的戰(zhàn)略實踐行為也顯現(xiàn)出復(fù)雜性和特殊性。對此，我們不能以一種簡單的甚至不合適的理論工具批評了事，而是應(yīng)該從多個視角、運用不同方法進(jìn)行理解和歸納、總結(jié)。

一切都還在探索之中，一切判斷都為時過早。

一枚硬幣的兩面

另一個弱勢群體，是被大眾嫉妒的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。相比那些非理性的民眾和那些捉襟見肘的企業(yè)家，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)鮿莸木置娓幼屓穗y過。

忽視公平？肯定不行，不公平可以直接導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定，繼之，則導(dǎo)致一切對效率的追求。

“郎張之爭”開始之后，我以為，郎咸平身在香港，對于中國大陸的企業(yè)建設(shè)，畢竟是門外之人，而郎自己乃財務(wù)專家，可能對制度經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏整體把握。而著名的教授張維迎，也許正如社會上的傳言，他已經(jīng)是一個既得利益者。因為局面非常清晰，只要跳出爭論之外，人們很容易就能看清楚，雙方都是在說一個問題，這就是制度。郎咸平說了制度的一面，張維迎說了另一面，更多的人是站隊，然后附和。

人類的現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)制度，基本上都在圍繞公平與效率展開。西方民主國家是通過多黨制，輪流解決公平和效率。左派政黨更多強調(diào)公平，右派政黨更多強調(diào)效率。他們通過稅收的方式，通過完善社會保障制度的方式，通過財政轉(zhuǎn)移支付的方式，通過鼓勵股份共有的方式很好的解決了公平問題。

但是中國卻一直不能同時解決公平和效率。原因無他，因為我們的體制中有一種對權(quán)利和資本制約的錯位。一方面是效率不高，另一方面公平損失也沒有很好地解決。兩個方面都存在。我們對權(quán)利和資本兩個方面都缺乏有效的制約，所以問題就來了。

郎咸平肯定是看到了公平問題，顧雛軍、張維迎等人則看到了效率問題。他們都看到了樹木，卻有意識的忽視了森林。

如何有更多的公平，肯定不能像郎咸平說的停止MBO改革，停止產(chǎn)權(quán)化的改革，這是行不通的，只會導(dǎo)致效率越來越低，公平問題也解決不了。中國目前的低效率，一個是國有企業(yè)的低效率，不能通過郎咸平跟一兩個國有企業(yè)家談了話說，他們很努力，因此得出結(jié)論是他們的效率很高；不能從短期、局部的企業(yè)得出整個國有企業(yè)的狀況，必須要進(jìn)一步做全局的分析。

國家審計署和其他的有關(guān)單位曾經(jīng)做過這樣的調(diào)查，表明近幾年國有企業(yè)和國有建設(shè)項目投資損失率很高。國家投資的一些大型項目，一些大型的國有企業(yè)出現(xiàn)了各種各樣的問題：停產(chǎn)、半停產(chǎn)的，達(dá)不到設(shè)計能力的，出現(xiàn)各種問題的將近50%，這是對資源極大的浪費。為什么會出現(xiàn)這么一個情況？實際上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)早就說得很清楚了，然而有人不信。比如說存在信息不對稱的問題，存在剩余控制權(quán)，剩余所有權(quán)，國有企業(yè)不能很好地解決剩余控制權(quán)和剩余所有權(quán)如何分配到監(jiān)控者手中等等一些問題。

很多人有美好的愿望，希望中國能夠走出一條發(fā)展自己經(jīng)濟(jì)的道路，發(fā)展國有企業(yè)的道路，希望中國僅僅依靠國有企業(yè)就能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化。這樣的愿望無疑是美好的，但是美好的東西不一定切合實際。

那么，是不是為了效率，就暫時成為泡沫。我們一直在公平和效率之間左右為難，其實更大的原因就在背后，應(yīng)該是我們的整體制度有問題。我一直認(rèn)為，無論是郎咸平，還是張維迎，他們都應(yīng)該看到了內(nèi)在的原因，看到了更高層次的危機(jī)。我們無法想象郎咸平身為國際著名財務(wù)大家，難道不知道諾斯的“有效率的財產(chǎn)權(quán)”？同樣，我們也無法想象，出身牛津的張維迎，難道不知道市場經(jīng)濟(jì)起碼的公平原則？他們都知道，但是他們不說，他們都站在一個狹窄的局部，只是為了自己的利益，在那里喋喋不休。

現(xiàn)實的吊詭之處就在這里。大眾只會憤怒，企業(yè)家只尋求短期利益，經(jīng)濟(jì)學(xué)家只使用那些光滑的名詞。歷史的教訓(xùn)看不見，當(dāng)下的失敗也沒有人冷靜分析。這是一個怎樣淺顯又功利的時代？在這樣的時代里，談?wù)撈髽I(yè)的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略，尋求一個企業(yè)的核心競爭力，是一個多么奢侈的話題，我寫下這些寂寞的文字，體會到了某種前所未有的無力感?！?/p>

[編輯 胡 浩]

E-mail:chinacbr@vip.163.com