[摘 要] 文章通過對(duì)澳大利亞高等教育質(zhì)量保障的分析發(fā)現(xiàn)，澳大利亞高等教育質(zhì)量保障不僅有完善的制度結(jié)構(gòu)，也有相對(duì)科學(xué)的評(píng)估內(nèi)容，特別是面對(duì)近年來高?？蒲凶饔玫脑黾訉?duì)教學(xué)的沖擊，澳大利亞采取了一系列積極的措施，有效地處理了這些問題。
　　[關(guān)鍵詞] 澳大利亞 高等教育 質(zhì)量保障
　　
　　大眾化和普及化是高等教育發(fā)展的必然趨勢(shì)。20世紀(jì)60年代，馬丁·特羅發(fā)現(xiàn)在高等教育規(guī)模擴(kuò)張過程中，高等學(xué)校的教學(xué)與科研質(zhì)量受到嚴(yán)重的威脅。亨利·萊文對(duì)多國(guó)高等教育擴(kuò)招后的質(zhì)量分析也部分印證了高等教育規(guī)模擴(kuò)大會(huì)帶來教育質(zhì)量的下降。(注：北京大學(xué)高等教育研究所丁曉浩對(duì)中國(guó)高等教育擴(kuò)招后的質(zhì)量分析發(fā)現(xiàn)中國(guó)高等教育隨著擴(kuò)招反而提高，她把這一結(jié)論給諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，閔維方的老師亨利·萊文作判定，萊文指出，對(duì)世界各高校的擴(kuò)展和質(zhì)量關(guān)系都發(fā)現(xiàn)是負(fù)向的關(guān)系，中國(guó)這一結(jié)論必然存在偏差。后來丁曉浩放棄了這一結(jié)論。)英國(guó)教育家皮特·斯科特認(rèn)為，高等教育在大眾化過程中和大眾化之后，教育質(zhì)量將成為高等教育和社會(huì)各界最為關(guān)注的問題。
　　澳大利亞的高等教育已經(jīng)發(fā)展到了大眾化階段，在這種形勢(shì)下，高等教育質(zhì)量問題成為澳大利亞高等教育發(fā)展的關(guān)鍵所在。為提高高等教育質(zhì)量，澳大利亞政府早在20世紀(jì)70年代就開始對(duì)高等教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)過多年的探索，澳大利亞已經(jīng)形成了系統(tǒng)的質(zhì)量保障策略以從不同方面保障高等教育教學(xué)質(zhì)量。
　　
　　一、澳大利亞高等教育質(zhì)量保障體系中的分權(quán)與均衡
　　
　　在政府權(quán)力不斷膨脹的今天，澳大利亞高等教育質(zhì)量保障體系在權(quán)力制衡思想指導(dǎo)下一直在努力避免一方獨(dú)大的局面，目前已經(jīng)形成了以大學(xué)為樞紐的質(zhì)量保障體系。在這一體系中，大學(xué)是一切工作的對(duì)象，州政府、聯(lián)邦政府、學(xué)術(shù)團(tuán)體和行會(huì)都對(duì)大學(xué)提出了自己的質(zhì)量要求，而大學(xué)在和這些機(jī)構(gòu)博弈時(shí)也積極地傳送自己的信息，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)各方力量的牽制。
　　
　　在這一博弈中，大學(xué)自身堅(jiān)持嚴(yán)格的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來保障教育質(zhì)量；州政府通過立法手段來實(shí)現(xiàn)對(duì)大學(xué)質(zhì)量的監(jiān)督控制；學(xué)術(shù)團(tuán)體和行會(huì)根據(jù)學(xué)術(shù)或者技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)大學(xué)提出要求；非常值得注意的是聯(lián)邦政府對(duì)大學(xué)質(zhì)量的監(jiān)督行為，聯(lián)邦政府一方面直接通過提供資金支持的經(jīng)濟(jì)手段來控制大學(xué)，另一方面又通過數(shù)據(jù)指導(dǎo)、方向規(guī)劃、信息反饋、科研規(guī)劃等行政措施來監(jiān)督大學(xué)質(zhì)量。同時(shí)為了避免機(jī)構(gòu)臃腫，聯(lián)邦又獨(dú)立出了兩個(gè)機(jī)構(gòu)——澳大利亞大學(xué)質(zhì)量保障總署和澳大利亞學(xué)歷資格評(píng)定框架署。其中澳大利亞大學(xué)質(zhì)量保障總署屬于非營(yíng)利民間組織，在政府的委托下開展大學(xué)質(zhì)量保障各項(xiàng)指標(biāo)的審計(jì)工作，其運(yùn)作經(jīng)費(fèi)主要來自政府撥款和高校提供的審核經(jīng)費(fèi)。澳大利亞學(xué)歷資格評(píng)定框架署屬于認(rèn)證系統(tǒng)，主要負(fù)責(zé)學(xué)校注冊(cè)和國(guó)家獎(jiǎng)勵(lì)資金的解釋說明。以上機(jī)構(gòu)和大學(xué)之間不斷交流反饋，最終實(shí)現(xiàn)高等教育質(zhì)量的不斷提高。
　　1. 大學(xué)
　　澳大利亞大學(xué)對(duì)維持自身的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與鞏固其質(zhì)量保障程序上負(fù)有主要責(zé)任。所有大學(xué)都公布年度質(zhì)量保障和改進(jìn)計(jì)劃。這一計(jì)劃說明院校目標(biāo)、策略和成果，提供大學(xué)畢業(yè)生鑒定并包含一系列成果信息。
　　大學(xué)在招生、教學(xué)、學(xué)習(xí)和評(píng)估方面都有保障質(zhì)量的內(nèi)部程序，包括評(píng)估設(shè)立新課程的建議，以及長(zhǎng)期監(jiān)控并評(píng)估在授課程，此外還有學(xué)生反饋的定期評(píng)估程序。除了大學(xué)的正式評(píng)估外，這些院校也會(huì)與相關(guān)的行業(yè)或?qū)I(yè)團(tuán)體密切研討，并接受其反復(fù)鑒定，通常課程接受五年一次的評(píng)審。
　　大學(xué)間還會(huì)彼此合作提供榮譽(yù)學(xué)位和高等科研學(xué)位的外部評(píng)估，進(jìn)行教員教學(xué)與科研隊(duì)伍的改進(jìn)與評(píng)估。澳大利亞大學(xué)間各種措施是靈活適宜的。許多院校已建立與其他澳大利亞大學(xué)和國(guó)際大學(xué)的聯(lián)系，大學(xué)之間互相促進(jìn)人員交換、科研合作和課程實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)定。
　　2. 聯(lián)邦政府
　　聯(lián)邦政府在質(zhì)量保障體制中扮演著重要角色，它資助大學(xué)，監(jiān)控和發(fā)布績(jī)效信息并給各部門提供一系列工具增進(jìn)大學(xué)質(zhì)量。
　?。?）聯(lián)邦高等教育基金，根據(jù)高等教育基金法案的三年一度的基金協(xié)定提供。澳大利亞引入高等教育基金是一種效能核定體制。
　?。?）按照確立的法案，公立基金院校必須向聯(lián)邦提交年度《教育數(shù)據(jù)年鑒》，說明在各重要領(lǐng)域取得成果的策略，有關(guān)學(xué)生負(fù)擔(dān)的信息，還有詳細(xì)的財(cái)政報(bào)告。接受財(cái)政資助的一個(gè)條件就是院校提供給聯(lián)邦的年鑒。聯(lián)邦通過年鑒程序收集了大學(xué)的一系列信息，為接下來進(jìn)行的評(píng)審做準(zhǔn)備，評(píng)定院校在多方面的績(jī)效。作為年鑒程序的一部分，每個(gè)院校需要在質(zhì)量保障、科研、本土教育和教育公平領(lǐng)域呈交計(jì)劃。聯(lián)邦公布年度大學(xué)的制度性質(zhì)量保障和改進(jìn)計(jì)劃，它們的本土教育和教育公平計(jì)劃，以及科研及其訓(xùn)練管理計(jì)劃。
　　3. 澳大利亞學(xué)歷資格評(píng)定框架署
　　澳大利亞學(xué)歷資格評(píng)定框架署1995年由教育、就業(yè)、培訓(xùn)和青年事務(wù)委員會(huì)建立，為澳大利亞職業(yè)教育和培訓(xùn)及高等教育提供從中學(xué)文憑到博士學(xué)位的一整套學(xué)歷晉級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。它主要是對(duì)非義務(wù)教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行注冊(cè)登記。通過提供評(píng)判方法和指標(biāo)、已認(rèn)可大學(xué)的注冊(cè)列表保障澳大利亞高等教育的一體化。
　　4. 澳大利亞大學(xué)質(zhì)量保障總署
　　澳大利亞大學(xué)質(zhì)量保障總署成立于2000年4月，為非營(yíng)利性國(guó)家機(jī)構(gòu)，其作用是監(jiān)控、審計(jì)和報(bào)告澳大利亞高等教育質(zhì)量保障情況。
　　大學(xué)質(zhì)量保障總署的主要責(zé)任是：對(duì)自我鑒定的院校和州、地區(qū)鑒定主管機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量審計(jì)；發(fā)布公告揭示這些審計(jì)結(jié)果；根據(jù)院校的審計(jì)程序和州、地區(qū)的鑒定程序中獲得的信息，報(bào)告高等教育基金鑒定標(biāo)準(zhǔn)；根據(jù)審計(jì)程序獲得的信息，報(bào)告澳大利亞高等教育系統(tǒng)及其質(zhì)量保障程序的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際地位。
　　大學(xué)質(zhì)量保障總署對(duì)州和地區(qū)高等教育鑒定主管機(jī)構(gòu)的審計(jì)將特別關(guān)注它們的程序是否與協(xié)議的高等教育標(biāo)準(zhǔn)一致，與其他州和地區(qū)類似評(píng)價(jià)是否一致。大學(xué)質(zhì)量保障總署將利用在高等教育中具有豐富學(xué)術(shù)和行政經(jīng)驗(yàn)的專家來承擔(dān)審計(jì)。這種審計(jì)決不過分介入大學(xué)，并且院校會(huì)特別關(guān)注維護(hù)高等教育部門的多元化。大學(xué)質(zhì)量保障總署不對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)或代理機(jī)構(gòu)的調(diào)查意見負(fù)責(zé)。消極回應(yīng)審計(jì)報(bào)告可招致聯(lián)邦財(cái)政制裁或相關(guān)州、地區(qū)的管理行動(dòng)。
　　大學(xué)質(zhì)量保障總署在組建的指導(dǎo)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立于政府運(yùn)作。它從聯(lián)邦、州和地區(qū)政府獲得基金，并且審計(jì)費(fèi)用由受審實(shí)體支付。指導(dǎo)委員會(huì)成員主要來自高等教育事業(yè)州長(zhǎng)辦公室（含自我鑒定院校，非自我鑒定的高等教育課程提供者），部長(zhǎng)任命，聯(lián)邦教育部，州和地區(qū)教育部以及州長(zhǎng)。指導(dǎo)委員會(huì)第一主席由聯(lián)邦部長(zhǎng)任命，其他主席由董事會(huì)選舉。
　　
　　澳大利亞質(zhì)量保障體系框架圖
　　
　　5. 州或地區(qū)政府
　　澳大利亞州和地區(qū)政府在督導(dǎo)高等教育質(zhì)量方面負(fù)有大量職責(zé)。這些責(zé)任通過澳大利亞教育部長(zhǎng)簽署的《國(guó)家高等教育審批程序草案》得以標(biāo)準(zhǔn)化。在此之前，州和地區(qū)采用程序各不相同。草案設(shè)計(jì)的目的是為了保障州或地區(qū)大學(xué)應(yīng)遵守的規(guī)范；認(rèn)可新大學(xué)；鑒定高等教育課程，包含其他組織高等教育課程的實(shí)施措施；澳大利亞海外高等教育機(jī)構(gòu)的運(yùn)作；以及留學(xué)生高等教育課程的認(rèn)證。
　　6. 外部團(tuán)體
　　外部學(xué)術(shù)團(tuán)體在保障澳大利亞高等教育持續(xù)保持高質(zhì)量中扮演著不可或缺的角色。專業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)諸如會(huì)計(jì)學(xué)、工程、建筑、牙科學(xué)和藥學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行計(jì)劃評(píng)審，在澳大利亞大學(xué)已成為普遍的方式。專業(yè)鑒定團(tuán)體審核普通課程的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、課程年限，這些內(nèi)容能夠表明對(duì)入學(xué)課程水平、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、潛在學(xué)科和學(xué)習(xí)方式的總體期望。這一鑒定使大學(xué)能將學(xué)術(shù)活動(dòng)的質(zhì)量與其他院校進(jìn)行比較，并保證它們的畢業(yè)生有能力勝任專業(yè)前沿工作。
　　
　　
　　二、澳大利亞高等教育質(zhì)量測(cè)評(píng)維度和內(nèi)容
　　
　　澳大利亞主要從兩方面來反映教育質(zhì)量的好和壞：一個(gè)是本體意義上的，它主要闡釋了好和壞的本質(zhì)；另外一個(gè)是程序上的，它主要關(guān)注的是如何保證客觀公正地執(zhí)行好和壞。
　　傳統(tǒng)上，澳大利亞高等教育本體意義上的好和壞主要由學(xué)習(xí)結(jié)果來闡述，主要表現(xiàn)為四個(gè)相關(guān)的方面。
　?。?）澳大利亞聯(lián)邦教育科學(xué)與培訓(xùn)部搜集的成績(jī)指標(biāo)。聯(lián)邦教育科學(xué)與培訓(xùn)部每年根據(jù)學(xué)生數(shù)量、課程滿意度和學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果等指標(biāo)對(duì)各所大學(xué)進(jìn)行評(píng)比，借此監(jiān)督大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量。
　?。?）畢業(yè)生技能評(píng)估。該測(cè)試是測(cè)定學(xué)生畢業(yè)時(shí)所具有的實(shí)際水平和能力，打破原有按照學(xué)生大學(xué)畢業(yè)總成績(jī)排名來評(píng)估學(xué)生水平與能力的做法，能夠體現(xiàn)學(xué)生的實(shí)際水平，是一種過程性測(cè)試。測(cè)試內(nèi)容包括：思辨能力、問題處理能力、人際理解能力和文字交流能力。通過各種能力測(cè)試的結(jié)果推斷教育質(zhì)量的高低。
　　（3）學(xué)生滿意度調(diào)查。學(xué)生是高等教育的受益人，因此他們的滿意度是對(duì)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的最好反映?，F(xiàn)在澳大利亞聯(lián)邦教育部通過兩份學(xué)生滿意度調(diào)查問卷來獲得他們關(guān)于教學(xué)的反饋信息：課程滿意度問卷和研究生研究經(jīng)歷滿意度問卷。由于高等教育的差異性比較強(qiáng)，目前澳大利亞高等教育滿意度調(diào)查主要集中在校園內(nèi)部進(jìn)行。
　?。?）畢業(yè)生去向調(diào)查。澳大利亞畢業(yè)生職業(yè)委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)就業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。由于這些調(diào)查都是在學(xué)生剛剛畢業(yè)時(shí)進(jìn)行的，因此這些數(shù)據(jù)能夠反映出學(xué)生剛剛完成他們的學(xué)業(yè)之后對(duì)所受教育的評(píng)價(jià)。
　　為了保障程序上的公平，澳大利亞制定并嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)。受到民主自治與三權(quán)分立思想的影響，澳大利亞沒有全國(guó)性的統(tǒng)一學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)，一些私立教育機(jī)構(gòu)往往自己設(shè)立學(xué)位要求標(biāo)準(zhǔn)。澳大利亞公立大學(xué)以自我管理為主，大學(xué)有自己制定畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力，而澳大利亞大學(xué)學(xué)歷資格評(píng)定框架為設(shè)立學(xué)士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)提供了指導(dǎo)。每所學(xué)校所設(shè)定的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)該學(xué)校所開設(shè)課程的內(nèi)容和課程水平而定，因此學(xué)校對(duì)于學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的制定本身就是對(duì)教育質(zhì)量的總結(jié)。學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行和監(jiān)督通過兩種途徑完成：學(xué)生評(píng)估和學(xué)位信譽(yù)監(jiān)督。2001年澳大利亞大學(xué)教學(xué)委員會(huì)推出了學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)估，把它作為教育質(zhì)量評(píng)估的重要形式。學(xué)位的信譽(yù)監(jiān)督主要是嚴(yán)格榮譽(yù)學(xué)位的頒發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，建立學(xué)科本位的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)格榮譽(yù)學(xué)位的頒發(fā)對(duì)于樹立學(xué)科權(quán)威，提高本學(xué)科教學(xué)質(zhì)量有著重要作用。學(xué)科本位的教學(xué)評(píng)估更能使教學(xué)質(zhì)量的提高針對(duì)各學(xué)科展開，更有利于促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高。
　　在整個(gè)質(zhì)量測(cè)評(píng)中，學(xué)習(xí)結(jié)果直接反映學(xué)校教育質(zhì)量，學(xué)習(xí)的結(jié)果受到學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)督，而學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上由學(xué)校和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)制定，但是在實(shí)施過程中接受學(xué)生的監(jiān)督和反饋。
　　
　　三、近年來澳大利亞高等教育質(zhì)量保障的挑戰(zhàn)與對(duì)策
　　
　　目前澳大利亞高等教育質(zhì)量保障陷入了一種新的而且持久的爭(zhēng)議，即什么是好的高等教育。不同于以前以學(xué)生為主體的“學(xué)生質(zhì)量中心”，高等教育質(zhì)量的高低主要決定于培養(yǎng)出來的學(xué)生整體素質(zhì)的高低，提高的途徑主要是提高教學(xué)水平?，F(xiàn)在，以教師為主體的“科研中心”也被提上議程。大學(xué)不僅僅是學(xué)生的群體，更是教師的群體，一個(gè)高質(zhì)量的大學(xué)應(yīng)該擁有高素質(zhì)的教師，大學(xué)質(zhì)量提高的表現(xiàn)應(yīng)該是教師科研量的多少和質(zhì)量的高低。如何處理教師的科研與教學(xué)以及認(rèn)同教師的作用和地位，澳大利亞對(duì)這些問題進(jìn)行了深刻的反思，也做出了一些卓有成效的改革。
　　1. 教學(xué)和科研的關(guān)系
　　澳大利亞對(duì)教學(xué)和科研的認(rèn)識(shí)有三種不同的觀點(diǎn)，一種是認(rèn)為教學(xué)本身就是科研。鮑爾提出廣義的學(xué)術(shù)概念：學(xué)術(shù)關(guān)注于發(fā)現(xiàn)、整合、運(yùn)用及教學(xué)。這種學(xué)問的“四方面說”在高等教育界激起了關(guān)于學(xué)術(shù)工作本質(zhì)的爭(zhēng)論。格拉思克指出這種廣義的學(xué)術(shù)概念的潛在影響：學(xué)術(shù)的四方面說使得學(xué)術(shù)活動(dòng)成為一種熱衷，這種熱衷包括學(xué)習(xí)在內(nèi)的教師的教，但爭(zhēng)論在于學(xué)術(shù)的鮮明特點(diǎn)沒有明確表達(dá)。斯格貝克指出這種學(xué)術(shù)觀使得大學(xué)可以重新致力于除純學(xué)術(shù)以外的其他使命——包括教學(xué)。學(xué)術(shù)概念的重釋使得忽略了大學(xué)教學(xué)的人們重新認(rèn)識(shí)到大學(xué)的教學(xué)功能。
　　第二種觀點(diǎn)更加直接，他們認(rèn)為大學(xué)首先要完成的就是教學(xué)，其次才是科研和其他工作。例如，阿德雷德大學(xué)的業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)有四個(gè)：第一是教學(xué)，第二是科研、學(xué)位，第三是大學(xué)管理和服務(wù)的參與度，最后是專業(yè)活動(dòng)。
　　第三種觀點(diǎn)相對(duì)溫和，他們認(rèn)為科研本身也是教學(xué)，不同于初等教育，高等教育教學(xué)質(zhì)量的提高依賴于教學(xué)過程的規(guī)范化和教學(xué)內(nèi)容的專業(yè)化。其中后者需要由不斷的科研來完成；而對(duì)于前者，可以進(jìn)行教師資格的培訓(xùn)。
　　在這種背景下，西部委員會(huì)建議，大學(xué)教職員工發(fā)展委員會(huì)鼓勵(lì)各個(gè)高校在任命學(xué)術(shù)員工時(shí)，首先讓他們?nèi)〉媒處熍嘤?xùn)的資格認(rèn)證，從而有效地保證員工的教學(xué)能力。聯(lián)邦政府制定了一個(gè)研究計(jì)劃，對(duì)教師培養(yǎng)及其專業(yè)發(fā)展進(jìn)行研究，并開設(shè)正規(guī)的課程對(duì)教師進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)。
　　2. 教師的身份確認(rèn)
　　高等學(xué)校教師具有雙重身份，其一是擔(dān)任教學(xué)任務(wù)的教師，其二是擔(dān)任科研任務(wù)的科研人員。這種雙重身份使得他們被稱為學(xué)者，高校中因?yàn)橛辛巳舾蓪W(xué)者的存在而成為大學(xué)。但是傳統(tǒng)意義上的學(xué)者是對(duì)專門從事科學(xué)研究的人的稱呼。澳大利亞大學(xué)中普遍被接受的一種觀點(diǎn)是：教學(xué)人員和科研人員只是工作內(nèi)容和工作形式的不同，因此學(xué)者的概念應(yīng)當(dāng)運(yùn)用于教學(xué)人員，而不應(yīng)只成為科研人員的專利。澳大利亞學(xué)者舒爾曼指出，要嚴(yán)格區(qū)分學(xué)問的教學(xué)和教學(xué)的學(xué)問。兩個(gè)概念的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是不同的。這一思想使得人們開始思考并重視教學(xué)人員的從業(yè)資格問題。在此思想的引導(dǎo)下，中部昆士蘭大學(xué)在《學(xué)術(shù)人員事業(yè)合同》中設(shè)立了教學(xué)學(xué)者一類，對(duì)從事教學(xué)工作又有顯著成績(jī)的教學(xué)學(xué)者進(jìn)行認(rèn)定，借以突出教學(xué)的地位與作用。
　　
　　四、小 結(jié)
　　
　　經(jīng)過多年的探究與摸索，澳大利亞已形成了一個(gè)相互均衡的評(píng)估機(jī)構(gòu)框架和一套完整的評(píng)估維度內(nèi)容，特別是其在第三方評(píng)估的利用和對(duì)教學(xué)與科研之間關(guān)系的處理對(duì)我國(guó)高等教育質(zhì)量保障具有重要的啟示作用，處理好這些關(guān)系，將為大學(xué)提高教育質(zhì)量注入強(qiáng)勁的動(dòng)力。
　　
　　參考資料
　　1 李兵．澳大利亞高等教育質(zhì)量保證體制綜述［J］．外國(guó)教育研究，2004（1）
　　2 吳雪萍，劉輝．澳大利亞高等教育教學(xué)質(zhì)量保障策略探究［J］．比較教育研究，2004（9）
　　3 Martin Trow．Problems in The Transition from the Elite to Mass Higher Education[R]． Carnegie Commission Higher Education．1973
　　4 Anthony Smith and Frank Wester． The Postmodern University-Contest Visions of Higher Education in Society[M]．Open University Press．1997
　　5 Department of Education，Training and Youth Affairs，Higher Education Division． Quality of Australian Higher Education．Institutional Quality Assurance and Improvement Plans for the 2002-2004 Triennium[R]．2002
　　6 Higher Education Division Department of Education，Training and Youth Affairs． The Australian Higher Education Quality Assurance Framework [EB/OL]． http：//www.detya.gov.au/highered/mceetya-cop.htm
　　7 K.R.McKinnon，S.H.Walker，D.Davis，Benchmarking.A Manual for Australian Universities 2000(22)[R]. Department of Education，Training and Youth Affairs，Canberra.2000
　?。ㄗ髡邌挝唬宏愑袢A，華東師范大學(xué)課程與教學(xué)研究所；杜根長(zhǎng)，國(guó)家檢察官職業(yè)學(xué)院河南分院）
　　責(zé)任編輯 鄧明茜