“火神派”成為美國(guó)在21世紀(jì)初政府團(tuán)隊(duì)的主體隨即崛起，是有其特殊的歷史背景的。北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授朱鋒從三個(gè)層面分析了原因。
　　第一個(gè)原因是冷戰(zhàn)后美國(guó)單極霸權(quán)體系的穩(wěn)定。不僅在綜合實(shí)力上美國(guó)大大領(lǐng)先于其他國(guó)家，出現(xiàn)了所謂自羅馬帝國(guó)以來兩千年的世界歷史上最大的國(guó)家間力量對(duì)比的差異，而且，由于其他大國(guó)缺乏制衡和挑戰(zhàn)美國(guó)全球霸權(quán)的實(shí)際能力和決心，美國(guó)所擁有的國(guó)際行動(dòng)自由達(dá)到了一個(gè)讓新美國(guó)政治精英認(rèn)為不充分使用就是“浪費(fèi)”的程度。面對(duì)這樣一個(gè)局面，“火神派”拋棄了羅斯福外交的精髓——在與世界進(jìn)行多邊主義合作中追求維護(hù)美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位，轉(zhuǎn)而自以為是地認(rèn)為，既然國(guó)際社會(huì)無法限制美國(guó)的行動(dòng)自由，那么，美國(guó)按照自己的意志“改造”世界的時(shí)刻終于到來了。在這個(gè)問題上，“火神派”理念雖然曾受到諸多批評(píng)，但事實(shí)上在90年代末的美國(guó)政治中反映了一種普遍的共識(shí)。
　　
　　第二個(gè)原因是后冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)對(duì)威脅和處理美國(guó)所面臨威脅的看法。由于冷戰(zhàn)后美國(guó)缺乏實(shí)際上存在的“大國(guó)對(duì)手”，威脅卻越來越多地來自無法長(zhǎng)期和全面與美國(guó)構(gòu)成戰(zhàn)略對(duì)抗的“流氓國(guó)家”、國(guó)際恐怖勢(shì)力和各種“非傳統(tǒng)因素”，要求美國(guó)推行預(yù)防和戰(zhàn)勝威脅的新舉措。從上世紀(jì)90年代中期開始，“火神派”就開始通過研究認(rèn)為，“流氓國(guó)家”和國(guó)際恐怖主義的威脅是“不能威懾”的。后冷戰(zhàn)時(shí)代戰(zhàn)勝各種新威脅的重要手段是依靠美國(guó)的力量，改變和縮小這些新威脅賴以生存的國(guó)際環(huán)境。
　　第三個(gè)原因是美國(guó)國(guó)內(nèi)政黨競(jìng)爭(zhēng)的推動(dòng)。美國(guó)共和黨一直攻擊克林頓政府及民主黨未能強(qiáng)有力地保障美國(guó)的安全，強(qiáng)調(diào)只有美國(guó)共和黨才能更好地使得美國(guó)人民贏得安全。“火神派”一直代表共和黨右翼的安全主張，其思想根源可以追溯到里根政府，更早還可以追溯到福特政府時(shí)期發(fā)生的事件——特別是對(duì)美國(guó)在越戰(zhàn)失敗的反應(yīng)，以及理查德·尼克松和亨利·基辛格推行的對(duì)蘇緩和政策。布什政府在第一任期內(nèi)廣泛吸納“火神派”，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)決策更是代表了“火神派”全面主導(dǎo)美國(guó)外交與防務(wù)政策，也是這一新的世界觀30多年來在共和黨政府內(nèi)不斷發(fā)展的思想和理想達(dá)到了登峰造極的地步。正如詹姆斯·曼所分析的，“火神派”的安全理念“代表著某種深刻的東西，而不是從一屆共和黨政府過渡到另一屆共和黨政府的方向性小調(diào)整。它們代表的是時(shí)代性變革，是對(duì)美國(guó)的地位和在世界的作用的嶄新觀點(diǎn)的崛起。他們看到的是一個(gè)無人能夠挑戰(zhàn)的美國(guó)，一個(gè)軍事力量強(qiáng)大到不再需要對(duì)任何其他國(guó)家或者國(guó)家集團(tuán)做出妥協(xié)和讓步的美國(guó)”。
　　
　　“火神派”音調(diào)不一
　　
　　“火神派”內(nèi)部并非鐵板一塊。北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授于鐵軍認(rèn)為，“火神派”成員之間的分歧相當(dāng)大，斗爭(zhēng)也相當(dāng)激烈，體現(xiàn)出不同的理念與政策偏好。根據(jù)其觀點(diǎn)的不同，于鐵軍將“火神派”劃分為三派：傳統(tǒng)的保守派、新保守派和中間派。
　　傳統(tǒng)的保守派相信國(guó)際主義、國(guó)際制度和同盟的力量，但是他們一般不愿意把價(jià)值觀——即便是自由民主的價(jià)值觀——當(dāng)作是美國(guó)對(duì)外政策的核心組成部分，如果此舉將會(huì)損害一些更為具體的利益如經(jīng)濟(jì)收益、資源以及戰(zhàn)略利益的話。他們常常對(duì)本國(guó)防衛(wèi)之外的軍事干涉持懷疑態(tài)度，也不愿意管別國(guó)的內(nèi)部事務(wù)。穩(wěn)定對(duì)于這些保守派來說具有最高之價(jià)值。最能體現(xiàn)這一派觀點(diǎn)的代表人物在“火神派”當(dāng)中是鮑威爾和阿米蒂奇。
　　由于親歷過越南戰(zhàn)爭(zhēng)，深知最終目標(biāo)模糊不清的軍事行動(dòng)會(huì)帶來怎樣的惡果，鮑威爾雖然也贊成大力加強(qiáng)美國(guó)的軍事力量，但在真正對(duì)外使用武力時(shí)，卻嚴(yán)格恪守目標(biāo)明確、使用優(yōu)勢(shì)兵力和速戰(zhàn)速?zèng)Q的原則。
　　新保守派堅(jiān)信美國(guó)“例外論”，堅(jiān)信民主的力量以及言論自由、選舉和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等美國(guó)式的價(jià)值觀，并主張動(dòng)用武力來推行這些價(jià)值觀，即便在短期內(nèi)會(huì)帶來局勢(shì)的不穩(wěn)定，也在所不惜。該派對(duì)像聯(lián)合國(guó)這樣的國(guó)際組織到底能發(fā)揮多大作用抱有深深的懷疑，對(duì)與盟國(guó)的協(xié)調(diào)也不甚積極，單邊主義的色彩比較濃厚。在“火神派”中，切尼、拉姆斯菲爾德和沃爾福威茨基本上屬于這一派。該派在美國(guó)對(duì)外政策中一度占據(jù)主導(dǎo)地位。
　　賴斯的立場(chǎng)比較難以確定，故將之作為中間派。一方面，她同意傳統(tǒng)保守派關(guān)于國(guó)際關(guān)系的主要推動(dòng)力是均勢(shì)政治的論點(diǎn)，認(rèn)為一個(gè)國(guó)家內(nèi)部發(fā)生的事情，不應(yīng)該成為外交關(guān)系的一部分，另一方面，她所主持起草的布什政府的第一份《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中有關(guān)“先發(fā)制人”、維持美國(guó)的超級(jí)大國(guó)地位以及在世界范圍內(nèi)推廣民主的內(nèi)容，又集中體現(xiàn)了新保守派的觀點(diǎn)。賴斯樂于稱自己是一個(gè)“理想主義的現(xiàn)實(shí)主義者”；在2000年幫助小布什競(jìng)選總統(tǒng)期間，她提出“為理想服務(wù)的現(xiàn)實(shí)主義”的口號(hào)；在《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中，又提出美國(guó)將尋求“有利于人類自由的力量均勢(shì)”。所有這些都表明，賴斯試圖通過綜合傳統(tǒng)保守派和新保守派的主張，避免卷入共和黨保守派內(nèi)的派系之爭(zhēng)。但是，這些有關(guān)合作和均勢(shì)的提法，與一個(gè)向全世界推廣民主的美國(guó)超級(jí)霸權(quán)的想法之間，似乎存在潛在的沖突。
　　“火神派”音調(diào)不一，但如詹姆斯·曼所說，他們就像是一個(gè)不和的家庭成員之間的關(guān)系，他們會(huì)有爭(zhēng)吵，但他們似乎又相互需要，他們都不斷回到飯桌邊來。
　　
　　“火神派”延續(xù)了“冷戰(zhàn)”
　　
　　中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授龐中英認(rèn)為，“火神派”的崛起和逐步退出歷史舞臺(tái)影響了世界歷史進(jìn)程：冷戰(zhàn)，并沒有因?yàn)榘亓謮Φ牡顾吞K聯(lián)的解體而自動(dòng)結(jié)束。
　　1992年，美國(guó)當(dāng)時(shí)以克林頓為代表的新一代民主黨人上臺(tái)似乎標(biāo)志著冷戰(zhàn)的結(jié)束，但主導(dǎo)美國(guó)冷戰(zhàn)的力量和結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生任何變化。“火神派”在克林頓年代積蓄能量，研究形勢(shì)，終于在世紀(jì)之交替的時(shí)刻卷土重來。一個(gè)政治保守和偏好軍事的美國(guó)讓世界歷史付出巨大的倒退代價(jià)?！胺纯謶?zhàn)爭(zhēng)”實(shí)際上是另一場(chǎng)“冷戰(zhàn)”?！袄鋺?zhàn)”在布什政府下得以繼續(xù)，而且在中東和南亞演變成局部的“熱戰(zhàn)”。本來，布什政府是計(jì)劃與中國(guó)——他們認(rèn)為的有資格取代蘇聯(lián)的新“對(duì)手”或者至少是“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”——開展新的冷戰(zhàn)的，但由于恐怖主義因素（自然轉(zhuǎn)化為主要的美國(guó)國(guó)內(nèi)政治因素），這一美中“新冷戰(zhàn)”一直是潛在的，沒有成為現(xiàn)實(shí)。
　　小布什第一個(gè)“新冷戰(zhàn)”內(nèi)閣的六位要員是拉姆斯菲爾德、鮑威爾、沃爾福威茨、切尼、賴斯、阿米蒂奇。現(xiàn)在，這個(gè)班子就剩下切尼和賴斯了。他們都是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，是冷戰(zhàn)最核心的“戰(zhàn)士”，是被一些評(píng)論家叫做窮兵黷武的“火神派”。歲月畢竟無情，今天，他們都老了。狼狽不堪的切尼已經(jīng)低調(diào)，無心戀戰(zhàn)，等著做完任期，正式退出政治舞臺(tái)；賴斯則不大可能代表共和黨競(jìng)選美國(guó)下任總統(tǒng)，而是如她一再申明的，將重返斯坦福大學(xué)執(zhí)教。
　　美國(guó)中期選舉的結(jié)束和拉氏的“替罪”下臺(tái)，以及美國(guó)中東政策的技術(shù)調(diào)整，可能標(biāo)志著冷戰(zhàn)開始走向真正的結(jié)束。
　　
　　“火神派”何以衰落
　　
　　“火神派”衰落了，它又何以衰落？北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授余萬里和蔣翊民這樣認(rèn)為：
　　“火神派”的衰落，表面上體現(xiàn)為美國(guó)民眾和國(guó)際社會(huì)對(duì)于“火神派”革命的回應(yīng)。而在深層次上源于“火神派”思想內(nèi)在邏輯的不可調(diào)和性。思想的內(nèi)在矛盾決定了政治實(shí)踐的挫折。
　　“火神派”低估了國(guó)際規(guī)范和機(jī)制的力量，更低估了國(guó)際社會(huì)的反應(yīng)。打破既有的國(guó)際規(guī)范和框架，尋求更深層次的結(jié)構(gòu)性變化，無疑會(huì)招致國(guó)際社會(huì)的不安乃至反對(duì)。
　　如果說實(shí)力是“火神派”的單邊主義的后盾，那么推廣民主就是“火神派”改造世界的手段，“火神派”在追求建立“民主樣板”的進(jìn)程中不遺余力，但結(jié)果卻事與愿違。曾經(jīng)以《歷史的終結(jié)》名聲大噪的福山在2006年初發(fā)表的《新保守主義之后》一文中對(duì)新保守主義進(jìn)行了全方位的批判。他指出：美國(guó)已經(jīng)陷入了一種誤區(qū)，即認(rèn)為民主是一種可以普遍建立的政體，而忽視了民主需要的制度建設(shè)，文化積淀。該文還宣稱：“新保守主義已經(jīng)成為了我不能再支持的東西。”
　　
　　“火神派”堅(jiān)信美國(guó)人樂于看到他們的政府以暴力手段推翻獨(dú)裁，推廣民主，因?yàn)槟欠厦绹?guó)人與生俱來的十字軍式的使命感，但他們卻不曾想到大多數(shù)美國(guó)人并不愿意看到暴力帶來的悲劇?；蛟S美國(guó)人自己也沒有意識(shí)到暴力與罪惡從來都是相伴而生的。
　　在當(dāng)今國(guó)際政治結(jié)構(gòu)失衡的大背景下，美國(guó)超級(jí)大國(guó)暫時(shí)還不可撼動(dòng)。然而，美利堅(jiān)帝國(guó)的“邊疆”恰恰在于其為達(dá)到無限目的而面臨的資源和手段的有限性。在國(guó)際上，雖然沒有大國(guó)企圖挑戰(zhàn)美國(guó)的霸權(quán)，但是美國(guó)牛仔風(fēng)格的霸權(quán)外交也不可能得到國(guó)際社會(huì)的道義支持，更遑論解囊相助了。
　　在美國(guó)國(guó)內(nèi)，正如哈佛大學(xué)歷史學(xué)家尼爾·福格森所概括的那樣，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后的美國(guó)面臨著經(jīng)濟(jì)上的財(cái)政、貿(mào)易赤字，軍事上的人力赤字以及戰(zhàn)略上的“注意力赤字”（因?yàn)樯钕菽嗵抖鵁o暇他顧）。今天的美國(guó)已經(jīng)走到了一個(gè)有心無力的尷尬境地。
　　近期美國(guó)政治的一系列重大變化已經(jīng)對(duì)這些疑問做出了回答：共和黨在中期選舉遭遇歷史性的慘敗。美國(guó)誕生了歷史上第一位女性、同時(shí)也被譽(yù)為“徹頭徹尾民主黨人”的眾議院議長(zhǎng)南希·佩洛西。拉姆斯菲爾德在選舉結(jié)果公布第一時(shí)間宣布下臺(tái)，切尼的權(quán)威也搖搖欲墜。
　　“火神派”之興，興在恐怖主義甚囂塵上，挑動(dòng)了美利堅(jiān)的干涉主義豪情；“火神派”之衰，正如我們看到的，衰在其萬丈豪情超出了國(guó)際社會(huì)和國(guó)內(nèi)民眾的忍耐程度。因此，“火神派”的崛起恐怕會(huì)是曇花一現(xiàn)。即便精于選舉政治的他們?cè)俅紊吓_(tái)，恐怕也難免要面對(duì)“江東弟子今猶在，肯與君王卷土來”的尷尬境地。
　　
　　“火神派”“死”而未“僵”
　　
　　“火神派”已經(jīng)衰落，但我們不應(yīng)放松對(duì)它的關(guān)注。復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心副教授王義桅認(rèn)為：
　　由于美國(guó)在伊拉克問題上一籌莫展，國(guó)務(wù)卿賴斯廣受國(guó)內(nèi)外責(zé)難，人們只能將目光投向伊拉克問題研究小組的建議——貝克報(bào)告。其實(shí)，詹姆斯·貝克是老布什的國(guó)務(wù)卿，布什父子兩朝閣僚在玩拆東墻補(bǔ)西墻的游戲，“火神派”在老小布什間實(shí)現(xiàn)鳳凰涅槃。
　　百蠹之蟲，死而不僵。我們對(duì)“火神派”的轉(zhuǎn)化以及可能的復(fù)興，要保持高度的警惕。在宗教保守派看來，布什只是溫和保守派，換言之，不夠保守?！盎鹕衽伞钡牡脛?shì)，其實(shí)是整個(gè)美國(guó)社會(huì)保守化的折射，尤其是美國(guó)社會(huì)在日益全球化，并遭受全球化和反全球化力量的巨大挑戰(zhàn)，這為經(jīng)濟(jì)保守主義、宗教和政治保守主義的滋生提供了溫床。在全球化時(shí)代，對(duì)普通美國(guó)人而言，保守是最保險(xiǎn)的選擇。
　　如此說來，我們絕不能一廂情愿地從表面現(xiàn)象、從一時(shí)得失、松懈對(duì)美國(guó)新保守主義的關(guān)注；絕對(duì)不能因?yàn)槊裰鼽h在國(guó)會(huì)山得勢(shì)、布什如今成為跛腳總統(tǒng)即對(duì)共和黨失去興趣——中期選舉其實(shí)是促成了共和黨溫和派力量的崛起，反映了民主黨的保守化趨向：美國(guó)社會(huì)在后伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期正處在民主、共和兩黨的趨同、融合時(shí)期。這就是為什么民主黨甫一贏得國(guó)會(huì)中期選舉即改調(diào)，某些立場(chǎng)甚至出現(xiàn)180度轉(zhuǎn)彎的真正原因。
　　
　　后記
　　拉姆斯菲爾德將對(duì)自己的評(píng)價(jià)留給后人，其實(shí)布什也在期待未來。在布什看來，前總統(tǒng)杜魯門成功地開啟了冷戰(zhàn)之門，最終把蘇聯(lián)帝國(guó)搞垮。他的成就不是當(dāng)時(shí)給予的，是后人的評(píng)價(jià)。福特總統(tǒng)也是一位當(dāng)時(shí)“被低估了的總統(tǒng)”。正如布什所說，“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)需要幾代人來完成”，至少布什開啟了反恐斗爭(zhēng)的大門。
　　布什也許在拿美國(guó)人的未來賭博，不過他的賭注是源于對(duì)美國(guó)在世界上作用的思考，即美國(guó)必須強(qiáng)調(diào)軍事實(shí)力，必須傳播它的理想，追求美國(guó)在世界無敵手。他和“火神派”看到的是一個(gè)無人能夠挑戰(zhàn)的美國(guó)，一個(gè)軍事力量強(qiáng)大到不再需要對(duì)任何其他國(guó)家或者國(guó)家集團(tuán)做出妥協(xié)和讓步（除非它自己想這樣做）的美國(guó)。問題是，“火神派”的“使命”是否超越了美國(guó)人民的意愿？他們讓美國(guó)付出的代價(jià)是否超出美國(guó)人民的意愿？最近的民調(diào)結(jié)果顯示，有60％以上的美國(guó)人認(rèn)為自己的國(guó)家在朝著錯(cuò)誤的方向走。
　　2006年12月20日布什第一次承認(rèn)“美國(guó)沒有贏得伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)”。2007年1月10日，布什就伊拉克不斷惡化的局勢(shì)公開承認(rèn)了錯(cuò)誤。不過，從布什提出的伊拉克新政策看，雖然承認(rèn)了錯(cuò)誤，但是他仍然準(zhǔn)備在伊拉克繼續(xù)賭一把。有人評(píng)價(jià)布什，說他身上具有總統(tǒng)的特質(zhì)，他不會(huì)輕易做出決定，可是一旦做出決定，就決不會(huì)瞻前顧后，他會(huì)毫不猶豫地以小搏大。美國(guó)的目標(biāo)是要掌控中東地緣政治的主導(dǎo)權(quán)和整個(gè)海灣地區(qū)的能源資源。從這個(gè)意義上說，美國(guó)不能讓伊拉克的“民主試驗(yàn)”半途而廢，不能讓因伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)而獲取了“更多能量”的恐怖活動(dòng)持續(xù)升級(jí)，從而使整個(gè)地區(qū)陷于混亂，并威脅到美國(guó)本土的安全。這也就是布什不斷強(qiáng)調(diào)的：美國(guó)在伊拉克只能成功，不能失敗。布什的總統(tǒng)任期還有兩年，帶著這個(gè)信念，他還會(huì)繼續(xù)賭下去。
　?。ū疚牟糠謨?nèi)容摘自詹姆斯·曼《布什戰(zhàn)爭(zhēng)內(nèi)閣史》）