內(nèi)容摘要：存疑不起訴案件是否予以國(guó)家賠償出現(xiàn)分歧的原因是對(duì)《國(guó)家賠償法》歸類原則的不同理解和該法規(guī)定的滯后，應(yīng)當(dāng)以在對(duì)嫌疑人逮捕時(shí)是否具有違法侵犯人權(quán)的行為為前提，區(qū)分不同情況，然后確定是否賠償。
　　關(guān)鍵詞：存疑不起訴 國(guó)家賠償 歸類原則
　　
　　《刑事訴訟法》第140條第四款規(guī)定：“對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴決定?！边@種不起訴決定就是存疑不起訴?！秶?guó)家賠償法》第15條規(guī)定行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)侵犯人身權(quán)的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)力。由于《國(guó)家賠償法》實(shí)施早于《刑事訴訟法》的修訂，因此對(duì)于被羈押的犯罪嫌疑人在被檢察機(jī)關(guān)作出存疑不起訴后提出賠償要求的是否給予刑事賠償，《國(guó)家賠償法》并沒(méi)有作出明確的規(guī)定，導(dǎo)致了對(duì)此類案件的賠償在理論界存在著較大的爭(zhēng)議，同時(shí)在司法實(shí)踐中檢察院和法院在處理上也存在著很大的分歧。
　　
　　一、對(duì)存疑不起訴案件是否予以國(guó)家賠償?shù)牟煌^點(diǎn)
　　
　　理論界對(duì)此存在三種觀點(diǎn)：
　　一為賠償說(shuō)，即認(rèn)為對(duì)存疑不起訴案件中的被不起訴人已被羈押的，應(yīng)當(dāng)一律予以刑事賠償。理由是存疑不起訴的理論基礎(chǔ)在于刑法的“無(wú)罪推定”原則，既然推定被告人沒(méi)有犯罪，也就是“沒(méi)有犯罪事實(shí)”?！秶?guó)家賠償法》規(guī)定：“對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的”應(yīng)當(dāng)賠償。而存疑不起訴作為一種處理決定，實(shí)際上是對(duì)以前的批準(zhǔn)或決定逮捕的否定，可以理解為是對(duì)“錯(cuò)誤逮捕”的一種確認(rèn)，只要不存在國(guó)家免責(zé)情形，應(yīng)一律予以賠償。
　　二為否定說(shuō)，即認(rèn)為對(duì)存疑不起訴案件中的被不起訴人被羈押的，不予刑事賠償。理由是按照《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，錯(cuò)誤逮捕是指“對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人”錯(cuò)誤逮捕，因此無(wú)犯罪事實(shí)是確定對(duì)“錯(cuò)誤逮捕”是否進(jìn)行賠償?shù)奈ㄒ粭l件。而存疑不起訴中的原因是“證據(jù)