一、基本案情
　　張某與杜某經(jīng)預(yù)謀來(lái)到一平價(jià)商店盜竊，杜某負(fù)責(zé)盜竊，張某在外面車上等待接應(yīng)。杜某竊得一批手機(jī)充值卡（價(jià)值人民幣1216元），離開時(shí)被店主王某發(fā)現(xiàn)，雙方撕扯在一起，杜某拿出隨身攜帶的匕首威脅王某抗拒抓捕。張某看到雙方撕扯在一起，就開車順著杜某跑的方向?qū)④囃Ｔ诰嗌痰瓴贿h(yuǎn)的地方，后杜某上車逃離現(xiàn)場(chǎng)。張某堅(jiān)稱，因?yàn)槎拍钞?dāng)時(shí)背對(duì)著自己，并未看到杜某拿刀威脅王某，是上車后聽(tīng)杜某說(shuō)的。
　　
　　二、分歧意見(jiàn)
　　對(duì)張某行為的認(rèn)定存在兩種意見(jiàn)。
　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為張某構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫的共犯。理由是：張某在看到了杜某盜竊行為被發(fā)現(xiàn)，并與對(duì)方相撕扯的情形下，并未直接逃離、亦未加以阻止，而是積極實(shí)施了開車接應(yīng)杜某的行為，己經(jīng)具有了相機(jī)行事的性質(zhì)，超出了盜竊的共同故意。
　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為張某構(gòu)成盜竊罪。理由是：張某在發(fā)現(xiàn)杜某被王某抓住，且雙方撕扯在一起時(shí)，并未上前協(xié)助杜某抗拒抓捕，而是將車開出一段距離后等候杜某上車一起逃離現(xiàn)場(chǎng)，張某不具有轉(zhuǎn)化型搶劫罪的主觀故意和客觀行為。
　　
　　三、評(píng)析意見(jiàn)
　　筆者同意第二種意見(jiàn)，即張某構(gòu)成盜竊罪。理由如下：
　　本案是一起較為典型的共同犯罪中實(shí)行過(guò)限案件。實(shí)行過(guò)限是共同犯罪中獨(dú)有的內(nèi)容，其中的“實(shí)行”是指實(shí)行犯的實(shí)行行為，“過(guò)限”是指超過(guò)共同犯罪故意的界限。綜合起來(lái)，實(shí)行過(guò)限，就是指實(shí)行犯實(shí)施了超出共同犯罪故意的犯罪行為，也即實(shí)行犯在共同犯罪故意之外實(shí)施的犯罪行為。對(duì)實(shí)行犯而言，實(shí)行過(guò)限所涉及的犯罪與其參與實(shí)施的共同犯罪絕非同一種犯罪。然而，實(shí)行過(guò)限作為一種故意犯罪行為，它和實(shí)行犯參與實(shí)施的共同犯罪往往在時(shí)空上聯(lián)系比較緊密，多數(shù)情況下都難以分割開來(lái)，故在司法實(shí)踐中容易產(chǎn)生混淆。本案中杜某在盜竊過(guò)程中，實(shí)施了抗拒抓捕的暴力威脅行為，構(gòu)成轉(zhuǎn)換型搶劫是沒(méi)有疑義的，但對(duì)張某而言則是共同犯罪中的實(shí)行過(guò)限，張某不具有轉(zhuǎn)化型搶劫的共同犯罪故意和犯罪行為，不應(yīng)對(duì)過(guò)限的暴力威脅行為負(fù)責(zé)，不構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪。
　　首先，事先張某及其同案犯不具備盜竊被發(fā)現(xiàn)就使用暴力或暴力威脅的共同概括故意。張某與杜某因“想偷點(diǎn)東西”而來(lái)到王某的平價(jià)商店，在杜某實(shí)施盜竊價(jià)值1216元充值卡的行為時(shí)，張某在外面車上等待接應(yīng)。應(yīng)該說(shuō)，本案的共同盜竊故意很明顯，手段也很確定，就是“偷”，雖然杜某攜帶有匕首，但現(xiàn)在沒(méi)有證據(jù)證明張某與杜某之間存在盜竊被發(fā)現(xiàn)就使用暴力或暴力威脅的共同概括故意。
　　其次，事中張某不存在犯意的轉(zhuǎn)化。杜某在盜竊被發(fā)現(xiàn)后，為抗拒被害人的抓捕而使用暴力威脅，這表明杜某已經(jīng)從盜竊的故意轉(zhuǎn)變成了轉(zhuǎn)化型搶劫的故意，而張某在偵查、審查起訴以及審判階段都供述了他只看到了杜某盜竊行為被發(fā)現(xiàn)，與對(duì)方相撕扯的情形，并將車開到杜某逃跑方向的不遠(yuǎn)處，接應(yīng)同案犯的事實(shí)。但因背對(duì)著杜某并沒(méi)有看到其使用匕首威脅抗拒抓捕的情況，這一事實(shí)是在張某接應(yīng)杜某上車后聽(tīng)說(shuō)的。這表明張某作為一名盜竊的共犯并未認(rèn)識(shí)到他所參與的共同犯罪的性質(zhì)已經(jīng)改變?yōu)閾尳伲?，接?yīng)杜某是在事先預(yù)謀盜竊時(shí)就商量好了的，并不因?yàn)槎拍呈褂帽┝ν{抗拒抓捕，張某接應(yīng)他，就使得張某的行為具有了相機(jī)行事的性質(zhì)，超出了盜竊的共同故意。