內(nèi)容摘要：如何有效地預(yù)防和打擊職務(wù)犯罪，扭轉(zhuǎn)我國檢察機關(guān)對職務(wù)犯罪偵查不力的局面，是人民檢察院亟待解決的問題。重新認識職務(wù)犯罪的特點，整合檢察機關(guān)的偵查力量，制定專門預(yù)防職務(wù)犯罪的法律，建立職務(wù)犯罪的特殊偵查措施，是檢察機關(guān)擺脫目前困境的關(guān)鍵所在。
　　關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪 偵查措施
　　
　　有效預(yù)防和打擊公職人員利用職務(wù)實施的犯罪，已經(jīng)成為國際社會關(guān)注的重要問題?！堵?lián)合國反腐敗公約》開章就明確規(guī)定：“本公約的宗旨是：促進和加強各項措施，以便更加高效而有力地預(yù)防和打擊腐敗?！蔽覈延?003年12月10日簽署了該公約。如何有效打擊職務(wù)犯罪，不僅是我國法治建設(shè)的重要任務(wù)之一，而且也是我國履行國際條約的法律義務(wù)。人民檢察院是我國《憲法》所規(guī)定的法律監(jiān)督機關(guān)，承擔了對國家工作人員利用職務(wù)實施犯罪的偵查工作。但由于種種原因，我國檢察機關(guān)對職務(wù)犯罪的偵查存在嚴重的不力，職務(wù)犯罪日益猖獗，這業(yè)已阻礙了我國法治建設(shè)的進程，危及到國家的長治久安，影響了我國的國際形象，引起了人民的嚴重不滿。如何有效地預(yù)防和打擊職務(wù)犯罪，扭轉(zhuǎn)我國檢察機關(guān)對職務(wù)犯罪偵查不力的局面，是人民檢察院亟待解決的問題。重新認識職務(wù)犯罪的特點，整合檢察機關(guān)的偵查力量，制定專門預(yù)防職務(wù)犯罪的法律，建立職務(wù)犯罪的特殊偵查措施，是檢察機關(guān)擺脫目前困境的關(guān)鍵所在。
　　
　　一、改造現(xiàn)有的立案制度
　　
　　我國《刑事訴訟法》規(guī)定立案是刑事訴訟開始的程序，只有在立案之后才能開始進入偵查程序。由于立案程序的存在使立案前的調(diào)查行為受到了極大的限制，一些偵查措施不能及時使用，致使嫌疑人利用自己的職權(quán)毀滅證據(jù)、收買證人等，力圖阻止立案后偵查行為的順利進行。從司法實踐看，檢察機關(guān)初查率很高，但成案率相對較低，其中一個主要的原因就在于沒有及時地收集到足夠的證據(jù)，在初查階段為嫌疑人提供了偽造、毀滅證據(jù)的機會。為了有效地查處職務(wù)犯罪，應(yīng)廢除立案程序，取消檢察機關(guān)內(nèi)部存在的大案、要案的立案請示匯報制度，一旦獲得案件的線索，對案件進行登記后，檢察機關(guān)的偵查局就應(yīng)立即進入偵查程序，可以對嫌疑人采取一切合法的偵查措施，這樣既可以督促偵查機關(guān)及時辦案，也可以有效地避免因初查無效而導(dǎo)致偵查時機的貽誤，以保障偵查的成效。
　　同時規(guī)定職務(wù)犯罪偵查局在偵查職務(wù)犯罪時，可以行使同公安機關(guān)相同的職權(quán)，可以自行進行拘留、無證逮捕、留置盤查等偵查措施，以有效打擊該類犯罪。對此新加坡《反貪污賄賂法》第１８條規(guī)定：“檢察官依刑事訴訟法典的授權(quán)，可以給予局長或行使權(quán)力的特別調(diào)查人員以授權(quán)令，在成文法規(guī)定的任何案件中，行使有關(guān)警察調(diào)查的全部或任何權(quán)力?！?br/>　　
　　二、建立強制調(diào)查制度
　　
　　強制性調(diào)查是指檢察機關(guān)偵查局的局長或者負責案件偵查的偵查人員如有合理懷疑某人實施了職務(wù)犯罪，可以強制任何單位或個人提供與案件有關(guān)的證據(jù)材料。強制性調(diào)查可以分為兩種情況：
　　
　?。ㄒ唬娭朴嘘P(guān)單位提供與案件有關(guān)的證據(jù)材料
　　如果偵查局的局長或其他偵查人員確信某人實施了貪污賄賂犯罪，可以調(diào)查銀行和其他金融機構(gòu)與該行為人有關(guān)的銀行帳目、消費帳目或任何其他的帳目、或任何銀行中的保險寄存箱，并且可以調(diào)查嫌疑人的親屬或關(guān)系密切的其他任何可能幫助其隱匿、轉(zhuǎn)移非法利益的人員的上述帳目；并且可以命令任何單位和個人提供偵查人員所需要的任何材料、帳目、文件和物品；并且金融機構(gòu)有義務(wù)按偵查人員的要求監(jiān)控某人的帳目往來，并向偵查人員隨時報告其變動的情況。這是職務(wù)犯罪偵查的有效措施。
　　銀行或者其它金融機構(gòu)，或者其他被要求提供材料的單位或個人，故意忽視或者拒絕執(zhí)行命令，或作故意提供虛假材料的，將構(gòu)成妨礙司法罪，處以3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處或并處罰金。新加坡《預(yù)防貪污賄賂法》第17條第2款規(guī)定：“任何人不向被授權(quán)人出示這些資料或提供這些帳目、文件或物品者，根據(jù)本法都將構(gòu)成犯罪，并應(yīng)處以不超過2000新元的罰金或不超過1年的監(jiān)禁、或者并處?！?br/>　　
　?。ǘο右扇说膹娭普{(diào)查
　　由于公職人員履行的是公共權(quán)力，與公務(wù)職權(quán)有關(guān)的原則和制度，如公務(wù)活動公開透明的原則、個人財產(chǎn)的申報制度、行政機關(guān)對其行政行為的合法性負有舉證責任等原則和制度，是履行公共權(quán)力對等的義務(wù)要求，所以在職務(wù)犯罪的偵查中，嫌疑人就應(yīng)比一般的公民犯罪負有更多的訴訟義務(wù)。為此，檢察機關(guān)偵查局局長或其他偵查人員可以命令任何其確信有犯罪嫌疑的公職人員，在規(guī)定的時間內(nèi)到偵查局接受調(diào)查或提供書面陳述，說明屬于他或近親屬的所有的動產(chǎn)或不動產(chǎn)，說明上述財產(chǎn)的取得的日期以及取得的方式，說明本人或近親屬或與其關(guān)系密切的其他人較大數(shù)目的銀行帳目合法來源。對于瀆職侵權(quán)犯罪的嫌疑人，可以命令其說明任何與案件有關(guān)的行政行為的合法性依據(jù)，并可命令其交出任何歸其占有、控制的文件和物品。必要時，偵查局的局長可以決定暫停其履行公職，或在問題沒有調(diào)查清楚的情況下，不得晉升或調(diào)職。如果被調(diào)查人故意忽視，或拒不執(zhí)行命令，或作虛假的陳述或說明，將直接構(gòu)成妨害司法調(diào)查罪，處３年有期徒刑以下之刑罰。《聯(lián)合國反腐敗公約》第１條第３款規(guī)定：“本公約的宗旨：提倡廉正、問責制和對公共事務(wù)和公共財產(chǎn)的妥善管理?！痹摴s第９條具體規(guī)定了公職人員問責制的內(nèi)容。這是我們建議采取上述強制性調(diào)查制符合國際刑事司法程序的依據(jù)。新加坡《預(yù)防貪污賄賂法》第２２條也有類似的規(guī)定。
　　
　　三、構(gòu)建強制作證制度
　　
　　由于職務(wù)犯罪查處更多的需要人證，而證人不愿意作證又是一個普遍的現(xiàn)象，尤其在我國的司法實踐中這一問題更為突出。為了有效打擊職務(wù)犯罪，必須建立證人強制作證制度。在美國，大陪審團調(diào)查公職人員腐敗案件中，可以命令任何證人在陪審團宣誓作證，證人作證時律師不得在場，如果拒絕作證，將構(gòu)成蔑視法庭罪；如果作虛假證言，將構(gòu)成偽證罪，由大陪審團予以追訴。我們認為，在我國職務(wù)犯罪建立強制作證制度，具有可行性。強制作證制度是世界上絕大多數(shù)國家的一項重要的訴訟制度。而我國卻沒有建立強制作證制度，這一制度的缺失直接影響我國各項訴訟制度改革的實施，影響控制犯罪和司法公正的實現(xiàn)，但由于強制作證制度以完善的證人保護制度為前提。在我國目前不可能對所有的證人建立完善的證人保護制度現(xiàn)狀下，在特殊類型的案件上首先建立強制作證制度和證人保護制度具有示范和表率作用，將來在國力允許的情況下，再將此制度推行到所有案件上。職務(wù)犯罪由于其比其它一般犯罪具有更大的危害性，以及以人證為主、沒有直接的被害人等特點，急需建立強制作證制度，同時，這類案件相對較少，依我國現(xiàn)有的國力完全可以對該類犯罪案件的證人建立較為完善的證人保護制度。因此，在職務(wù)犯罪的追訴中，首先建立強制作證制度具有一定的必要性和可行性?！堵?lián)合國反腐敗公約》第３２條第１款規(guī)定：“各締約國均應(yīng)當根據(jù)本國的法律制度并在其力所能及的范圍內(nèi)采取適當?shù)拇胧?，為就根?jù)本公約確立的犯罪作證的證人和鑒定人并酌情為其親屬及其他與其密切者提供有效的保護，使其免受可能的報復(fù)或者恐嚇?！痹摋l第２款規(guī)定了保護證人、鑒定人、被害人的具體措施，并在適當情況下允許不披露或者限制披露其身份和下落的資料。同時，規(guī)定允許以確保證人和鑒定人安全的方式作證的取證規(guī)則，例如允許借助諸如視聽技術(shù)之類的通信技術(shù)或者適當手段提供證言。筆者認為，在我國應(yīng)制定專門的法律，規(guī)定職務(wù)犯罪的強制作證制度和證人保護制度。偵查局可以要求任何人提供該類犯罪的證言，如果其知情卻拒絕提供證言，或作虛假的證言，則構(gòu)成妨害司法罪或偽證罪。
　　
　　
　　四、建立作證豁免制度
　　
　　作證豁免權(quán)是偵查機關(guān)為了獲得嚴重犯罪的重要證據(jù)，而免除證人因作證而可能遭受刑事追究的權(quán)力。作證豁免可以分為“罪行豁免”和“證據(jù)豁免”，前者是指因證人提供的證言可直接導(dǎo)致本人受到有罪的追究，因而應(yīng)免除因證言而受到犯罪的追究；后者是指因證人證言的派生證據(jù)，可能使本人遭到犯罪的追究，應(yīng)禁止以該證據(jù)的派生證據(jù)作為追究其刑事責任的制度。作證豁免制度是根據(jù)不必自證其罪原則確立的一項訴訟制度，對于查處嚴重犯罪，瓦解犯罪團伙具有重要的意義。作證豁免制度在英美法系較早得到承認和運用。在英國1965年開始確立作證豁免制度，在1980年《犯罪檢控法》中得到進一步規(guī)定，并在司法實踐中廣泛得到運用。后來在美國、新加坡、我國的香港等地方得到了確認和發(fā)展。
　　 我國《刑事訴訟法》第93條雖然規(guī)定了對于偵查人員的提問犯罪嫌疑人有如實回答的義務(wù)，但沒有規(guī)定不如實回答的制裁，也沒有關(guān)于回答后的免罪規(guī)定，這既違反了沉默權(quán)的基本規(guī)則，又有自證其罪之嫌。筆者認為，應(yīng)該制定專門的職務(wù)犯罪法，建立作證豁免制度。具體規(guī)定是，對于職務(wù)犯罪的同案嫌疑人，偵查局可以要求涉嫌罪行較輕的一人或多人提供證言，或者如實回答偵查人員的提問，如果拒絕作證或回答，或作提供虛假的證言或回答，將以妨礙司法罪治罪，同時不免除對其所實施的犯罪的追究；如果其如實提供了證言或回答，應(yīng)將其提供的證言或回答全部予以記錄，作為免除該事項對其任何訴訟的憑證。
　　
　　五、規(guī)定對職務(wù)犯罪的技術(shù)偵查手段
　　
　　技術(shù)偵查手段是指利用秘密監(jiān)聽、監(jiān)視和秘密偵查員等秘密偵查的方式對犯罪進行偵查的特殊偵查手段。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，利用現(xiàn)代科技手段進行犯罪和進行反偵查的現(xiàn)象越來越普遍，犯罪的智能化和隱蔽化程度越來越高。因此，必須運用現(xiàn)代的科技手段以及特殊的偵查手段方能有效地追訴犯罪。世界上許多國家都規(guī)定了對危害國家安全罪、毒品犯罪、涉及槍支彈藥類犯罪、有組織類犯罪的技術(shù)偵查手段，但從各國的法典來看，幾乎沒有規(guī)定針對職務(wù)犯罪的特殊偵查手段。由于職務(wù)犯罪的隱蔽性、極大的危害性等特點，通過一般的偵查措施很難有效地查處職務(wù)犯罪，面對職務(wù)犯罪的嚴重性，《聯(lián)合國反腐敗公約》第５０條對特殊偵查手段作出了規(guī)定，該條第１款規(guī)定：“為了有效地打擊腐敗，各締約國均應(yīng)當在其本國法律制度基本原則許可的范圍內(nèi)并根據(jù)本國法律規(guī)定的條件在其力所能及的情況下采取必要措施，允許其主管機關(guān)在其領(lǐng)域內(nèi)酌情適用控制下交付和其認為適當時諸如電子監(jiān)控或者其它監(jiān)視形式和特工行動等其它特殊偵查手段，并允許法庭采信這些手段產(chǎn)生的證據(jù)?！被谠搰H公約的精神，應(yīng)通過法律對各種技術(shù)性偵查手段和控制下交付程序作出專門的規(guī)定，并且規(guī)定這些特殊偵查手段所獲得的證據(jù)可以不必轉(zhuǎn)化，直接為法庭所采信。這是我們對職務(wù)犯罪運用技術(shù)偵查的法律依據(jù)。
　　由于技術(shù)偵查手段的秘密性，使技術(shù)偵查成為一柄雙刃劍，既能有效地控制犯罪，又容易侵犯人權(quán)。正是基于此，世界上許多國家，通過法律規(guī)定了技術(shù)偵查手段的合法性，又從程序上對技術(shù)偵查措施進行了嚴格的限制。正如日本《關(guān)于犯罪偵查中監(jiān)聽通訊的法律》第１條所指出的：“本法的目的是：鑒于有組織犯罪嚴重危害安定、正常的生活，且對數(shù)人共謀實施的有組織的殺人、非法買賣藥品及槍支等重大犯罪，如果不予監(jiān)聽犯人之間的聯(lián)絡(luò)電話或其它電訊，查明案件真相顯著困難的情形在增多，為適當應(yīng)對此種情況，就《刑事訴訟法》規(guī)定的必要的監(jiān)聽通訊的強制處分，確定其要件、程序及其它必要的事項，以期在避免不當侵犯通訊秘密的同時，準確查明案件真相?！蔽覈缎淌略V訟法》沒有規(guī)定特殊的技術(shù)偵查手段，只有《中華人民共和國安全法》第10條規(guī)定：“國家安全機關(guān)因偵查危害國家安全行為的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施?！?995年通過的《中華人民共和國警察法》第16條規(guī)定：“公安機關(guān)偵查犯罪的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施?！边@里的偵查指的就是國際上通用得技術(shù)偵查手段。偵查適用條件、具體的程序，以及所獲得的證據(jù)的效力等問題，我國法律沒有作出具體的規(guī)定，但在司法實踐中，這種偵查措施卻經(jīng)常被使用。為了使技術(shù)偵查手段在我國刑事訴訟中合法化、程序化、正當化，筆者認為，應(yīng)該在未來的《刑事訴訟法》修改中專門對技術(shù)偵查手段予以規(guī)定。
　　
　　六、設(shè)置對職務(wù)犯罪的推定制度
　　
　　法律上的推定是指在一定條件上，無須特殊的證明，法律上便視該事項為真實，除非以相反的證據(jù)予以推翻。推定制度，對于減輕舉證方的舉證責任具有重要的意義，其相應(yīng)的加重了被推定方的舉證責任，也是通常所說的“舉證責任倒置”。在刑事訴訟中，推定被嚴格的限制，但為了查處特殊類型的案件，在如果不實行推定，控方就難以舉出有效證據(jù)，而舉出相反的證據(jù)對追訴方來說又相對簡單的情況下，法律上設(shè)立了推定制度。在刑事訴訟中，推定主要用以職務(wù)犯罪的案件上，因為犯罪行為人以公權(quán)力作為掩護，使得對該類犯罪的追訴變得相當困難，而被追訴方又比較容易提供自己無罪的證據(jù)。因此，世界許多國家都對該類犯罪設(shè)立了有限的推定制度。例如，對于刑訊逼供罪，世界絕大多數(shù)國家都實行了推定制度，由被控方負有證明自己無罪的舉證責任。對于貪污賄賂和瀆職犯罪，《聯(lián)合國反腐敗公約》第２８條設(shè)立了推定制度。該條規(guī)定：“根據(jù)本公約確立的犯罪所需要具備的明知、故意或者目的等要素，可以根據(jù)客觀實際情況予以推定。”英國最早規(guī)定了貪污賄賂犯罪的推定制度，后來新加坡、我國香港地區(qū)對于貪污賄賂罪設(shè)定了推定制度。而我國沒有設(shè)定貪污賄賂罪的推定，而是以巨額財產(chǎn)來源不明罪來進行治罪。巨額財產(chǎn)來源不明罪和貪污賄賂罪在性質(zhì)上不同，在法定刑上，前者要輕的多，可以說巨額財產(chǎn)來源不明罪給腐敗分子就避重就輕、逃避責任提供了法律上的途徑。故對于職務(wù)犯罪應(yīng)通過專門法律規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)實施的刑訊逼供、非法拘禁、報復(fù)陷害等侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利犯罪，以及貪污賄賂犯罪的推定制度。這樣可以減輕職務(wù)犯罪的偵查的困難，加強打擊職務(wù)犯罪的效率，保護受害人的權(quán)益，保持公職人員的廉潔性。
　　
　　七、對職務(wù)犯罪規(guī)定較長的追訴時效
　　
　　由于職務(wù)犯罪具有隱蔽性的特點，應(yīng)該確立比一般犯罪更長的追訴時效，以便有效地打擊該類犯罪。為此，聯(lián)合國《反腐敗公約》第29條規(guī)定：“各締約國均應(yīng)根據(jù)本國法律酌情規(guī)定一個較長的時效，以便在此期限內(nèi)對根據(jù)本公約確立的任何犯罪啟動訴訟程序，并對被控犯罪人員已經(jīng)逃避司法處置的情形確定更長的時效或者規(guī)定不受時效的限制?！币虼?，筆者認為，應(yīng)通過專門的法律，對職務(wù)犯罪規(guī)定比一般犯罪更長的追訴時效。
　　
　　*北方工業(yè)大學(xué)法律系講師，法學(xué)博士［100040］