十一、五角大樓采購調查
　　
　　1988年6月里根政府即將結束任期時，聯(lián)邦調查局的人員在12個州突然搜查了35個以上的辦公室，為當時的國防采購調查收集證據(jù)?？缯闻蓜e的國會議員被五角大樓的腐敗激怒了，保守的共和黨眾議員丹尼·史密斯（俄勒岡州議員）說：“這個制度生病了?！惫埠忘h眾議員拉里·霍普金斯（肯塔基州議員）哀嘆道：“我們得了腐敗流行病?！惫埠忘h參議員約翰·沃納（弗吉尼亞州議員）驚呼，“我從頭到腳都被震撼了?！泵裰鼽h參議員戴維·普賴爾（阿肯色州議員）表示，他為參議員們“沒有站在我們的辦公桌上……要求對某些人公開處以絞刑而感到羞愧……”
　　國防采購中的腐敗是美國政府中存在的一個老問題，它周期性地惹惱公眾，但是從來沒有被根本杜絕。如今在這方面最重要的法律工具是《假冒權利法》，它是早在1863年林肯總統(tǒng)在發(fā)現(xiàn)聯(lián)邦軍隊收到裝滿鋸末的彈藥箱后制定的。根據(jù)航天工業(yè)協(xié)會的說法，從1949年胡佛總統(tǒng)委員會以來到1988年，美國政府已經(jīng)30多次對國防采購問題做過重大調研，但是這一痼疾始終得不到治愈。
　　國防采購混亂的部分原因是它是一個巨大的事業(yè)，到1988年，五角大樓每年要購買價值大約為1200億美元的商品和服務，包括武器、研究和咨詢服務，提供61000個合同，這為17萬個公司中的300萬人提供了兼職和專職就業(yè)。
　　另一個重要的原因是國防工業(yè)具有的不同尋常的地位。政府把國防工業(yè)公司看作介于私人商業(yè)和公共事業(yè)之間。政府既把它們當作合同商而鼓勵它們之間的競爭，又把它們當作公共事業(yè)來對它們進行嚴格限制。國防合同商不像大多數(shù)公共事業(yè)那樣有對商品和服務的壟斷，但它們的地位又常常接近于壟斷。情況往往是兩、三個公司擁有制造炸彈的設備，另外兩、三個公司有制造潛艇的設備。政府對它們的做法是競爭和規(guī)則并用，通過競爭來減少成本，通過規(guī)則來限制利潤。
　　這次前所未有的大規(guī)模調查是在弗吉尼亞展開的。它進行了270次調查傳喚，可能導致對100人的起訴。它的調查集中在三種非法活動上：相互競爭的合同商直接在投標方面進行共謀；國防部官員把關于投標的內(nèi)部情報透露給合同商；國防部官員改變合同說明書以使某一公司有可能獲得合同。在這些交易中都涉及賄賂?！渡虡I(yè)周刊》把它稱為“最大的白領犯罪調查”。
　　調查始于1986年9月，起因是一名同一個合同商有合作關系的前海軍部官員告訴海軍調查人員，一名海軍顧問曾提出向他出售秘密情報。這位前官員（他后來成為國防部顧問）同意配合調查，允許同他的談話被錄音。調查范圍被不斷擴大，到1990年至少包括了15個國防合同商，包括像麥道公司、諾思洛普公司、尤尼塞斯公司和聯(lián)合技術這樣的大公司，以及25名個人，包括5名公司行政人員和15名國防部顧問、5名五角大樓官員，其中3名是海軍，一些國會議員也被提到。
　　兩位最初同意配合調查的人沒有被點名，但是許多其他人被點了名。調查對象中級別最高的是前海軍助理部長梅爾文·佩斯利，他同前海軍部長約翰·萊曼在負責制定海軍的采購政策。法庭證詞說，佩斯利向麥道公司透露了從政府官員獲得的關于海軍發(fā)展噴氣式戰(zhàn)斗機計劃的內(nèi)部情報；另一名作為顧問的前海軍官員從他在?？兆鲬?zhàn)系統(tǒng)指揮部的繼任者那里獲得了內(nèi)部情報。
　　根據(jù)聯(lián)邦調查局對聯(lián)合技術公司的搜查許可證，該公司的子公司普拉特和惠特尼獲得了通用電力公司為海軍戰(zhàn)斗機計劃制造噴氣發(fā)動機的競標副本。這兩個公司是競爭噴氣發(fā)動機合同的對手。如果這一指控被證實，對該公司的支付將被中止，其安全許可將被撤銷，其未來獲得合同的資格也將被危及。國防部長弗蘭克·卡盧奇7月中旬暫時中止了對9個受牽連的合同商的付款，并聲明如果法庭判這些公司有罪，他將采取嚴厲行動。此外，一個受到特殊任命的五角大樓特別工作組為將來中止支付和其他可能采取的懲罰手段提出了指南，如果它能夠證明同當前調查有關的85個合同受到了污染的話。五角大樓同時要求16家公司作證他們從來沒有使用內(nèi)部情報來對國防合同進行投標，正是這些公司高級管理人員的辦公室在6月份受到了搜查。
　　在美國，國防采購涵蓋了非常復雜的武器系統(tǒng)，由于其復雜性，國防采購的案子非常難以被起訴。國防工業(yè)公司同政府有著密切的關系。從法律上講，它們彼此保持著一定的距離，但是從實踐上講，它們又必須密切合作來制造現(xiàn)代武器系統(tǒng)。它們的人員有時從一個轉到另一個，達到退休年齡的軍事采購人員和其他想要得到提薪的人時常留意私人部門的工作機會，許多人最后轉到了他們在政府部門工作時負責監(jiān)督的公司。關于這一問題，國防部在給國會的報告中做出如下結論：
　　“一些離開國防部為國防合同公司工作的個人可能表現(xiàn)為（1）由于他們把國防合同公司看作是潛在的雇主，他們并不是為政府的最佳利益而工作；（2）利用內(nèi)部知情者訂立損害政府的合同；（3）影響合同決定來獲得今后的就業(yè)。我們估計在5100名前高級和中級國防部的人員中大約有26％的人在為國防部工作時對他們以后為之工作的國防合同公司負責。還有，我們估計大約21％的人以后在系統(tǒng)、計劃或項目方面為國防合同公司負責的人曾經(jīng)為國防部工作。此外，我們估計大約7％的人所負責的國防合同以后支持了他們在離開國防部后的就業(yè)。我們估計在這5100人中大約32％的曾處于上述三種情況中的至少一種?！?
　　1988年3月另一份國防部的報告說，大多數(shù)中級和高級國防部官員忽略了法律所要求的就他們以后的私人雇主提出報告。
　　在這次調查中，國防部長卡盧奇和其他國防部官員敦促國會不要因此通過新的對國防采購的立法，其理由是，已經(jīng)有了幾千條同采購有關的法律和規(guī)則，采購程序需要更加簡單化，而不是復雜化。但是國會對現(xiàn)行采購法存在的漏洞非常擔憂，在法庭還沒有結束調查和最后定罪之前，參議院就通過了普賴爾參議員倡議的兩項修正案：一項把聯(lián)邦付給政府外顧問的資金減少了15％；另一項要求國防部顧問登記他們所屬的公司，列出他們的其他主顧，并講明他們受雇做的工作。
　　普賴爾參議員說，他的修正案不鼓勵官員為他們自己能夠做的工作向顧問支付薪水。參議院已經(jīng)把減少對顧問支付的修正案附在了1989年的9個撥款法中，包括國防撥款法。眾議院也將通過修正案，要求把咨詢經(jīng)費限制在1987財政年度開支的85％以內(nèi)（研究和發(fā)展咨詢經(jīng)費限制在95％以內(nèi)）。
　　五角大樓在國會的敦促下一直在把從非競標合同向競標合同轉化。例如1983年32.4％的空軍采購預算是競標采購，1987年為56.6%。但是批評者仍然認為五角大樓所說的競標實際上是它同少數(shù)幾個挑選出來的合同商之間的談判投標。國會也鼓勵國防部把單一對象的合同轉變?yōu)榘巡糠止ぷ鞣峙浣o在競標中失敗的公司，并且當合同更新時，允許它們重新投標。國防部已從“加成本合同”（即在這些合同中，由政府負擔未被預期的成本），向為“固定價格合同”（即由公司負擔未被預期的成本）轉變。前一種方法有時會導致政府大量過度支付，后一種方法有時會導致公司虧損。
　　在國防部，國防合同審計局開始審查12個最大的國防公司，看它們收取了政府多少咨詢費，這些費用是否合法。合法的費用包括對武器系統(tǒng)生產(chǎn)做出貢獻的顧問，例如技術專家。
　　國會針對嚴重違反現(xiàn)存采購規(guī)章的情況，特別是國防部中的情況，頒布了1988年公法100－679《聯(lián)邦采購政策辦公室修正法》，該法律包括三個主要條款：禁止對介入采購的政府采購官員提供其他就業(yè)；禁止賄賂和付回扣；禁止獲得或交換沒有經(jīng)過適當公布的業(yè)主數(shù)據(jù)或資源選擇數(shù)據(jù)。這一法律適用于所有高于10萬美元的聯(lián)邦機構的采購。合同公司和競標人必須向合同官員證明，不存在與具體采購有關的違法。此外，合同公司有責任使每一個人或實質性地參加采購的雇員證明他們熟悉和遵守這些要求并報告了所有違反法律的情況。對違反公法100—679條款的懲罰包括：中止支付、不予支付、或停止支付；個人公民可以受到最高10萬美元的民事罰款，公司可以受到最高100萬美元的民事罰款。
　　
　　
　　十二、住房和城市發(fā)展部丑聞
　　
　　里根政府的住房和城市發(fā)展部部長小薩繆爾·皮爾斯是里根政府中唯一的一個任期滿兩屆的內(nèi)閣成員，但是住房和城市發(fā)展部中早在1982年他擔任該部部長兩年后就開始出現(xiàn)嚴重問題，而這些問題在他任期余下的時間內(nèi)完全被忽視了。一名作者當時對住房和城市部對共和黨角逐激烈的國會選區(qū)提供非同尋常的大量撥款提出了疑問。在皮爾斯離開該職位之后，對住房和發(fā)展部進行調查的人員和司法部發(fā)現(xiàn)審計員未能很好地監(jiān)督代理人的問題，這些代理人在出售了住房和城市發(fā)展部的房產(chǎn)之后或者把進一步的出售過程推遲了幾年，或者貪污了這筆錢。事實上，住房和城市發(fā)展部的監(jiān)察長曾提出三個內(nèi)部統(tǒng)計報告，說明調查此事的人員不能在帳上找到出售財產(chǎn)得來的幾百萬美元。
　　住房和城市發(fā)展部的問題已經(jīng)長期存在。前密執(zhí)安州州長喬治·羅姆尼，也是前該部部長，在對單個家庭住房和多家庭租用住房的補助項目上的丑聞被發(fā)現(xiàn)之后，于1972年在該部建立起監(jiān)察長辦公室。但是該部的問題繼續(xù)存在，有人因此指控它在人事任命上任人唯親。國會的報告也批評住房和城市發(fā)展部不能在該部應提供保證和補助的項目上為低收入者提供購房保護。
　　管理不當、浪費、欺詐、腐敗和對補助項目的操縱在整個70年代和80年代充斥了住房和城市發(fā)展部，該部拖欠了幾百萬美元分期付款。而該部在華盛頓和地區(qū)辦公室的管理人員的問題一直受到忽視，沒有人知道“圈內(nèi)人”從中得到了多少好處。對皮爾斯的管理丑聞的調查顯示這可能達到1億美元，例如，僅在佐治亞州的一個項目中，住房和城市發(fā)展部的審計員就發(fā)現(xiàn)有75萬美元的虧空。
　　1989年秋季，皮爾斯在美國歷史上成為第二個被投入監(jiān)獄的內(nèi)閣官員（第一個是哈定總統(tǒng)的內(nèi)閣官員艾伯特·福爾）。調查住房和城市發(fā)展部丑聞的國會委員會估計這一丑聞涉及的資金高達50億美元。
　　
　　十三、約翰·蘇努努丑聞
　　
　　約翰·蘇努努是喬治·布什總統(tǒng)的辦公室主任，曾任新罕布什爾州的參議員。作為辦公室主任，他在華盛頓樹敵過多。
　　1991年4月末，《華盛頓郵報》報道說，在過去的兩年中蘇努努使用軍用飛機作了60次旅行，而且常常是為個人私事和政黨事務使用軍用飛機。這件事本身并沒有引起多大的反響。但是，在以后的幾個月中，對蘇努努旅行活動的報道不斷出現(xiàn)，白宮報告說，蘇努努曾70次使用軍事飛機，許多旅行是到新罕布什爾州，4次是去滑雪勝地。蘇努努堅持說，這些旅行同官方事務有關，他為一些可能引起爭議的旅行向政府做了退賠。但同時，政府道德委員會開始對蘇努努是否違反了道德行為標準規(guī)則進行調查。
　　事情很快急轉直下。事實是，蘇努努使用了公車參加紐約市的拍賣，并使用公司的飛機作免費旅行。雖然自從1989年《道德改革法》通過以后，法律并沒有禁止政府機構接受這種免費旅行，但是，法律不允許個人要求提供免費旅行，而蘇努努至少有一次要求了免費旅行。白宮律師博伊登·格雷立即采取了措施杜絕這類問題。但是《紐約時報》仍然窮追不舍。1991年初，蘇努努辭去了辦公室主任一職。
　　
　　十四、商業(yè)部長羅納德·布朗的財產(chǎn)申報問題
　　
　　克林頓政府的商務部長羅納德·布朗乘坐的軍用飛機在波斯尼亞因暴風雨觸山墜毀，布朗及其隨行人員全部遇難。布朗的過早死亡結束了對其成為商業(yè)部長之前的商業(yè)交易的調查。
　　在出任聯(lián)邦官員之前，布朗是一位有影響的華盛頓游說人。他的顧客包括海地政府和許多日本公司。像克林頓政府的許多其他官員一樣，布朗在被任命擔任商業(yè)部長時，采取了措施來使其財產(chǎn)證券符合利益沖突的規(guī)則。他出售了大宗財產(chǎn)，并得到了可以避免資本收益稅的出售財產(chǎn)證書。
　　1993年，司法部著手調查關于布朗的一個傳聞：他從一個越南商人手中得到了70萬美元來勸說聯(lián)邦官員解除對越南的貿(mào)易禁運。司法部長拒絕設立獨立檢察官調查此事，因為司法部沒有發(fā)現(xiàn)可信的證據(jù)支持這一傳聞。
　　但是，1994年中期選舉后共和黨控制了國會。眾議院政府活動委員會很快開始詳細調查布朗的財產(chǎn)情況。到1995年12月，調查的注意力被集中在布朗同諾蘭達·希爾的商業(yè)關系上，希爾的公司走廊廣播公司曾拖欠了大量從儲蓄貸款銀行S&L得到的貸款。
　　布朗同希爾的商業(yè)關系與走廊廣播公司和森貝爾特銀行無關。布朗同希爾曾一起建立了第一國際通訊公司。像布朗出售其所擁有的其他財產(chǎn)證券一樣，當他被任命為商業(yè)部長后，也出售了其第一國際通訊公司的證券。1993年12月15日，布朗以25到50萬美元把自己在第一國際通訊的產(chǎn)權出售給了希爾，從而結束了同希爾的商業(yè)伙伴關系。但是1995年1月23日，上述眾議院委員會的主席共和黨人威廉·克林格（賓夕法尼亞州眾議員）對此提出了疑問：把產(chǎn)權出售給一個由于其拖欠貸款而導致森貝爾特銀行破產(chǎn)的人是否恰當。隨后他又譴責布朗沒有申報他從第一國際通訊公司接受了大約13.5萬美元的收入。此外，布朗確實沒有報告希爾免除了他7.8萬美元的貸款。這些指控導致司法部任命了一名邁阿密法官丹尼爾·皮爾遜為獨立檢察官，來判斷“布朗是否從其商業(yè)伙伴那里不適當?shù)亟邮芰?0萬美元，而且沒有準確地申報財產(chǎn)?！?
　　盡管有此調查，克林頓對布朗的支持從來沒有動搖過，直到因公殉職，布朗一直擔任商業(yè)部長。他的死亡促使皮爾遜結束了對他的調查。
　　
　　十五、農(nóng)業(yè)部長邁克·埃斯皮受禮問題
　　
　　1994年8月初，司法部要求任命一名獨立檢察官來調查農(nóng)業(yè)部長邁克·埃斯皮接受禮物的問題。在其后的大約一個月中，媒體不斷報道關于埃斯皮明顯接受大量禮物的消息，包括芝加哥娛樂場的免費席位、以及從亞特蘭的一個大博物館到1994年的超級橄欖球的免費入場券。1994年9月10日，洛杉磯檢察官丹尼爾·斯莫茨被任命為獨立檢察官來對埃斯皮進行調查。媒體很快報道埃斯皮在擔任政府官員的頭20個月中向政府報銷了他返回家鄉(xiāng)密西西比的20趟旅費。農(nóng)業(yè)部曾租給埃斯皮一輛吉普車，他停放在密西西比的杰克遜機場。這一消息披露后，埃斯皮保持其職務的希望徹底破滅。埃斯皮付給政府7500美元作為賠償，并辭去了內(nèi)閣職務，以集中精力應付其法律問題。（完）
　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊缈圃好绹?br/>