摘要：公司治理是公司制的核心，公司治理改革是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的核心內(nèi)容?？?jī)效評(píng)價(jià)作為公司治理的重要組成部分，也是保證公司治理有效運(yùn)行的重要支撐。通過(guò)分析目前國(guó)有公司治理框架對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的要求及現(xiàn)行的績(jī)效評(píng)價(jià)體系所存在的問(wèn)題，提出進(jìn)一步改進(jìn)國(guó)有公司績(jī)效評(píng)價(jià)體系的意見(jiàn)。
　　關(guān)鍵詞：國(guó)有公司；公司治理；績(jī)效評(píng)價(jià)
　　
　　一、我國(guó)國(guó)有公司治理框架及其對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的要求
　　
　　（一）國(guó)家現(xiàn)行法規(guī)對(duì)國(guó)有公司治理的框架設(shè)定
　　我國(guó)現(xiàn)行國(guó)有公司治理框架是由《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》、《公司法》、《國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)暫行條例》等法規(guī)加以規(guī)范，基本情況如下：
　　國(guó)務(wù)院和地方人民政府分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)）根據(jù)授權(quán)，依法履行出資人職責(zé)。股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，體現(xiàn)出資人意識(shí)。董事會(huì)是公司的決策機(jī)關(guān)，對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，是公司經(jīng)營(yíng)決策的主體。經(jīng)理是公司的輔助執(zhí)行機(jī)關(guān)，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下具體負(fù)責(zé)公司的日常管理。監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，監(jiān)督公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行和財(cái)務(wù)狀況。
　?。ǘ┈F(xiàn)行國(guó)有公司治理框架的特點(diǎn)及其對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的要求
　　我國(guó)國(guó)有公司治理框架設(shè)定上基本體現(xiàn)的還是一種股東權(quán)益最大化的治理思路，目前我國(guó)國(guó)有公司治理的特點(diǎn)是:
　　1、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，所有權(quán)是通過(guò)層層代理的方式來(lái)行使的，所有權(quán)的最終歸屬——國(guó)家——是個(gè)虛擬的概念。
　　2、股東方的單邊治理，其它利益相關(guān)方參與治理的力度很弱。
　　3、政府作為出資人，是所有權(quán)代理的一個(gè)層次，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的職能劃分是屬于政府內(nèi)部的職能劃分，在制度上并沒(méi)有根本解決政企分開(kāi)的問(wèn)題。
　　4、監(jiān)事會(huì)職能未能充分發(fā)揮，股東方監(jiān)督比較薄弱，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)，外部監(jiān)督也很有限。
　　在所有者虛位和內(nèi)外部監(jiān)督都很薄弱并且政企不分的客觀情況下，對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的要求主要在以下三個(gè)方面：
　　1、體現(xiàn)各層次在公司治理的職責(zé)；
　　2、彌補(bǔ)公司治理結(jié)構(gòu)中的不足之處；
　　3、促進(jìn)公司治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，在國(guó)有公司中這種目標(biāo)表現(xiàn)為股東權(quán)益最大化。
　　
　　二、我國(guó)現(xiàn)行國(guó)有公司績(jī)效評(píng)價(jià)體系及其在公司治理方面存在的主要問(wèn)題
　　
　?。ㄒ唬┈F(xiàn)行國(guó)有公司制企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系簡(jiǎn)介
　　2006年5月，國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布了《中央企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)管理暫行辦法》，該辦法吸取了以前企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的有益成份，反映了目前對(duì)國(guó)有企業(yè)的認(rèn)識(shí)和要求，較具參考意義。該辦法規(guī)定績(jī)效評(píng)價(jià)的主體是國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，評(píng)價(jià)對(duì)象是中央企業(yè)年度績(jī)效和中央企業(yè)主要負(fù)責(zé)人任期績(jī)效，評(píng)價(jià)主要依據(jù)是經(jīng)中介機(jī)構(gòu)或企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門審計(jì)過(guò)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，評(píng)價(jià)指標(biāo)中以資產(chǎn)保值增值為核心的財(cái)務(wù)指標(biāo)占70%、管理指標(biāo)占30%，評(píng)價(jià)的目的是加強(qiáng)指導(dǎo)和監(jiān)督。
　?。ǘ┰诠局卫矸矫娲嬖诘闹饕獑?wèn)題
　　從公司治理角度對(duì)該辦法進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為還存在以下問(wèn)題：
　　1、公司治理的層次性體現(xiàn)不充分。我國(guó)國(guó)有公司基本上已經(jīng)建立了公司治理框架（法人治理結(jié)構(gòu)），但實(shí)際中并沒(méi)有按照公司治理的要求運(yùn)作，其原因固然有治理結(jié)構(gòu)不完善的地方，但也明顯地體現(xiàn)出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下政府管企業(yè)的思路。
　　2、股東方監(jiān)督未予體現(xiàn)。暫行辦法通篇未提及監(jiān)事會(huì)，對(duì)總會(huì)計(jì)師也只是視同企業(yè)內(nèi)部人對(duì)待（與企業(yè)主要負(fù)責(zé)人一起對(duì)財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性承擔(dān)責(zé)任），相應(yīng)地績(jī)效評(píng)價(jià)中也就缺乏股東方監(jiān)督方面的信息依據(jù)。
　　3、在政企尚不能完全分開(kāi)的情況下，評(píng)價(jià)指標(biāo)未能全面考慮企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。政府是國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)代理鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)，并以代理人的身份參與公司治理。如果不將政府的影響考慮在內(nèi)，就不能非常公允地評(píng)價(jià)企業(yè)績(jī)效，也就不能實(shí)施有效的獎(jiǎng)懲。
　　4、評(píng)價(jià)結(jié)果的處理力度不夠。這對(duì)履行出資人職責(zé)和充分發(fā)揮績(jī)效評(píng)價(jià)的作用來(lái)說(shuō)是不夠的，一個(gè)完整的績(jī)效評(píng)價(jià)必需是評(píng)價(jià)與激勵(lì)的結(jié)合。
　　
　　三、改進(jìn)我國(guó)現(xiàn)行國(guó)有公司績(jī)效評(píng)價(jià)體系的幾點(diǎn)建議
　　
　?。ㄒ唬┛?jī)效評(píng)價(jià)實(shí)施應(yīng)與公司治理的層次設(shè)定相適應(yīng)
　　1、規(guī)范國(guó)有出資人行為。國(guó)有出資人作為公司股東之一，同其它股東處于平等地位，必需遵循《公司法》對(duì)股東的相關(guān)規(guī)定，在股東會(huì)層面依法行使職權(quán)。在績(jī)效評(píng)價(jià)中，國(guó)有出資人應(yīng)當(dāng)明確其評(píng)價(jià)的對(duì)象既不應(yīng)當(dāng)籠統(tǒng)地針對(duì)公司整體，也不應(yīng)當(dāng)直接針對(duì)經(jīng)理層，更不是針對(duì)“企業(yè)主要負(fù)責(zé)人”這樣一個(gè)模糊的概念，而應(yīng)是針對(duì)直接對(duì)其負(fù)責(zé)的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。在程序上，首先要充分吸收其它股東方意見(jiàn)，形成股東會(huì)的意識(shí)，再以股東會(huì)的形式貫徹實(shí)施。在評(píng)價(jià)內(nèi)容上要結(jié)合董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)職責(zé)，體現(xiàn)所有權(quán)的要求，與董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的評(píng)價(jià)要有所區(qū)分。
　　2、提高董事會(huì)的獨(dú)立性并進(jìn)一步明確責(zé)權(quán)，使其能夠切實(shí)地履行經(jīng)營(yíng)決策的職能。董事會(huì)作為所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離中行使經(jīng)營(yíng)權(quán)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，并非單純地是股東會(huì)的附屬。所以，在績(jī)效評(píng)價(jià)中還是要堅(jiān)持分級(jí)評(píng)價(jià)：股東會(huì)對(duì)董事會(huì)評(píng)價(jià)、董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層評(píng)價(jià)，反過(guò)來(lái)才能夠在實(shí)際管理中做到各負(fù)其責(zé)。而且只有在各負(fù)其責(zé)的基礎(chǔ)上，治理體系才能更快地得以完善和提高。
　　3、發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的股東方監(jiān)督職能。在目前的國(guó)有公司治理中，監(jiān)事會(huì)是最薄弱的一環(huán)。究其原因有兩個(gè)方面：一是傳統(tǒng)觀念的影響；二是相關(guān)法律法規(guī)并沒(méi)有賦予監(jiān)事會(huì)足夠的職權(quán)。在監(jiān)事會(huì)的問(wèn)題上，應(yīng)積極促進(jìn)責(zé)權(quán)利的統(tǒng)一，落實(shí)股東方監(jiān)督。在績(jī)效評(píng)價(jià)中，仍應(yīng)由股東會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)履職情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，并且在股東會(huì)對(duì)董事會(huì)的評(píng)價(jià)過(guò)程中應(yīng)充分聽(tīng)取監(jiān)事會(huì)的意見(jiàn)。如有可能，在股東會(huì)對(duì)董事會(huì)的績(jī)效評(píng)價(jià)中，單獨(dú)給監(jiān)事會(huì)劃出一部分分值。
　　（二）績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)與國(guó)有公司政企不分的經(jīng)營(yíng)環(huán)境相適應(yīng)
　　1、對(duì)國(guó)有公司而言，政府配置資源依然在資源配置中起到主導(dǎo)作用，政府的行政命令仍然是一種執(zhí)行力度強(qiáng)、高效率的資源配置手段。
　　2、國(guó)有公司生存和發(fā)展的許多關(guān)鍵環(huán)節(jié)掌握在政府手中。很多經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)并不取決于企業(yè)主觀選擇通過(guò)市場(chǎng)還是通過(guò)政府來(lái)完成，而是因?yàn)殛P(guān)鍵點(diǎn)仍然掌握在政府相關(guān)部門的手中。
　　3、國(guó)有企業(yè)政企不分使政府便于利用企業(yè)實(shí)現(xiàn)其多元化目標(biāo)。
　　4、對(duì)國(guó)有公司的績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)充分考慮政企不分的客觀事實(shí)?？?jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)充分考慮國(guó)有公司的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，更客觀地設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，體現(xiàn)國(guó)有公司對(duì)政府這個(gè)股東的綜合貢獻(xiàn)。
　?。ㄈ┰诳?jī)效評(píng)價(jià)中引進(jìn)主貸款銀行
　　雖然目前我國(guó)國(guó)有公司治理主要體現(xiàn)的是股東方的單邊治理，但是適當(dāng)考慮公司利益相關(guān)者在公司治理中的作用，從整體上看，更有利于實(shí)現(xiàn)股東方利益最大化。建議在績(jī)效評(píng)價(jià)中引入主貸款銀行，由主貸款銀行出具業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估報(bào)告，供股東會(huì)和董事會(huì)參考。引入主貸款銀行可以起到以下幾方面的作用：
　　1、有利于提高企業(yè)信息的真實(shí)性和透明度，限制內(nèi)部人控制；
　　2、貸款銀行作為企業(yè)的利益相關(guān)方之一，處理好銀企關(guān)系，有利于改善企業(yè)融資環(huán)境，提高企業(yè)資金使用效率；
　　3、商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)評(píng)價(jià)實(shí)際體現(xiàn)的是市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的要求，有利于國(guó)有企業(yè)加強(qiáng)自身的市場(chǎng)觀念。
　　（四）加強(qiáng)績(jī)效評(píng)價(jià)體系中激勵(lì)機(jī)制的建設(shè)
　　1、績(jī)效評(píng)價(jià)體系必須是監(jiān)督機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制的結(jié)合?？?jī)效評(píng)價(jià)是一種監(jiān)督機(jī)制，同時(shí)也是一種激勵(lì)機(jī)制，其監(jiān)督作用必須通過(guò)激勵(lì)手段才能得以實(shí)現(xiàn)。
　　2、建立激勵(lì)機(jī)制的關(guān)鍵在于職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的培育和激勵(lì)措施的改進(jìn)。只有建立完善的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，使經(jīng)理人的職業(yè)生涯能夠在市場(chǎng)中循環(huán)，才能充分利用激勵(lì)機(jī)制促進(jìn)國(guó)有公司按照市場(chǎng)的要求發(fā)展。激勵(lì)措施也應(yīng)當(dāng)充分考慮市場(chǎng)和公司長(zhǎng)期發(fā)展的要求，更多地采取年薪制、經(jīng)營(yíng)者持股和股票期權(quán)等措施。
　　3、激勵(lì)措施應(yīng)與績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系一并制定。事先制定的激勵(lì)措施也有利于被評(píng)價(jià)者對(duì)自己的行為判斷，從而形成對(duì)評(píng)價(jià)者有利的結(jié)果。
　　總之，我國(guó)國(guó)有公司的公司治理仍然處于起步和探索階段，雖然在形式上已經(jīng)建立了公司治理的框架，但并沒(méi)有按照公司治理的要求進(jìn)行運(yùn)作，這種情況在績(jī)效評(píng)價(jià)中的表現(xiàn)尤為明顯。公司治理各個(gè)層次在績(jī)效評(píng)價(jià)中的作用實(shí)質(zhì)上是各個(gè)層次責(zé)權(quán)最根本的體現(xiàn)，如果不理順績(jī)效評(píng)價(jià)中公司治理的層次關(guān)系，公司治理只是徒具其名而已。我國(guó)目前國(guó)有企業(yè)公司制改革應(yīng)把對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的改革放在一個(gè)非常重要的位置上，加以深入的研究和分析?？?jī)效評(píng)價(jià)體系的完善對(duì)整個(gè)國(guó)有企業(yè)公司制改革必能起到牽一發(fā)而動(dòng)全身的重要作用。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1、楊瑞龍.周業(yè)安.企業(yè)共同治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.
　　2、經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織.OECD國(guó)有企業(yè)公司治理指引.經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織，2005(5).
　　3、陳小洪.中國(guó)國(guó)有公司的治理：情況和進(jìn)展.OECD公司治理政策對(duì)話會(huì)，2005(5).
　　4、孟建民.有計(jì)劃地建立企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)制度[J].經(jīng)濟(jì)管理，2001(7).
　　5、肖志杰.試探國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的改進(jìn)與完善[J].上海質(zhì)量，2004(7).
　　6、李向軍.公司治理的模式及借鑒[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(1).
　　7、潘秀麗.公司治理結(jié)構(gòu)：審計(jì)委員會(huì)·監(jiān)事會(huì)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(3).
　?。ㄗ髡邌挝唬涸颇蟻啅V傳媒發(fā)展有限公司）