摘要：歷史主義有“絕對(duì)歷史主義”和“相對(duì)歷史主義”之分，兩種不同的觀點(diǎn)，導(dǎo)致不同的世界觀和方法論。進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，必須區(qū)分兩種不同的歷史主義，堅(jiān)持“相對(duì)的歷史主義”是理性之舉，尤其是應(yīng)對(duì)后現(xiàn)代主義思潮，更應(yīng)如此。
　　關(guān)鍵詞：歷史主義；歷史相對(duì)主義；后現(xiàn)代主義
　　
　　進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，最為常見(jiàn)的一種研究方法就是歷史的方法，也就是考究某一概念或問(wèn)題的歷史流變，在歷史的沿革中實(shí)現(xiàn)對(duì)此概念或問(wèn)題的認(rèn)識(shí)及把握。這種方法的理論基礎(chǔ)就在于歷史主義。然而，歷史主義的含義并不單一。波普曾用historicism和histories來(lái)區(qū)分兩種不同含義的“歷史主義”。前者是指聲稱(chēng)“已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了歷史規(guī)律，這使他們可以預(yù)言歷史進(jìn)程”。后者指“歷史相對(duì)主義”或“一切思想的歷史決定性”。前者將歷史看作是絕對(duì)和必然的一個(gè)過(guò)程，由內(nèi)在的某種規(guī)律決定。后者則主張相對(duì)性和多元性，強(qiáng)調(diào)或然性和特殊性。
　　兩種不同的歷史主義，導(dǎo)致不同的世界觀和方法論。前者將歷史歸結(jié)為某種規(guī)律的制約和左右，最終極易淪落為“歷史宿命論”。后者則相對(duì)客觀地看待歷史的發(fā)展和規(guī)律的使然，合理地考量必然性和偶然性之間的關(guān)系，是較為理性的歷史觀和態(tài)度。實(shí)際上，歷史是偶然與必然、特殊與一般、主觀與客觀的統(tǒng)一；歷史是一個(gè)解釋和被解釋的過(guò)程；要注意“文本的歷史性”和“歷史的文本性”，具言之，“文本的歷史性”是指一切的文本都具有其產(chǎn)生的特定的歷史時(shí)空背景，具有特定的文化性和社會(huì)性?！皻v史的文本性”一是指對(duì)一個(gè)社會(huì)真正的完整的過(guò)去即“歷史”的了解是通過(guò)保存下來(lái)的文本進(jìn)行的，二是這些文本作為文獻(xiàn)，成為歷史學(xué)家撰寫(xiě)歷史的基礎(chǔ)時(shí)，其本身再次充當(dāng)文本解釋的媒介。
　　當(dāng)然，近年來(lái)興起的后現(xiàn)代主義思潮，則打著后現(xiàn)代主義的大旗，全方位地近乎顛覆性地對(duì)社會(huì)的諸多方面，尤其是學(xué)術(shù)研究和已有的學(xué)術(shù)方法、成果、結(jié)論進(jìn)行“解構(gòu)”，其目的是再次進(jìn)行“重構(gòu)”。然而，后現(xiàn)代主義所秉承的“解構(gòu)一切”的理念，實(shí)際上陷入了自我矛盾的境地——既然后現(xiàn)代主義認(rèn)為需要解構(gòu)一切，那么，它自身，是否需要解構(gòu)？如果需要，則其合法性和合理性之基礎(chǔ)在哪里？如果不需要，則與其觀點(diǎn)大相徑庭。這種觀點(diǎn)值得我們認(rèn)真思考。在后現(xiàn)代主義的視野中，現(xiàn)代性視野下的“歷史決定論”是應(yīng)當(dāng)被批判和解構(gòu)的，人類(lèi)的歷史是充滿(mǎn)了一個(gè)斷裂的過(guò)程，并沒(méi)有一個(gè)單一的終極的走向——從低級(jí)向高級(jí)不斷地發(fā)展，也并非什么必然的規(guī)律使然。誠(chéng)然，論者有一定的道理——至少是提供了一個(gè)另類(lèi)的視角和研究方法，然而，“斷裂是連續(xù)的斷裂、偶然是必然的偶然”，對(duì)較為長(zhǎng)久的歷史沿革的把握，應(yīng)當(dāng)是有所規(guī)律可以被找尋和發(fā)現(xiàn)的。當(dāng)然出于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男枰?，最好是能夠有另外理論的援引和支持。于是通過(guò)歷史的方法研究某一概念或者問(wèn)題，有其合法性的前提。當(dāng)然，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這種通過(guò)歷史找尋規(guī)律的一種思路，某種程度上，是“歷史決定論”的結(jié)果，只是不同于歷史主義作用下的絕對(duì)的歷史決定論，是修正以后的新歷史主義——注意“文本的歷史性”和“歷史的文本性”。
　　歷史發(fā)展曲折復(fù)雜。歷史事變、事件的發(fā)生，有偶然性，也有必然性，有主觀因素和客觀原因。一般說(shuō)，必然性是通過(guò)偶然性而起作用的，離開(kāi)偶然性也無(wú)從談必然性，但在大量偶然性中又確實(shí)存在或孕育著歷史的必然。在歷史發(fā)展中，杰出人物的作用很明顯，而人們的主觀因素歸根到底又受因果律支配。如戊戌變法，當(dāng)然與康有為、梁?jiǎn)⒊幕顒?dòng)、宣傳有很大關(guān)系，但最主要的是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，才有“公車(chē)上書(shū)”的壯舉，使人們認(rèn)識(shí)到救亡圖存不僅要制械練兵，還需改變腐敗的專(zhuān)制制度，實(shí)行君主立憲。就是這樣緩進(jìn)的和平改良也被鎮(zhèn)壓，使中國(guó)失去一次現(xiàn)代化機(jī)會(huì)。
　　同樣，辛亥革命也不能簡(jiǎn)單看作是革命黨人的活動(dòng)或煽動(dòng)，而是當(dāng)時(shí)各種矛盾發(fā)展的結(jié)果。所以，盡管清政府已實(shí)行新政，發(fā)展工商，廢科舉興學(xué)堂，宣布預(yù)備立憲，但在八國(guó)聯(lián)軍戰(zhàn)爭(zhēng)后又激發(fā)新的矛盾，仍難免于垮臺(tái)。如：1、因戰(zhàn)爭(zhēng)失敗和辛丑條約的恥辱，激起人們的不滿(mǎn)和民族感情，清政府被看作是“洋人的朝廷”；2、因大量賠款而大大加重了人民負(fù)擔(dān)，激化了統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的矛盾；3、統(tǒng)治集團(tuán)中出現(xiàn)皇室貴族與漢人大臣的矛盾，袁世凱與攝政王的矛盾；4、清政府與立憲黨人的矛盾，與諮議局、資政院的矛盾；5、中外借款筑路的矛盾，民間集資筑路與收歸國(guó)有的矛盾等，而且都在發(fā)展，表明清政府已無(wú)法繼續(xù)統(tǒng)治下去。以至于立憲黨人發(fā)動(dòng)的保路風(fēng)潮成為辛亥革命的先聲，而武昌工兵營(yíng)起義的槍聲，竟然發(fā)展成為全國(guó)性革命運(yùn)動(dòng)。孫中山對(duì)此都感到突然。但一系列偶然性、突發(fā)性事件又明顯反映了歷史的必然性和現(xiàn)象與本質(zhì)的統(tǒng)一。
　　近些年來(lái)，有些人用激進(jìn)主義與保守主義評(píng)論五四時(shí)代的思想爭(zhēng)論，以所謂“全面反傳統(tǒng)”的激進(jìn)主義否定新文化運(yùn)動(dòng)，而當(dāng)時(shí)懷念和宣揚(yáng)“君道臣節(jié)、名教綱?！?，指責(zé)宣傳新文化是輸入“猩紅熱、梅毒”、“魔鬼”的東方雜志記者等，則被視為繼承傳統(tǒng)文化的保守主義而受到稱(chēng)贊，卻一字不提爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是“君道臣節(jié)”、“尊卑貴賤；“三綱倫理”及“特權(quán)人治”，不提當(dāng)時(shí)的時(shí)代特點(diǎn)和要求。這也難說(shuō)是實(shí)事求是，以難令人信服。
　　由此，筆者認(rèn)為，“歷史相對(duì)主義”有其存在的必要性及合理性。申言之，從歷史觀點(diǎn)看，或從歷史的辯證法看，研究歷史或文化問(wèn)題，有幾點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)注意的：一、決不能忘記基本歷史聯(lián)系，必須弄清所要研究的對(duì)象或評(píng)論的事物的來(lái)龍去脈，把握事物演化的歷史鏈條和前后環(huán)節(jié)，看到前因后果及其內(nèi)在聯(lián)系，不能否定一切。二、研究任何歷史問(wèn)題，都要把問(wèn)題提到一定的歷史范圍，注意產(chǎn)生歷史事物的時(shí)空條件，具體情況具體分析，不要離開(kāi)時(shí)代條件去肯定一切。三、歷史總是發(fā)展的，研究歷史或文化問(wèn)題，必須與歷史發(fā)展、文明進(jìn)步相聯(lián)系。這實(shí)際上就是歷史相對(duì)主義。
　　（作者單位：河南省南陽(yáng)市宛北中專(zhuān)）