中國青年報(bào)前不久發(fā)表一篇文章，指名道姓、直言不諱地發(fā)出“發(fā)改委為何能收到贊助費(fèi)”的詰問，可以說是振聾發(fā)聵，一語中的。確實(shí)，政府職能部門怎么能去拉贊助？一會(huì)兒舉辦一個(gè)“北京國際可再生能源大會(huì)”，一會(huì)兒又辦一個(gè)“建設(shè)節(jié)約型社會(huì)展覽會(huì)”，過一會(huì)兒，又以“籌集中國西部人才開發(fā)基金會(huì)原始基金”名目收取贊助，反正是，不是活動(dòng)就是這會(huì)那會(huì)，有的是名目，而其實(shí)質(zhì)只有一個(gè)：化緣。
　　若真是如和尚般地去化緣倒也好了，一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨。不，現(xiàn)在政府職能部門出來“伸手”，就不是簡單的什么“化緣”了——誰都明白這是為什么，因?yàn)槿思沂掷镉袡?quán)呵，有的是你乖乖地掏贊助的企業(yè)眼睜睜盯著的審批權(quán)呵！
　　有人說，算了算了，這樣的事“多乎哉不多也”，放它一馬得了。果如此，即，如果真的是個(gè)案、偶例，也就說說罷了。然而，你若真的沉下心來看看周圍，數(shù)一數(shù)，就覺得這“個(gè)案”之說何其荒謬！事實(shí)恰恰是，政府部門向企業(yè)伸手要贊助、“打秋豐”的，早已比比皆是。不同的是，大都是以這“中心”那“會(huì)”之類的名義在進(jìn)行的！說白了吧，就是，一些政府部門底下都有好多個(gè)“中心”，什么“信息中心”呵，“論證中心”呵，“培訓(xùn)中心”呵，而這些“中心”呵“會(huì)”呵，幾乎都是由一些堂堂的政府部門在主管主辦著的；而戳穿了說，又幾乎是，它們都在向政府部門交“管理費(fèi)”這類的玩意兒，他們的“老板”是不折不扣的政府部門，他們是一些政府部門的“小金庫”，是一些政府部門“改善生活”的“源頭活水”。投桃報(bào)李，這些“中心”之類又幾乎都堂皇地打著其主管部門的旗號(hào)在搞這樣那樣的“活動(dòng)”，而有關(guān)主管即一些政府部門就睜一眼閉一眼。如此這般，慣性循環(huán)著。
　　這叫什么？這是一種變相的權(quán)力尋租，這是一種以權(quán)謀私——雖然是謀小集團(tuán)之私。他們手里有“緊箍咒”，作為“贊助商”的企業(yè)自然就成了不折不扣的“唐僧肉”?！叭藶榈顿?，我為魚肉”，誰敢吱半個(gè)“不”字，還想不想“關(guān)照”了，還想不想人家給“開綠燈”了，還想不想活了。事實(shí)上，“贊助商”也有自己的小九九，“羊毛出在羊身上”，吐出“贊助費(fèi)”，拿到了批下來的項(xiàng)目之類，說好聽點(diǎn)，是雙贏，說不好聽的，是“套狼”。請看，這里還有半點(diǎn)堅(jiān)持原則，一心為公的味道嗎？這是一種根深蒂固的“亞腐敗”。
　　對公權(quán)的正確使用永遠(yuǎn)是個(gè)說不完的話題，因?yàn)檫@世上對公權(quán)的濫用一天也沒停止過?？戳酥星鄨?bào)對發(fā)改委的詰難，想起了這“中心”那“中心”，想來想去，想明白了，他們原來性質(zhì)一樣，如出一轍。