“福布斯慈善榜”離開中國，可能是因為看不懂中國的慈善業(yè)，也可能是為了保護自己不受傷害。
　　
　　
　　5月8日，世界著名的商業(yè)類雜志媒體《福布斯》宣布，自2007年起，取消“福布斯中國慈善榜”。消息傳來，無疑給了中國當下頗具爭議的各類慈善排行榜一記當頭棒喝，尤其是，它使得不久前公布的公益時報中國慈善排行榜和胡潤慈善榜陷入了某種尷尬境地。
　　曾幾何時，憑借著《福布斯》全球版100萬份的發(fā)行量以及500萬高層次商界讀者所帶來的龐大影響力，“福布斯中國慈善榜”一度在內(nèi)地各類慈善排行榜中倍受關(guān)注?，F(xiàn)如今，連續(xù)頒布三年的“福布斯中國慈善榜”卻在不知不覺中悄然夭折。雖然，對于一個具備商業(yè)特性的慈善榜單而言，其興衰本無可厚非。但反思《福布斯》取消中國慈善榜的根原仍很有必要。
　　
　　“戲劇化”的“福布斯中國慈善榜”
　　
　　九十年前，一個名叫柏蒂·福布斯的美國人因為不滿于當時的紐約商業(yè)報紙僅僅報道商業(yè)數(shù)據(jù)而創(chuàng)辦了《福布斯》，他從一開始就奠定了這本雜志的基準：“對商業(yè)行為中人的戲劇化因素的關(guān)注”。
　　這一基準從上世紀80年代開始終顯魅力。整個80年代，此起彼伏、此興彼衰的商業(yè)事跡在《福布斯》的報道下迅速風靡全球。當時，柏蒂·福布斯的后人馬爾康姆更是不失時機的推出了“福布斯400富豪”，從此“秀”出了無數(shù)富人的真實風采。
　　商業(yè)的魅力在此時已經(jīng)畢現(xiàn)無疑了，而90年代開始蓬勃發(fā)展的中國經(jīng)濟也順勢成為了《福布斯》的另一個頗具地位的“秀場”。1994年，《福布斯》與香港《資本家》雜志合作，首次公布中國內(nèi)地億萬富豪榜，列入當期《福布斯》雜志的中國億萬富豪共19名。
　　2000年，《福布斯》推出“中國50富豪排行榜”。它是由一個自稱胡潤的英國小伙子編制而成的。而這個人將在不久之后"反水"，推出以自身為命名的各種商業(yè)榜單，以此來攪亂老東家的中國步伐，這似乎又凸顯了某種“戲劇化因素”。
　　從這一年開始，自愿或不自愿出現(xiàn)在公眾視野的中國先富一族們，因為每年的慈善榜單而紛紛浮出水面，這些人的命運同樣開始變幻莫測。由于這些上榜的富豪們接連出現(xiàn)問題，在爭議和媒體沒完沒了的炒作中，《福布斯》品牌在中國也是家喻戶曉，一炮走紅。
　　2004年5月12日，此前已在中國大陸苦心經(jīng)營多年的《福布斯》順應全球的"慈善潮流"推出“2004中國慈善榜”，記錄了中國境內(nèi)企業(yè)在此前一整年的慈善公益活動。對此，美國時代周刊指出，“《福布斯》把西方人的慈善標準帶給中國這個東方大國”；世界經(jīng)濟論壇盛贊，“福布斯的慈善榜無疑是最公正最透明的”；FT中文網(wǎng)則有溢美之辭，“三榜鼎立，《福布斯》后來居上”。
　　是的，用“后來居上”來形容當日《福布斯》推出的慈善榜單，無論從處境和目標上都極為貼切。要知道，在此之前，中國已經(jīng)有兩張極具權(quán)威的慈善榜單，一張是國家民政部指導下、公益時報力主的中國慈善排行榜，另一張則是已經(jīng)“反”出老東家的胡潤所作的慈善榜。
　　遺憾的是，此后，執(zhí)著于后來居上的“福布斯中國慈善榜”為彰顯自身的權(quán)威性和獨特性，其排名逐漸變得與有政府背景的中國慈善排行榜大相徑庭，與胡潤慈善榜排名更是風馬牛不相及。同時，“福布斯中國慈善榜”在公布日期上總是要比另外兩張榜單慢一拍，這讓人頓生疑竇，對《福布斯》排名的權(quán)威性產(chǎn)生懷疑，對其可信度也大打折扣，甚至有了受愚弄的感覺。
　　于是，人們對于“福布斯中國慈善榜”的關(guān)注度逐年降低。最終，從頒布之初的無限風光到今日的落寞退場，“福布斯中國慈善榜”走完了其短暫的歷程。
　　
　　理性取消
　　
　　需要特別指出的是，關(guān)注度的逐年降低只是《福布斯》取消中國慈善榜的某個外部因素。事實上，《福布斯》內(nèi)部對于中國慈善的理性認識，最終叫停了相關(guān)榜單。正如《福布斯》中文版市場主任、公關(guān)負責人張曉華在接受媒體采訪時表示，《福布斯》三年來發(fā)布的中國慈善榜單，只是公布了某一階段慈善捐贈的結(jié)果，尚不足以反映中國慈善產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀。有鑒于此，《福布斯》覺得現(xiàn)階段以用文章的形式來介紹國內(nèi)外有策略、有創(chuàng)意進行慈善捐贈的企業(yè)、個人的形式，取代發(fā)布一份慈善榜單的形式更為合適。
　　從這個意義上來說，最終導致《福布斯》取消中國慈善榜的原因主要有兩個：一是慈善事業(yè)不成熟，慈善捐贈不透明，慈善信息數(shù)據(jù)來源困難；二是中國富豪樂于慈善的公益意識不強，缺乏一個“人人可慈善”的大氣候。對于一個商業(yè)性質(zhì)的慈善榜而言，上述雙重壓力幾乎是致命的。尤其是在中國慈善文化尚不發(fā)達的情況下，在財富理念尚處于原始的攫取階段，一窩蜂地編制慈善榜，像催款單似地逼富人掏腰包，其效果甚微。
　　因此，某種程度而言，贊成《福布斯》取消中國慈善榜也大有人在。經(jīng)濟學家梁小民就認為：“取消慈善榜是一件好事，說明外國人對中國富豪的排榜回歸了一些理性?！?br/>　　是的，從一腔熱情推出慈善榜，到遭遇種種困難而半路夭折--這一過程的確可以視為《福布斯》刻意“沖榜”的理性回歸。
　　
　　尚能復活？
　　根據(jù)目前國內(nèi)最大的慈善組織--中華慈善總會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，中國慈善事業(yè)近十年來，該機構(gòu)所獲捐贈的70％都是來自國外和港臺的，國內(nèi)富豪的捐贈僅占 15％還不到。一份慈善公益組織的調(diào)查顯示，國內(nèi)工商注冊登記的企業(yè)超過1000萬家，有過捐贈紀錄的不超過10萬家，即99％的企業(yè)從來沒有參與過捐贈。同樣在《2006中國慈善榜》榜單上也少有著名品牌企業(yè)的名單。
　　上述數(shù)字對于一心導演全球商業(yè)秀的《福布斯》來說，是挑戰(zhàn)更是機遇：在賦予自身引領(lǐng)中國慈善理念的“神圣使命”中，《福布斯》的影響力必將達到一個新的高度。
　　但是，這一切都需要時間。因為與“福布斯中國慈善榜”緊密相關(guān)的中國慈善業(yè)目前至少存在國內(nèi)慈善機構(gòu)的腐敗、制度性缺陷和社會環(huán)境性障礙三個問題需要改善，這三個問題得不到改善，《福布斯》復活中國慈善榜的意義將大打折扣。
　　
　　 （編輯/蔡文清）