摘 要:2006年2月15日中國財政部發(fā)布了48項(xiàng)CPA執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，這標(biāo)志著適應(yīng)我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，與國際準(zhǔn)則全面、實(shí)質(zhì)趨同的CPA審計(jì)等執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系正式建立。中國CPA審計(jì)實(shí)務(wù)將由傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)向現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)轉(zhuǎn)變。本文對我國實(shí)行現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)存在的問題及解決對策做了系統(tǒng)探討。
　　關(guān)鍵詞：風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)；審計(jì)模式；問題；建議
　　
　　審計(jì)模式是審計(jì)在一定社會環(huán)境或條件下為履行其職能，實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)而采取的所有程序和方法的總和。自古以來，審計(jì)模式已經(jīng)從傳統(tǒng)的以賬項(xiàng)審計(jì)為主的模式[1]，發(fā)展到以風(fēng)險評估為主的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，并且該模式在近年來又有了較大的發(fā)展變化。
　　
　　一、我國實(shí)施現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的主要問題
　　
　　1.現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)所需的信息系統(tǒng)嚴(yán)重不足?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的重要特征是審計(jì)重心前移，注冊會計(jì)師必須首先執(zhí)行風(fēng)險評估程序，充分了解客戶整體經(jīng)營環(huán)境，然后針對風(fēng)險不同的客戶以及同一客戶不同的風(fēng)險領(lǐng)域，設(shè)計(jì)個性化的審計(jì)程序。而目前國內(nèi)很多事務(wù)所對行業(yè)風(fēng)險和企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險缺乏了解，客戶的相關(guān)信息明顯儲存不足，信息系統(tǒng)的建設(shè)還達(dá)不到現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的要求，導(dǎo)致風(fēng)險評估不準(zhǔn)確。這些都會嚴(yán)重影響審計(jì)結(jié)果，容易出現(xiàn)審計(jì)失敗。
　　2.CPA的知識結(jié)構(gòu)存在較大差距。在企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險評估過程中，CPA需要花費(fèi)大量的時間和精力去了解客戶及其所在的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。目前我國會計(jì)師事務(wù)所90%以上的業(yè)務(wù)是審計(jì)業(yè)務(wù)和會計(jì)業(yè)務(wù)，沒有經(jīng)濟(jì)方面、法律方面等多元化的背景。CPA不了解企業(yè)的經(jīng)營狀況，不了解相關(guān)行業(yè)，不熟悉戰(zhàn)略管理等多方面的知識，不具備運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法的能力，這些都不利于現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的實(shí)施。
　　 3.法律法規(guī)尚待完善。現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生的直接原因就是法律訴訟風(fēng)險的增加。而在我國，雖然《證券法》、《注冊會計(jì)師法》等一系列法律的出臺對規(guī)范CPA的執(zhí)業(yè)環(huán)境，加強(qiáng)CPA的法律責(zé)任起到了一定作用。但是，我國關(guān)于CPA法律責(zé)任的規(guī)定還比較空洞，缺乏具體的可操作性，民事賠償制度不夠完善[2]。我國CPA承擔(dān)的法律風(fēng)險仍然較小。由于風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的前提條件就是法律風(fēng)險，法律風(fēng)險越高，對CPA的約束作用相應(yīng)就越大；反之，如果法律風(fēng)險低，CPA不但不會遠(yuǎn)離法律風(fēng)險高的客戶，而且還會對審計(jì)過程的風(fēng)險不夠重視，審計(jì)質(zhì)量將會受到較大影響，最終也偏離了現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的本意。
　　4.風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)自身發(fā)展的問題。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)自產(chǎn)生以來只有短短幾十年時間，其自身的發(fā)展尚不完善。對風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理論研究還不成熟。有很多學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)風(fēng)險評估理念異化、風(fēng)險評估范圍不明確以及風(fēng)險評估方法存在缺陷等等，其風(fēng)險評估程序效力也受到質(zhì)疑。秦榮生更尖銳地指出，如果這樣開展審計(jì)工作，勢必混淆CPA和經(jīng)營風(fēng)險分析師、投資分析師的界限。此時，由這些專業(yè)人員從事的工作如果仍然稱作“審計(jì)”，那么現(xiàn)代審計(jì)已經(jīng)變質(zhì)、變味了。[3]
　　
　　二、我國實(shí)施現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的建議
　　
　　1.建立信息系統(tǒng)資源共享機(jī)制。政府部門或者行業(yè)協(xié)會應(yīng)采取一定的措施，將獲得的企業(yè)信息及時在網(wǎng)上公布，以實(shí)現(xiàn)資源共享。會計(jì)師事務(wù)所自身也應(yīng)該建立龐大的數(shù)據(jù)庫，分門別類歸納整理、并及時更新審計(jì)人員運(yùn)用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)所需要掌握的會計(jì)、審計(jì)、財務(wù)管理、經(jīng)濟(jì)法、稅法等相關(guān)知識以及與客戶所在行業(yè)相關(guān)的各種信息資料，為審計(jì)人員實(shí)施風(fēng)險評估程序提供強(qiáng)有力的信息保障。
　　2.強(qiáng)化CPA的職業(yè)懷疑精神。我國的CPA在執(zhí)業(yè)過程中很難始終保持懷疑態(tài)度，有時過于“輕信”管理當(dāng)局，缺乏對管理當(dāng)局提供資料真實(shí)性的懷疑。因此，我國應(yīng)借鑒國際慣例，強(qiáng)化CPA的職業(yè)懷疑精神，要求CPA在實(shí)施審計(jì)過程中始終保持懷疑態(tài)度，對相互矛盾或者可靠性存在疑問的文件或管理當(dāng)局聲明保持高度的警惕性，由簡單的“審計(jì)程序執(zhí)行到位”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩徲?jì)風(fēng)險控制到位”的綜合審計(jì)理念，以增加發(fā)現(xiàn)和揭示重大錯弊的可能性，從而降低審計(jì)風(fēng)險。
　　3.健全法律法規(guī)制度。健全法律法規(guī)制度，就是針對現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的新形勢，適時修改相應(yīng)的一些不合時宜的法律法規(guī)，以適應(yīng)新形勢的需要?，F(xiàn)行的各種法規(guī)關(guān)于民事賠償責(zé)任的規(guī)定最為薄弱。因此，應(yīng)健全法律法規(guī)制度，加大對注冊會計(jì)師違法行為的責(zé)任追究與處罰力度，以強(qiáng)化注冊會計(jì)師的法律風(fēng)險意識。
　　4.借助專家的幫助，解決CPA知識結(jié)構(gòu)差距的問題。現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)關(guān)注點(diǎn)的前移，對客戶經(jīng)營戰(zhàn)略等的關(guān)注對執(zhí)業(yè)的CPA提出了更高的要求。2006年2月15日《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1421號—利用專家的工作》的頒布，在對確定是否需要利用專家的工作、專家的專業(yè)勝任能力和客觀性、專家的工作范圍、評價專家的工作等進(jìn)行界定的同時，表明了利用專家的工作在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作中的作用。
　　新審計(jì)準(zhǔn)則體系確立了新的審計(jì)模式，規(guī)定了新的審計(jì)程序和方法，但這種審計(jì)模式能否在中國大地上生根發(fā)芽，還有賴于準(zhǔn)則能不能有效執(zhí)行。而要提高準(zhǔn)則的執(zhí)行效率，除了提高準(zhǔn)則本身的質(zhì)量外，嚴(yán)格的監(jiān)督管理、完善的質(zhì)量控制、充分的解釋機(jī)制、有效的后續(xù)教育等等都是不可缺少的。因此，新審計(jì)準(zhǔn)則體系的有效執(zhí)行任重道遠(yuǎn)。
　　作者單位：湖北財經(jīng)高等?？茖W(xué)校會計(jì)系，武漢大學(xué)商學(xué)院在職碩士研究生
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1] 陳毓圭.對風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的由來及其發(fā)展的認(rèn)識[J].會