摘要: 如何從法律上對保險人行使合同解除權(quán)的條件進行必要的規(guī)范和限制，從根本上徹底規(guī)范保險人行使其合同解除權(quán)的行為，充分保障作為弱者一方的投保人的利益，本文對保險人解除權(quán)行使期間、程序標(biāo)準(zhǔn)、形式標(biāo)準(zhǔn)，以及時效標(biāo)準(zhǔn)進行了論述。
　　關(guān)鍵詞：行使期間；程序標(biāo)準(zhǔn)；形式標(biāo)準(zhǔn)；時效標(biāo)準(zhǔn)
　　
　　依法成立的保險合同是一種民事法律關(guān)系，對雙方當(dāng)事人都具有法律約束力，雙方都要嚴(yán)格遵守，依約履行，除非發(fā)生法定或約定的情形，任何一方都不得擅自變更或解除合同。但是由于保險人的強勢地位和保險合同的射幸性，實踐中，保險人為坐收保費往往寄希望于被保險人在保險期限內(nèi)不發(fā)生保險事故，很少在保險事故發(fā)生前主動主張解除合同，而在保險事故發(fā)生后，則常常隨意解除合同，因而發(fā)生大量糾紛。為規(guī)范保險人合同解除權(quán)的行使，本文從以下四個方面對保險人合同解除權(quán)的行使進行探討。
　　
　　一、保險人合同解除權(quán)行使的期間
　　
　　保險人享有的合同解除權(quán)，何時發(fā)生，我國《保險法》未明確規(guī)定。通常認(rèn)為“自保險人知悉解除原因之時。”縱觀國外保險立法，均規(guī)定為“自保險人知道該事實之時”。我國臺灣地區(qū)“保險法”第64條第2款規(guī)定：“前項（因告知義務(wù)違反）解除契約權(quán)，自保險人知有解除之原因”。值的進一步探討的是，保險合同是繼續(xù)性合同，投保申請時間與保險合同的時間，保險合同成立與保險責(zé)任開始的時間，以及保險事故發(fā)生與保險合同期滿的時間并非完全一致。那么，保險人享有的解除權(quán)發(fā)生期間到底應(yīng)如何理解，通說認(rèn)為“當(dāng)自合同成立后，至保險事故發(fā)生前止”。筆者認(rèn)為，這里還有下列三點還需進一步說明：
　　1、保險合同成立之前，是否會發(fā)生保險人合同解除權(quán)。從保險人解除權(quán)成立的條件看，其中一項是投保人違反告知義務(wù)，告知義務(wù)是合同成立前的先合同義務(wù)，其履行期間為“定約時”，即保險合同成立之前。因此，即使保險人與被保險人于保險合同成立之前知悉有告知義務(wù)違反的事實，也不會發(fā)生解除權(quán)的問題，因為從保險合同解除原理與功能來看，保險合同解除是指保險合同成立之后，沒有履行或沒有完全履行前，保險合同當(dāng)事人依法律規(guī)定或依合同約定行使解除權(quán)，提前終止保險合同效力的行為。換言之，保險合同解除的對象是業(yè)已成立的合同。因此，保險人在保險合同成立之前不發(fā)生解除權(quán)。
　　2、保險責(zé)任開始之前，是否會發(fā)生解除權(quán)。保險責(zé)任開始時間是指保險人開始承擔(dān)保險責(zé)任的時間，從保險人承擔(dān)責(zé)任開始到中止的期間為保險期間，在此期間內(nèi)發(fā)生保險事故，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任，反之，保險人不負(fù)保險責(zé)任。
　　那么，在保險責(zé)任開始前，保險人是否會發(fā)生解除權(quán)問題呢？通說認(rèn)為：保險人解除保險契約，其解除期間，當(dāng)自合同成立后，至保險事故發(fā)生前為止，至于保險人責(zé)任是否已開始，固非所問。也就是說，保險人責(zé)任開始時間，依約定而產(chǎn)生，可能追溯到保險合同成立之前某一時間（即追溯保險），也可能約定保險合同成立之后的某一時間。在后者的情形中，保險人發(fā)生解除權(quán)，無可爭議，至于前者追溯保險的情形，只不過是將保險責(zé)任開始的時間提前至保險成立之前，但也是保險合同成立之后按約定而履行的，因此，也發(fā)生保險人解除權(quán)。
　　3、保險事故發(fā)生后，是否會發(fā)生保險人解除權(quán)？如前所說，通說認(rèn)為，“保險人解除保險合同，當(dāng)自保險合同成立后，至保險事故發(fā)生前為止”。但在保險實務(wù)中，保險人往往在保險事故發(fā)生后，始知悉投保人或被保險人違法或違約的事實，此時，保險人是否有合同解除權(quán)？從我國《保險法》第17條第3、4款“保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故”的規(guī)定用也來看，保險人在保險事故發(fā)生后始知悉投保人有義務(wù)違反的事實的，保險人也發(fā)生解除權(quán)問題。
　　
　　二、保險人合同解除權(quán)行使的程序標(biāo)準(zhǔn)
　　
　　投保人違反法定或約定義務(wù)，使保險人得以行使解除權(quán)，但對于如何終止保險合同的程序，即保險人如何行使合同解除權(quán)，《保險法》中并沒有具體規(guī)定?！逗贤ā返?6條規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第93第2款，第94條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方，合同自通知到達(dá)對方是解除?！?br/>　　 其中，“通知”是享有解除權(quán)的一方當(dāng)事人向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同的意思表示，“合同自通知到達(dá)對方時解除”，表明只有當(dāng)解除合同的通知送達(dá)對方當(dāng)事人時才會發(fā)生解除合同的效力。當(dāng)然，“到達(dá)對方”不一定要求對方當(dāng)事人知道通知的內(nèi)容，只要到達(dá)對方當(dāng)事人能控制的地方即可，因為送達(dá)當(dāng)事人能控制的地方即可推定當(dāng)事人會了解通知的內(nèi)容。
　　
　　三、保險人行使合同解除權(quán)的形式標(biāo)準(zhǔn)
　　
　　根據(jù)《保險法》第12條第1款的規(guī)定：“投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同條款達(dá)成協(xié)議，保險合同成立?！痹S多學(xué)者由此得出結(jié)論，保險合同是非要式合同，即保險合同可以采取任何形式訂立。筆者認(rèn)為，該規(guī)定只能是說保險合同是諾成性合同，而非實踐性合同。其中未涉及是否要式合同問題，依一般法理，諾成性合同也可是要式合同，第12條接著規(guī)定：“保險人應(yīng)當(dāng)及時向投保人簽發(fā)保險單或其他保險憑證，并在保險單或其他憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容?！蓖瑫r第2款又賦予當(dāng)事人以書面形式訂立保險合同的權(quán)利。而且第18條要求保險合同應(yīng)當(dāng)包括保險標(biāo)的、保險責(zé)任和責(zé)任免除事項。從這些法律規(guī)定來開，法律對于保險合同有一定行使要求，即保險合同必須以一定的書面形式存在。實務(wù)中投保人的要約和保險人的承諾也均采用書面形式。
　　
　　四、保險人行使合同解除權(quán)的時效標(biāo)準(zhǔn)
　　
　　《保險法》對于保險人行使合同解除權(quán)的時效僅在年齡誤保的情況下規(guī)定了兩年，筆者認(rèn)為此種規(guī)定太過籠統(tǒng)，不利于保護被保險人，投保人的利益。因為很多情況下，如果保險人明知有解除合同事由存在，為了收取保險費而不行使解除權(quán)或拖延行使解除權(quán)，則不僅使被保險人、投保人不能獲得該保險人的賠償，也使他們喪失了向別的保險公司投保的機會。臺灣保險法第64條、第68條對于保險人行使解除權(quán)的時間做出了規(guī)定：保險人基于投保人隱瞞遺漏、不實說明或違背特約而產(chǎn)生的合同解除權(quán)，得自知有解除原因后，經(jīng)過一個月或定約后兩年不行使而消滅。這樣規(guī)定可以督促保險人盡快行使權(quán)利，使不穩(wěn)定的法律關(guān)系歸于消滅。因此，我國應(yīng)借鑒其他國家和地區(qū)在這方面的經(jīng)驗，對保險人行使解除權(quán)的時效分清情況作出一定的限制，以督促保險人盡快行使權(quán)利，維護雙方的合法利益。本文認(rèn)為應(yīng)根據(jù)保險人行使合同解除權(quán)條件的不同，規(guī)定不同的時效。
　　1、因違反如實告知義務(wù)而發(fā)生的解除權(quán)行使時效?！度毡旧谭ǖ洹返?4條規(guī)定，該項解除權(quán)在保險人自得知解除原因之日起一個月內(nèi)不行使，即行消滅。自訂立契約時經(jīng)過五年，亦同?！俄n國商法典》第651條規(guī)定，保險者得知其事實起一個月內(nèi)，限于簽訂合同五年內(nèi)可以解除。另外，正如前文所述，我國臺灣地區(qū)保險法第64條規(guī)定，該項解除權(quán)自保險人知有解除原因后，經(jīng)過一個月不行使而消滅，或契約訂立后經(jīng)過兩年，即有可以解除原因，亦不得解除契約。比較這三個規(guī)定，日本和韓國的法律實質(zhì)相同，而對最長期間的規(guī)定，我國臺灣的規(guī)定明顯短于日、韓兩國的規(guī)定。筆者認(rèn)為采用臺灣地區(qū)兩年的做法，規(guī)定自保險人知有解除原因時起一月內(nèi)行使，比較合適。
　　2、因危險增加或怠于通知而發(fā)生的解除權(quán)行使時效。我國《保險法》第36條規(guī)定了危險增加時的保險人的解除權(quán)，即在有可歸責(zé)于投保人、被保險人和受益人的事由所致對保險人有重要性的危險增加時，以及投保人、被保險人和受益人怠于通知時，保險人可以解除合同。在這兩種情況下，由于危險增加可能出現(xiàn)在保險合同有效期內(nèi)的任何時間，因此不能像在違反告知義務(wù)時給保險人行使解除權(quán)規(guī)定一個最長期間，為了不使保險合同的效力長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，一般認(rèn)為一個月較為合適。所以，因危險增加或怠于危險增加通知而發(fā)生解除權(quán)時，保險人應(yīng)在知有危險增加的事實之日起一月內(nèi)行使解除權(quán)，否則，解除權(quán)即應(yīng)消滅。
　　3、因保險合同經(jīng)過復(fù)效期而發(fā)生的解除權(quán)行使時效。人身保險合同一般期限較長，投保人只要在保險合同有效期內(nèi)未及時交付當(dāng)期保費合同即行中止。保險人的合同解除權(quán)的發(fā)生時間為合同效力中止之日在兩年后的對應(yīng)日，這一時間可以從投保人應(yīng)交付而未交付保險費之日推算出來，因此，不存在保險人解除權(quán)已發(fā)生但保險人不知道的情況。所以解除權(quán)的行使期間應(yīng)從合同效力中止之日在兩年后的對應(yīng)日起算。
　　4、因年齡誤保和其他情況而發(fā)生的解除權(quán)行使時效?！侗ｋU法》已規(guī)定為兩年，其他情況，如欠交保費、違反保證條款為保險人應(yīng)知的情況，未免使保險合同長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，筆者認(rèn)為皆應(yīng)以一月為宜。
　　5、約定解除權(quán)的行使時效。保險人的約定解除是依據(jù)當(dāng)事人的約定而發(fā)生的，一般在訂立保險解除條款時，除了約定解除條件外，還可以約定保險合同解除權(quán)的行使期限，并約定不于此期限行使解除權(quán)，其解除權(quán)即行消滅。如果當(dāng)事人未約定此期限，對方可以確定相應(yīng)期限，催告解除權(quán)人于期限內(nèi)表示是否解除，如果逾期不為解除行為，則解除權(quán)亦消滅。
　　
　　五、結(jié)束語
　　
　　保險法在實踐中是否能夠收到保證社會的效果，很大程度上依賴于其是否能切實保障保險交易的公平性。但是，由于投保人與保險人之間地位過于懸殊，實踐中保險人經(jīng)常利用其強勢地位和法律規(guī)定的不足，借助于附和合同以及投保人保險知識的匱乏，濫用其合同解除權(quán)，使投保人無法達(dá)到保險的預(yù)期目的，從而造成的損失無法得到補償。因此，筆者認(rèn)為有必要對保險人行使合同解除權(quán)的條件做出更嚴(yán)格的限制，對行使合同解除權(quán)的程序，期間，形式，方式等做出更為具體細(xì)致的規(guī)定。盡量避免投保人合法利益免受被動附和可能帶來的損害，限制保險人的合同解除權(quán)行使，從而對投保人在訂立合同時的被動地位給予一定補救。
　　作者單位：無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院
　　
　　參考文獻(xiàn):
　　[1]覃有土.保險法概論[M].北京大學(xué)出版社，2001.338.
　　[2]陳衛(wèi)東.商法基本問題研究[M].法律出版社，2002.446.
　　[3]林勛發(fā).商事法精論[M].今日書局有限公司出版，1998.684.
　　[4]江朝國.保險法基本理論[M].臺灣瑞興圖書公司，1999.22.
　　[5]樊啟榮.保險契約告知義務(wù)制度論[M].中國政法大學(xué)出版社，2004.260.
　　[6]