摘要：文章運(yùn)用簡(jiǎn)單的博弈論，分析了國(guó)際貿(mào)易中國(guó)家政策選擇的困境，對(duì)靜態(tài)、動(dòng)態(tài)和無(wú)限重復(fù)博弈條件下的各種戰(zhàn)略均衡的成因和路徑進(jìn)行了描述，得出了兩國(guó)貿(mào)易政策的均衡解，并結(jié)合中日貿(mào)易現(xiàn)狀對(duì)兩國(guó)貿(mào)易走向及對(duì)策做出分析，得出合作增進(jìn)整體利益，對(duì)抗兩敗俱傷的結(jié)論。
　　關(guān)鍵詞：博弈；合作；均衡
　　
　　引言
　　
　　我們都知道自由貿(mào)易是一種理想狀態(tài)，取消一切貿(mào)易障礙，在不傷及他國(guó)利益的情況下增加本國(guó)的福利，是一種多贏局面，現(xiàn)實(shí)卻并不存在自由貿(mào)易。自由貿(mào)易僅僅是貿(mào)易政策改善的目標(biāo)。然而自由貿(mào)易與貿(mào)易保護(hù)并非截然對(duì)立，它們都是實(shí)現(xiàn)利益的手段。兩者存在著內(nèi)在聯(lián)系，保護(hù)貿(mào)易為自由貿(mào)易的必由之路，一輪新貿(mào)易保護(hù)必導(dǎo)致新的貿(mào)易自由，二者是相互交替的，同時(shí)并存并交織在一起。
　　因此不難理解WTO倡導(dǎo)貿(mào)易自由化。我國(guó)在加入WTO后，國(guó)外對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的傳統(tǒng)關(guān)稅壁壘及傳統(tǒng)非關(guān)稅壁壘的限制雖然將繼續(xù)逐步減少，但是技術(shù)性貿(mào)易壁壘卻逐步替代關(guān)稅和一般非關(guān)稅壁壘，成為發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義的主要手段和高級(jí)形式。
　　本文用博弈中簡(jiǎn)單的囚徒困境將兩個(gè)國(guó)家之間的貿(mào)易關(guān)系模型化，來(lái)解釋各國(guó)政府在合作與對(duì)抗的貿(mào)易政策之間的搖擺現(xiàn)象。
　　
　　一、中日貿(mào)易現(xiàn)狀
　　
　　中國(guó)改革開放20多年來(lái)，隨著中日兩國(guó)間貿(mào)易往來(lái)的迅速增加和日本企業(yè)大量對(duì)華投資，中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生了巨大變化。20世紀(jì)80年代初，中國(guó)成了日本對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的新伙伴。20世紀(jì)90年代初，中國(guó)經(jīng)過(guò)改革開放后的10多年發(fā)展與日本經(jīng)濟(jì)建立了密切聯(lián)系，成為日本經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的“中國(guó)因素”。
　　縱觀21世紀(jì)初期的中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系，我們看到了兩國(guó)間在投資、生產(chǎn)、貿(mào)易等多方面關(guān)系更加密切。特別是在貿(mào)易方面，如果說(shuō)80年代初期以來(lái)中國(guó)對(duì)日本的依賴程度很高而日本對(duì)中國(guó)的依賴程度還很低的話，那么到了21世紀(jì)初期情況就發(fā)生了很大變化。在中國(guó)依然保持著對(duì)日本高度依賴性的同時(shí)，日本對(duì)中國(guó)的依賴性也越來(lái)越高。
　　在這種密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，兩國(guó)間勢(shì)必形成一定的在經(jīng)濟(jì)走勢(shì)上的互動(dòng)影響。日本2001年第二季度開始陷入了一次新的衰退，2002年第一季度達(dá)到底谷，之后開始走上經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的道路。根據(jù)相關(guān)的資料顯示，2002年開始的這次經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇首先是出口帶動(dòng)的，而其中對(duì)中國(guó)的出口又起到了舉足輕重的作用。也正因?yàn)榇?，?003年日本社會(huì)上出現(xiàn)了“中國(guó)特需”、“托中國(guó)福”的說(shuō)法。
　　在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和日本經(jīng)濟(jì)停滯的背景下，中日貿(mào)易的相互依賴關(guān)系發(fā)生了巨大變化，這就是中國(guó)在日本對(duì)外貿(mào)易中所占比重的提高和日本在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中所占比重的下降。2004年5月份以后，日本作為中國(guó)最大貿(mào)易伙伴的地位被擴(kuò)大了的歐盟所取代，中國(guó)在日本外貿(mào)易中所占比重超過(guò)了日本在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中所占比重。中日之間的貿(mào)易摩擦不斷升級(jí)，日本爆發(fā)的貿(mào)易保護(hù)主義情緒實(shí)際上是針對(duì)中國(guó)的，把中國(guó)當(dāng)作了本國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退的替罪羊。
　　例如“人民幣升值論”和“中國(guó)威脅論”。再如，日本不斷對(duì)中國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘。日本是我國(guó)機(jī)電產(chǎn)品的主要出口市場(chǎng)，但其有關(guān)機(jī)電產(chǎn)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)格，特別是小型機(jī)械產(chǎn)品和家電產(chǎn)品。另外，日本99%的蔬菜從中國(guó)進(jìn)口，其中出口蔬菜中菠菜的比例最大，日本為保護(hù)國(guó)內(nèi)種植菠菜的農(nóng)民的利益而制定的標(biāo)準(zhǔn)大大高于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。
　　
　　二、博弈論對(duì)兩國(guó)貿(mào)易關(guān)系的解釋
　　
　?。ㄒ唬囊淮尾┺暮陀邢薮尾┺目磧蓢?guó)貿(mào)易政策對(duì)抗的可能性
　　假設(shè)博弈的局中人由兩個(gè)國(guó)家的政府來(lái)組成，政府在博弈過(guò)程之中主要關(guān)注本國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，博弈的策略組合是由自由貿(mào)易和保護(hù)貿(mào)易兩種行動(dòng)構(gòu)成的，局中人可以觀察到雙方的支付函數(shù)，但是對(duì)于策略選擇路徑的判斷卻要依賴于自身的觀察和雙方利潤(rùn)可能性大小的判斷。雙方的擴(kuò)展博弈樹如下：
　　
　　如上圖，C代表合作，即采用自由貿(mào)易政策；F代表對(duì)抗，即采用保護(hù)貿(mào)易政策。如果雙方合作，兩國(guó)都得到獎(jiǎng)勵(lì)R；如果對(duì)抗，兩國(guó)都得到懲罰P。如果一國(guó)合作，另一國(guó)對(duì)抗，那么一國(guó)得到最少的報(bào)酬S，而一國(guó)得到誘惑的報(bào)酬T，這些報(bào)酬的順序是T>R>P>S。
　　如果只考慮一次博弈，兩個(gè)國(guó)家同時(shí)選擇戰(zhàn)略時(shí)，納什均衡是（F，F(xiàn)），這與經(jīng)典的囚徒困境結(jié)果是完全一致的?！袄Ь场敝饕w現(xiàn)在個(gè)體的理性導(dǎo)致雙方得到的比實(shí)際可能得到的不符合個(gè)人的角度考慮，坦白是最好的選擇，但雙方坦白會(huì)導(dǎo)致不甚理想的結(jié)果，盡管中日兩國(guó)在WTO框架下，達(dá)成了一定限度自由貿(mào)易的協(xié)定，但在個(gè)體利益的驅(qū)使下，雙方都存在背離合作的可能性，沒有哪方會(huì)積極遵守協(xié)定。
　　如果考慮有限次博弈，假定對(duì)局的次數(shù)為N，且N為有限的。我們從第N次即最后一次的對(duì)局開始分析。此時(shí)，對(duì)一國(guó)來(lái)說(shuō)，如果它有理性的話，它會(huì)作如下的推論：“現(xiàn)在是最后一次對(duì)局，即使我采取對(duì)抗策略，兩國(guó)也無(wú)法報(bào)復(fù)，因?yàn)橐呀?jīng)沒有下次了，而且我還能從對(duì)抗策略中獲得最大利益?！币虼?，一國(guó)將在第N次選擇對(duì)抗戰(zhàn)略，兩國(guó)的推理應(yīng)該完全和一國(guó)一致，在最后一次對(duì)局中，也會(huì)選擇對(duì)抗的戰(zhàn)略，不僅如此，兩國(guó)還會(huì)進(jìn)一步推斷：“既然一國(guó)在第N次一定選擇對(duì)抗策略，那么我在第N-1次選擇合作策略又有什么意義呢？我的合作態(tài)度是不能得到回報(bào)的。”因此，兩國(guó)在第N-1次博弈開始就將采取對(duì)抗策略。因此可以說(shuō)，有限次的博弈與一次性的博弈在本質(zhì)上沒什么不同，它們必將得到同樣的結(jié)局。
　　（二）無(wú)限次博弈與兩國(guó)合作的可能性
　　1、冷酷的貿(mào)易政策選擇
　　兩國(guó)采取“冷酷政策”，即開始選擇合作，然后選擇合作直到有一方選擇了對(duì)抗，然后永遠(yuǎn)選擇對(duì)抗。根據(jù)這個(gè)戰(zhàn)略，一旦國(guó)家在某個(gè)階段博弈中自己選擇了對(duì)抗，之后它將永遠(yuǎn)選擇對(duì)抗。假定未來(lái)的折扣系數(shù)為w，且0　　
　?。?）式左端為長(zhǎng)期合作的未來(lái)收益的貼現(xiàn)值，右端是一次性對(duì)抗的收益，加上在以后階段兩國(guó)采取對(duì)抗策略所能獲得的收益的貼現(xiàn)階段值。在這個(gè)假定下，折扣系數(shù)必須大到使未來(lái)在全部收益中顯得非常重要。只有這樣，兩方的最優(yōu)策略才是永遠(yuǎn)合作，因?yàn)榈谝徊綄?duì)抗得到的好處最終將被長(zhǎng)期的懲罰所抵消，它將使一國(guó)得到長(zhǎng)期的“懲罰”，而不是“獎(jiǎng)勵(lì)”。這就達(dá)到了一個(gè)新的納什均衡，從而走出一次博弈的困境。
　　2、“針鋒相對(duì)”的貿(mào)易政策選擇
　　從直觀上看，如果因選擇的策略對(duì)不合作行為具有明顯的“冷酷性”原則，而推證兩國(guó)有合作動(dòng)機(jī)是不具說(shuō)服力的。因?yàn)槲覀儜?yīng)該看到，現(xiàn)實(shí)中國(guó)是理性的，他們不會(huì)因?yàn)閷?duì)策略的偏好而接受兩敗俱傷的局面。所以他們?cè)谶x擇策略時(shí)，有一個(gè)反復(fù)比較的認(rèn)識(shí)過(guò)程。要容忍對(duì)方或己方犯少量的錯(cuò)誤并能加以改正。從博弈論的角度看，為了激勵(lì)對(duì)方合作，沒有約束和懲罰是不行的，但若僅僅犯一次錯(cuò)誤立即給予最嚴(yán)厲的永不合作的懲罰也非最優(yōu)，特別是博弈要持久進(jìn)行下去的時(shí)候更是如此。
　　所以一個(gè)例題的策略的制定要實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)：首先應(yīng)激勵(lì)對(duì)方合作；其次若對(duì)方出現(xiàn)背叛，則一方面要懲罰背叛，另一方面也要激勵(lì)對(duì)方重新采取合作行為。而“針鋒相對(duì)”戰(zhàn)略不失為符合如上條件的策略。
　　所謂“針鋒相對(duì)”戰(zhàn)略是指選擇合作并在t階段選擇對(duì)手在t-1階段的選擇。由此我們可以推出，如果每個(gè)人都采用“針鋒相對(duì)”的戰(zhàn)略，且未來(lái)是足夠重要的，那么沒有人能通過(guò)改變其策略非凡得到更好的結(jié)果。一方采取背叛策略，另一方同樣采取背叛策略，如此循環(huán)往復(fù)，結(jié)果是雙方只能得到次優(yōu)結(jié)果，且導(dǎo)致惡性循環(huán)。同樣，一方采取合作策略，另一方面同樣采取合作策略，如此循環(huán)往復(fù)的結(jié)果是雙方都得到最優(yōu)結(jié)果，且良性循環(huán)。
　　
　　現(xiàn)實(shí)生活中兩個(gè)國(guó)家有可能選擇針鋒相對(duì)的戰(zhàn)略態(tài)度。但是，一個(gè)國(guó)家從戰(zhàn)略F開始，另一個(gè)國(guó)家從戰(zhàn)略C開始。這樣會(huì)出現(xiàn)（C，F(xiàn)）和（F，C）的輪流交替。這時(shí)，兩國(guó)的收益為：
　　
　　終上所述，當(dāng)w至少比（T-R）/（T-P）和（T-R）/（R-S）中較大者更大時(shí)，“針鋒相對(duì)”戰(zhàn)略不能被“總是背叛”和“交替背叛和合作”的策略所替代。
　　總之，對(duì)于“重復(fù)囚犯困境”問題，在一定條件下，一次性博弈情況下的（對(duì)抗，對(duì)抗）均衡將因?yàn)橹貜?fù)博弈過(guò)程而被打破，出現(xiàn)合作均衡。而合作產(chǎn)生的條件必須滿足：折扣系數(shù)w足夠大，才能保證兩國(guó)在偏離之后調(diào)協(xié)一個(gè)懲罰時(shí)期，會(huì)對(duì)均衡產(chǎn)生效率。懲罰時(shí)間越長(zhǎng)，欺騙國(guó)由于害怕懲罰而選擇開放其市場(chǎng)的機(jī)會(huì)越大，如果懲罰帶來(lái)的利益大于懲罰的成本，則這是一個(gè)可依賴的威脅，博弈方通常會(huì)選擇合作的方式。
　　
　　三、貿(mào)易關(guān)系走向
　　
　　現(xiàn)實(shí)生活中，人們?cè)诓粩喔?jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，隨著理性度的提高?！昂献鳌痹絹?lái)越多，或“合作”的傾向越來(lái)越強(qiáng)烈。許多過(guò)去通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)解決的問題或看起來(lái)必須通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)才能解決的問題，最后都是“化干戈為玉帛”。博弈論提醒我們，即便那些看似競(jìng)爭(zhēng)對(duì)立的事件中，其實(shí)也蘊(yùn)含著合作的要求。在處理國(guó)際關(guān)系時(shí)，惟有合作博弈才能夠增進(jìn)妥協(xié)雙方的整體利益，選擇對(duì)抗性博弈則只能陷入兩敗俱傷的境地。
　　隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)與包括美國(guó)、日本、歐盟等貿(mào)易伙伴的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了重大的變化，如果不加以更緊密的溝通和交換意見，就會(huì)增加誤解，而誤解正是貿(mào)易摩擦不斷增加的重要原因。鑒于此，我們可以從以下幾個(gè)方面來(lái)理順兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系：中國(guó)目前是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，沒有稱霸的野心。運(yùn)用平等互利的基本原則，適當(dāng)開放本國(guó)的市場(chǎng)，按照國(guó)際慣例辦事，爭(zhēng)取在WTO下，運(yùn)行全方位的開放和并軌，在國(guó)際分工的格局中進(jìn)行再生產(chǎn)活動(dòng)。此外，我們要調(diào)整貿(mào)易戰(zhàn)略，尋求出口市場(chǎng)的多元化，加強(qiáng)與發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作。
　　而對(duì)日本而言，日本應(yīng)該充分發(fā)揮其“優(yōu)勢(shì)”。實(shí)際上，與美國(guó)、歐盟及韓國(guó)相比，日本在許多方面依然保持著明顯“優(yōu)勢(shì)”，其中包括：日本在制造業(yè)等領(lǐng)域具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力；日本在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面與中國(guó)有明顯的互補(bǔ)關(guān)系；日本與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)交流歷史悠久，從地理距離上貿(mào)易結(jié)合度高等。當(dāng)然，在日本企業(yè)與其他國(guó)家及地區(qū)的企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的情況下，日本除了企業(yè)的努力以外，還需要政府為企業(yè)創(chuàng)造良好的商務(wù)環(huán)境，包括克服中日關(guān)系中的“經(jīng)熱政冷”的不正常局面、增進(jìn)中日間的相互信賴、推進(jìn)中日間或中日韓+東盟間締結(jié)FTA的談判等等。其中推進(jìn)中日間或中日韓+東盟間締結(jié)FTA的談判，不但有助于增加日本經(jīng)濟(jì)的活力、密切中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系和促進(jìn)中日非經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改善，而且在促進(jìn)東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)繁榮和穩(wěn)定方面具有重要意義。
　　經(jīng)貿(mào)關(guān)系是兩國(guó)關(guān)系經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，互利共贏的兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系，不僅給兩國(guó)人民帶來(lái)了實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)利益，而且成為兩國(guó)關(guān)系發(fā)展的重要基礎(chǔ)和強(qiáng)大動(dòng)力，是兩國(guó)的共同利益。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1、杰弗瑞·