陳忠升

對“中國模式”，不同的人有不同的理解，筆者的看法有以下幾點：

“中國模式”不等于中國特色社會主義道路

中國特色社會主義道路，是我們黨在領導改革開放和現(xiàn)代化建設30年偉大實踐中自然形成的，是我們自己總結出來的、適合自己發(fā)展需要的正確經(jīng)驗和科學原則。而“中國模式”，則是國際學術界站在世界經(jīng)濟發(fā)展格局的角度，對中國發(fā)展道路的一種概括，在一定程度上是一種外國人的外部印象。

從另一方面講，“模式”與“道路”也是不完全相同的兩個概念?！澳Ｊ健笔且环N強調(diào)框架結構和外部觀感的模型化、規(guī)范化、固定化的規(guī)制與格式，多指可以復制、可以模仿、可以推廣、可以成批生產(chǎn)的，可以被別人效法借用的東西；而“道路”則是一個運行主體藉以向前運行的方向、徑路、通路和基礎，它承載人的運行而不束縛人的行為?！爸袊厣鐣髁x”，是與中國實際相結合的中國化的馬克思主義；“中國特色社會主義道路”的精髓是解放思想、實事求是、與時俱進，動力是改革開放和不斷創(chuàng)新，這是一條充滿發(fā)展活力的道路，而不是一種框架緊固、功能定型、體系封閉、穩(wěn)定不變的固定模式。

各個國家都有自己最適合的道路和模式

每個國家的發(fā)展模式，都是自然而然地存在于自身發(fā)展過程之中的。在學習借鑒別人之前，本身就已經(jīng)具有自己的發(fā)展模式。就如同存在“美國模式”、“俄國模式”、“德國模式”、“韓國模式”一樣，也會存在“朝鮮模式”、“古巴模式”、“剛果模式”、“索馬里模式”等等，不管發(fā)展快與慢，每個國家都有自己的發(fā)展模式。所以說，國際友人稱頌“中國模式”的存在，也不是什么值得洋洋得意的事情。問題的關鍵是，這種“模式”是不是適合本國國情的最佳選擇，能不能最快最好地促進本國的發(fā)展。事實證明，我國改革開放所開辟的道路是比較成功的和比較好的。但這也不是哪個國家可以隨意照抄照搬得了的。

過分追求所謂的“模式”是有害的

因為一般意義上的“模式”具有模型化、規(guī)范化、固定化的一面，所以處于發(fā)展中的第三世界國家，不應過分苛求自己必須建成一種模式，或者照搬一個別國模式。這對我們國家也是一樣。如果過分追求所謂的“模式”，起碼會有以下幾種害處：

一是容易禁錮人們的思想，不利于開拓創(chuàng)新。要建設創(chuàng)新型國家，繼續(xù)深化改革開放，就不能把我們的體制機制環(huán)境定型化模式化，而應使之處于一種經(jīng)常地改革優(yōu)化、不斷地推陳出新的狀態(tài)。

二是容易縱容舍本逐末，偏離中心任務。我們的中心任務是推進經(jīng)濟社會的發(fā)展，是要創(chuàng)造實實在在的經(jīng)濟價值和文化價值，以日益豐富的物質(zhì)文化產(chǎn)品去滿足人民群眾不斷增長的生活需求。如果刻意追求所謂的“中國模式”的完善和推廣，那就是舍本逐末走偏了。這是某些外國人愿意看到而我們自己不愿意看到的局面。

三是容易使人們囿于形式，走向華而不實。如果一味地追求“模式”本身的健全與完善，形成勞而無功或勞民傷財?shù)暮蠊?，那就可能圖虛名遭實害。

對于“中國模式”的概念，我們要有一種科學的態(tài)度。我認為，這種科學的態(tài)度，主要可以歸結為“8個字”，即“平淡、冷靜、務實、堅定”。（作者為河北省科學社會主義學會副會長）