關(guān)鍵詞：唐著作局 著作郎官 “大手筆”

摘 要：唐著作局制度的變遷，導(dǎo)致郎官創(chuàng)作心態(tài)發(fā)生變化。從積極方面來(lái)講，追求“大手筆”的美譽(yù)是他們創(chuàng)作的主動(dòng)心態(tài)。這與他們撰寫(xiě)碑志祝頌等文章的本職工作密切相關(guān)。

唐著作局隸屬秘書(shū)省，高宗龍朔年間曾改為司文局，著作郎（龍朔年間改稱(chēng)司文郎中）二人、佐郎四人。本文主要結(jié)合“大手筆”的淵源和內(nèi)涵，從著作局制度變遷的視角探討郎官創(chuàng)作心態(tài)的變化。

“大手筆”源自《晉書(shū)·王珣傳》：“珣夢(mèng)人以大筆如椽與之，既覺(jué)，語(yǔ)人云：‘此當(dāng)有大手筆事。俄而帝崩，哀冊(cè)謚議，皆珣所草。”①隋唐時(shí)期，大手筆涵義約有兩層。一是指非常重要的文章?！蛾悤?shū)·徐陵傳》：“國(guó)家有大手筆，皆陵草之?！雹谕瑫?shū)《陸瓊傳》：“及討周迪、陳寶應(yīng)等，都官符及諸大手筆，并中敕付瓊?！雹邸杜f唐書(shū)·李嶠傳》：“則天深加接待，朝廷每有大手筆，皆特令嶠為之。”④大手筆的另一層涵義是指大文章家，張說(shuō)和蘇颋時(shí)稱(chēng)“燕許大手筆”，此為眾所周知的事實(shí)。

考兩《唐書(shū)》，唐代能夠稱(chēng)得上“大手筆”而見(jiàn)諸史籍者，燕許之外，只有李嶠、崔融、崔行功、李懷儼和李德裕寥寥幾人。他們之所以被推許為大手筆，最重要的原因是他們創(chuàng)制了許多重要的碑志銘頌。《舊唐書(shū)·張說(shuō)傳》：“（說(shuō)）為文俊麗，用思精密，朝廷大手筆，皆特承中旨撰述，天下詞人，咸諷誦之。尤長(zhǎng)于碑文、墓志，當(dāng)代無(wú)能及者?！雹萦纱丝芍瑥堈f(shuō)譽(yù)稱(chēng)為“大手筆”與他擅長(zhǎng)碑文墓志的撰作有關(guān)。另外，從王珣所草哀冊(cè)謚議來(lái)看，“大手筆”源頭所指也正是此類(lèi)韻文的撰制。武則天時(shí)期崔融因創(chuàng)制《洛出寶圖頌》和《則天哀冊(cè)文》等銘頌哀文而被譽(yù)為“大手筆”⑥，也正好說(shuō)明了這一點(diǎn)。

據(jù)此推測(cè)，大手筆在文章層面指的主要是碑志銘頌。若推理不錯(cuò)的話，那么，它就必然與著作郎官產(chǎn)生聯(lián)系。要明白這層關(guān)系，必須了解著作局制度的歷史沿革。唐高祖時(shí)期，著作局沿襲舊制仍隸屬秘書(shū)省，主要職責(zé)還是修史。但到了貞觀三年，情形發(fā)生了根本性的變化。史載“貞觀三年閏十二月，始移史館于禁中，在門(mén)下省北，宰相監(jiān)修國(guó)史，自是著作郎始罷史職”⑦。太宗將史館獨(dú)立出來(lái)，剝奪了著作局的修史職能，自此“著作郎、佐郎掌修撰碑志、祝文、祭文”⑧。這種狀況終唐之世未有改變。不過(guò)，至少在玄宗之前，著作郎官與修史還多少保持聯(lián)系。據(jù)臺(tái)灣學(xué)者張榮芳考證，從太宗到中宗，以著作郎、佐郎本職兼任史官者有九人。自此之后直至唐亡，再也沒(méi)有一人兼任過(guò)史職⑨。而據(jù)筆者考證，從太宗到中宗，曾任職著作郎和佐郎者多達(dá)56人次⑩。兩相對(duì)比，以著作郎官本職兼史官者的比例還是很小的。整個(gè)唐王朝曾任著作郎官者有179人次{11}，結(jié)合玄宗之后無(wú)人兼任史職來(lái)看，可以說(shuō)，絕大部分文士從事于修撰碑志祝文祭文的工作。

事實(shí)上，著作郎官的創(chuàng)作主要是碑志銘頌之類(lèi)的文章。出土文獻(xiàn)充分證明了這個(gè)論斷?！度莆脑傺a(bǔ)》卷二《渤?？ぬ蛉烁呤夏怪俱憽吩稹俺h郎行秘書(shū)省著作郎張彧撰”{12}?！度莆难a(bǔ)遺》第一輯錄司文郎劉祎之《李勣墓志銘并序》{13}?！短拼怪緟R編》{14}署名著作郎官修撰的碑志有：李賁，天寶126；孔崇道，天寶255；秦立信，至德003；李昂，大歷009；錢(qián)庭篠，大歷034；元萬(wàn)頃，永淳003?！短拼怪緟R編續(xù)集》{15}署名著作郎官修撰的碑志也發(fā)現(xiàn)兩例：徐峻，開(kāi)元056；張冏，永貞001。碑志之外，銘頌祝文之類(lèi)也是如此?！度莆难a(bǔ)編》錄《般若臺(tái)銘》云：“大唐大歷七年，著作郎兼監(jiān)察侍御史李貢造”{16}，《大唐新語(yǔ)》卷八：“高宗東封還，幸孔子廟，詔贈(zèng)太師，命有司為祝文。司文郎中富少穎沙直撰進(jìn)?！眥17}《舊唐書(shū)·禮儀二》：“（萬(wàn)歲通天元年，鑄九州鼎）鼎上圖寫(xiě)本州山川物產(chǎn)之像，仍令工書(shū)人著作郎賈膺福（等）分題之?！眥18}

既然撰寫(xiě)碑志銘頌作為著作郎官本職工作有了制度性的保障，那么，一般文士在入仕和職務(wù)遷轉(zhuǎn)兩方面都不得不面對(duì)這一事實(shí)。換句話說(shuō)，碑志銘頌寫(xiě)得好與不好，一方面關(guān)涉到他們是否能進(jìn)入郎官行列，另一方面也關(guān)涉到職務(wù)的升降去留。要進(jìn)入郎官行列，最重要的條件是具有文史之才，擅長(zhǎng)碑銘撰作。如《授吳兢著作郎制》：“祗服言行，貫穿典籍，蘊(yùn)良史之才，擅巨儒之義?！眥19}《授胡皓著作郎制》：“屬文用思，知名最久，才清調(diào)遠(yuǎn)，寓興皆新。”{20}與此緊密相關(guān)的是某些文士因文才出眾而被破格擢用為著作郎官。如崔融，武則天幸嵩岳時(shí)見(jiàn)其所撰《啟母廟碑》，深加嘆美，及封禪畢，又命撰朝覲碑文，自魏州司功參軍擢授著作佐郎。{21}

進(jìn)入郎官行列之后的業(yè)績(jī)考核，同樣以文才優(yōu)劣為標(biāo)準(zhǔn)。張鷟《著作郎楊安期學(xué)藝淺鈍文詞疏野凡修書(shū)不堪行用御史彈才不稱(chēng)職官失其人掌選侍郎崔彥既虧清鑒并請(qǐng)貶退》：“著作之司，藝文之府，既藉賢良，實(shí)資英俊。自非干寶贍學(xué)，無(wú)以措其鋒穎；孫盛宏詞，詎可塵其簡(jiǎn)牘？安期才無(wú)半古，學(xué)未全今，性無(wú)異于朽材，文有同于敝帚。畫(huà)虎為犬，疏拙有余；刻鳳為鴟，庸才何甚？文詞蹇鈍，理路乖疏，終取笑于牛毛，徒自矜于雞口。……理須放還，以俟來(lái)哲?！眥22}此處“凡修書(shū)不堪行用”之“修書(shū)”，依據(jù)前文所述，當(dāng)指碑志銘頌的撰制。由此可見(jiàn)，著作郎官職務(wù)的去留升降，均以是否會(huì)撰制文章為考量的依據(jù)。

著作郎官的選任和遷轉(zhuǎn)，都要求他們具有良好的寫(xiě)作功底，能夠完成朝廷交付的碑志祝頌等銘文的撰制任務(wù)。為仕途著想，文士們不得不盡最大努力提高個(gè)人的文學(xué)素養(yǎng)。即便不為前途，在制度的干預(yù)之下，他們也不得不如此，楊安期就是反面例子的典型。著作郎官既然無(wú)法改變修史職能的被剝奪的事實(shí)，既然無(wú)法改變修撰碑志祭文祝文的命運(yùn)，他們也只能順應(yīng)潮流。況且，著作郎官雖權(quán)非劇要，但畢竟屬官清望，也是文士安身立命的好處所。因此，從本職工作出發(fā)，以積極的心態(tài)來(lái)對(duì)待，或許更有利于他們的發(fā)展。職此之故，“大手筆”的美譽(yù)便成為他們夢(mèng)寐以求的理想，期望有朝一日能夠?yàn)槌?chuàng)制重要的詔冊(cè)哀謚之文，也成為他們追求的目標(biāo)。盡管由著作郎官而被譽(yù)為“大手筆”希望渺茫，但還是有人通過(guò)自己的努力實(shí)現(xiàn)了這個(gè)夢(mèng)想。如著作佐郎崔融撰《則天哀冊(cè)文》而獲“大手筆”之贊譽(yù)；著作郎崔行功勤奮好學(xué)，高宗時(shí)與李懷儼同被推許為“朝廷大手筆”。他們無(wú)疑是著作郎官的杰出代表，也是后來(lái)者學(xué)習(xí)的典范。而他們的積極上進(jìn)，同樣代表了一部分著作郎官的創(chuàng)作心態(tài)。

(責(zé)任編輯:古衛(wèi)紅)

本文為2007年度國(guó)家社科項(xiàng)目成果之一，批準(zhǔn)號(hào)：07ZWX003。

作者簡(jiǎn)介：吳夏平(1976- )，文學(xué)博士，貴州師范大學(xué)文學(xué)院副教授，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)與文化。

① 房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局，1974年版，第1756頁(yè)。

②③ 姚思廉：《陳書(shū)》，中華書(shū)局，1972年版，第335頁(yè)，第396頁(yè)。

④⑤⑥⑦⑧{18}{21}{23} 劉昫等：《舊唐書(shū)》，中華書(shū)局，1975年版，第2992頁(yè)，第3057頁(yè)，第3000頁(yè)，第1852頁(yè)，第1855頁(yè)，第868頁(yè)，第2296頁(yè)，第4996頁(yè)。

⑨ 張榮芳：《唐代的史館與史官》，臺(tái)灣私立東吳大學(xué)中國(guó)學(xué)術(shù)著作獎(jiǎng)助委員會(huì)，1984年版，第253頁(yè)-第269頁(yè)。

⑩{11} 吳夏平：《唐代中央文館制度與文學(xué)研究·附錄》，齊魯書(shū)社，2007年版。

{12}{16} 陳尚君：《全唐文補(bǔ)編》，中華書(shū)局，2005年版，第2119頁(yè)，第615頁(yè)。

{13} 吳鋼等：《全唐文補(bǔ)遺》，三秦出版社，1994年版，第55頁(yè)。

{14} 周紹良，趙超：《唐代墓志匯編》，上海古籍出版社，1992年版。

{15} 周紹良，趙超：《唐代墓志匯編續(xù)集》，上海古籍出版社，2001年版。

{17} 劉肅：《大唐新語(yǔ)》，中華書(shū)局，1984年版，第121頁(yè)。

{19}{20}{22} 董誥等：《全唐文》，上海古籍出版社，1990年版，第1123頁(yè)，第1123頁(yè)，第777頁(yè)。